引入“合议机制”微信能解决洗稿问题吗？

张书乐

洗稿乱象亟待铲除

2018年5月的“差评”风波，引发了公众对洗稿现象的广泛质疑。自媒体平台差评在已获得腾讯领投3 000万元人民币投资的情况下，因众多自媒体人对其洗稿行为的激烈批评，又失去了这笔融资。

引入合议机制，是“差评风波”后续的规则补充。所谓合议机制，是对于判定可能有“洗稿”争议的内容，经投诉方确认发起公开投诉、被投诉方确认回应后，微信将随机邀请一定数量的“合议小组”成员参与评定，在规定时间内回收结果大于等于10份，且大于等于70%认为被投诉方“洗稿”，则按照合议的多数意见认定为存在“洗稿”情况。反之，若达不到70%的规则比例，则不存在“洗稿”情况。合议时间为24小时～48小时，经合议，若存在洗稿情况，洗稿内容将会被替换为原作者的内容，合议结果也向用户公开展示。

有业内人士曾总结洗稿“七大层次”：从机器替换式、直接修改式、多文拼凑式、跨平台洗稿、跨时空洗稿、部分引用式和思想复制式依次进阶。从替换部分文字到思路的抄袭，越往后，越难以辨认。

引入合议机制后，微信做了一分为二的划分：对于法律可以明确界定的洗稿或抄袭行为，微信将直接判断处理。对于可能有洗稿争议的内容，则由洗稿投诉合议小组来进行判定。但即使是由合议小组主观判断，也很难有一个明确的引导标准。随机获取的10份合议判定，是否可能存在多数人的认知偏差，从而导致判定结果有误？我们不得而知。

在合议标准上，微信称“尽管洗稿界定尚不明确，但我们建议合议小组从以下角度进行综合考虑：主题和观点，素材和细节，行文和逻辑，内容生产方式。”这个标准仍然很模糊。尤其是在底层思考和创意上的抄袭，该如何界定？

更多的细节在微信答媒体问中暂未提及，比如有争议的内容，是一轮合议，还是多轮合议？如果合议结果有误，是否有二次申诉机制？处理周期时效控制在什么范围内？微信公众平台和合议小组的责任划分又是怎样的？

内外因共同作用

“差评”风波之外，引入合议机制还有一个更大的背景：国家监管。2018年7月16日，国家版权局、互信办、工信部和公安部四部门宣布联合启动“剑网2018”专项行动，旨在打击网络侵权盗版，首次提及新媒体“洗稿”问题。同年10月，腾讯被监管部门约谈，要求腾讯落实编辑责任制度，充实审核团队，完善审核机制，建立内容质量评估体系和管控机制。

另一方面，微信想要清理僵尸號、抄袭号之心由来已久。据悉，推出小程序的原因之一就是微信不希望产生更多的僵尸号，而希望用户用完即走。

劣币驱逐良币，垃圾内容已然影响到整体内容生态。新榜发布的《2017年中国微信500强年报》显示，2017年微信公众平台平均阅读数下降24%。这使得微信公众号在2018年作出调整动作，包括信息流的改版以及新增“常读订阅号”。无论是公众号改版还是原创机制进阶，其实都体现了微信的选择：长期生产原创内容的优质公众号，将得到更多的重视和支持。

因此，尽管“平台不会给予合议人员利益，期待合议小组成员作出不涉及利益的中立客观的评定”“合议成员对评定行为须自行承担相应风险”，但洗稿投诉合议机制还是得到了原创内容创作者的积极响应。

是好的信号，但影响面不够大

“对于判定可能有洗稿争议的内容，经投诉方确认发起公开投诉、被投诉方确认回应后，平台将随机邀请一定数量的合议小组成员参与评定。”也就是说，合议小组判定的仍然是有被投诉的争议内容，而不是全量的自查。因此可以判断，对“做号”的生意影响会有，但不太大。

另一方面，合议机制所涉及的主要是公众号洗稿问题，未涉及公众号之外的抄袭问题。“公众号之外的问题也需要解决”，维权骑士创始人陈敛认为，小程序和微信群的抄袭，可能会直接影响到被抄袭方的商业利益。

另一个值得关注的问题是时效性。“对于原创内容来讲，拖一天就会多一天损失。平台来判定理论上会更快，引入合议机制有判定的时间差。”据维权骑士观察，微信平台的审核效率是很慢的，有时长达一周甚至13天。

此外，引入合议小组，分担了一部分平台的运营压力。但对于判定结果，平台与合议成员的责任如何划分？有创业者担忧，微信此举是否有“规避责任之嫌”。

最后，对于合议机制，有公众号创业者表示：“微信的动作还是太慢了！”微信公众上线原创声明功能是在3年前，3年后才等来微信对于原创保护的新动作。不过，迟到总比不到的好。