《桉树科技》近五年(2014—2018)引文分析

周群英



《桉树科技》近五年(2014—2018)引文分析

周群英

(国家林业和草原局桉树研究开发中心, 广东 湛江 524022)

为评价《桉树科技》的期刊质量，以该刊2014—2018年刊载论文的引文为研究对象，采用引文分析法对引文数量、引文类型、引文语种、期刊自引率和普赖斯指数进行了统计。结果表明：该刊5 a的平均引文率为99.5%，篇均引文数量为17.3条；以期刊类引文最多，图书类次之，学位论文、标准、专利等其他引文最少，所占比例分别为87.09%、6.48%和6.43%。引文语种为中文与英文两种，所占比例分别为78.23%与21.77%；平均期刊自引率较低，为5.88%；平均普赖斯指数为36.95%，与自然科学类期刊的普赖斯指数平均水平50%相比，差距较大，表明该刊论文的研究内容新颖性不足。

桉树科技；文献计量学；引文分析；期刊评价

引文即参考文献，它在一定程度上反映出论文与已有研究成果的相关性、连续性和继承性，并在一定程度上折射出作者的学识水平和掌握相关文献的能力[1-3]。引文分析是基于数学、统计学以及逻辑方法，对各类文献的引用或被引用情况进行分析，以得出引文数量特征和内在规律的一种文献计量学方法，从而达到客观评价和预测科学发展趋势的目的[4-6]。

《桉树科技》是我国唯一以桉树为主要研究对象、公开发行的学术期刊，在学术交流、科技推广和科普宣传等方面发挥着重要的作用并形成刊物自身的特色和风格，在林业学术期刊中具有一定的知名度和影响力。该刊基本参数为：季刊，页码60，年度载文量约40篇。基于引文分析可以了解刊物的引文特征及存在的问题，对提高办刊质量和指导作者做好引文工作具有现实意义，为此，该文以《桉树科技》2014—2018年所刊载论文的引文为研究对象进行统计分析，以期为推进期刊一步发展提供参考依据。

1 材料与方法

1.1 材料

以2014—2018年《桉树科技》出版的20期、共192篇论文为对象，讲话稿、项目年度总结等刊文不在统计范围内。

1.2 方法

采用逐篇查阅的方法，统计了每篇论文引文的数量、类型、语种、期刊自引率和普赖斯指数等指标，采用EXCEL表对数据进行整理和分析。

2 结果与分析

2.1 引文数量

由表1可知，在《桉树科技》2014—2018年刊载的192篇论文中，除2017年有1篇论文无引文外，其余191篇均有引文，2014—2016及2018年的引文率为100%，5 a平均引文率达99.5%。以2017年的引文数量最多，2016年的最少，两者之差为247条，2014—2015和2018年的引文数量相当，5 a平均引文总数为658条，总体引文数量未呈现有规律的升降趋势。篇均引文量为15.3 ~ 19.9条，最高与最低之间相差4.5条，平均为17.3条。2017—2018年篇均引文量接近20条，相较于2014—2016年，呈现一定数量的上升。5 a单篇最多引文量为37 ~ 76条，最高值出现在2014年，是平均引文量的4.4倍。2017—2018年的单篇最多引文量亦较高，均超过60条。5 a单篇最少引文量均不足10篇，其中2017年仅为1篇。

表1 　引文数量

2.2 引文类型

引文有期刊、图书、学位论文、电子文献、报纸、标准、专利、报告等类型。《桉树科技》2014—2018年的引文均以期刊最多(表2)，平均为572条，平均所占比例达87.09%，其中2015—2016、2018年期刊引文所占比例均在88.0%以上。图书引文量排名第二，5 a平均为43条，平均所占比例为6.48%，以2014年的图书引文量最高，但也不足10.0%，2015—2018年的图书引文量均在平均值以下。其他类型的引文包含了学位论文、电子文献、标准等，累计后的平均值与图书的引文量相当，除2016年所占比例低于6.0%外，其他年份的均在6.0%以上。总体来看，各类型的引文数量未随年份增加而呈现明显的升降趋势。

表2　 引文类型

注：其他类型文献包括学位论文、电子文献、报纸、标准、专利、报告等

2.3 引文语种

《桉树科技》2014—2018年的引文语种只有中文与英文，比例为78.23%和21.77%。中文引文数量为454 ~ 641条，所占比例为71.85% ~ 84.07%，最高比例出现在2015年，2015—2017年的中文引文所占比例均高于平均数。英文引文数量为95 ~ 181条，所占比例为15.93% ~ 28.15%，最高比例出现在2018年。与中文引文相反，除2014及2018年的英文引文所占比例高于平均数外，其他3 a的均低于平均数且不足20.0%。从中英文比数据中可知，2015年中文与英文引文数量的比值最高，达5.3，比平均数高出1.4，2014与2018年的比例相当。

表4　 引文语种

2.4 期刊自引率

期刊自引率是指期刊刊发论文时引用本刊之前发表论文数量所占引文总数的比例。表4的数据表明：《桉树科技》2014—2018年的期刊自引率为3.89% ~ 7.66%，最高是最低的近2倍，以2015年的自引率最高、2018年的最低。总体来看，以前3 a的较高、后2 a的较低。

表4　 期刊自引情况

2.5 普赖斯指数

普赖斯指数是指在某个知识领域，近5 a(自发刊年起)的文献数量与引文总数的比值，反映了引文的新颖性和老化速度[7]。一般情况下，普赖斯指数值越大，引文越新颖。由表5可知，《桉树科技》2014—2018年的普赖斯指数为28.30% ~ 42.44%，平均为36.95%。最低、最高值分别出现在2018和2016年，二者之差为14.14%。2014—2015年的普赖斯指数亦较高，均超过了40.0%，2017—2018年的数值呈下降趋势。

表5　 期刊普赖斯指数

3　结论与讨论

期刊论文的引文数量是评价期刊作者的学术交流水平和吸收外部信息能力的重要指标之一，它在一定程度上反映了作者了解和追踪学科进展、运用和借鉴前人研究成果所做的努力[8-9]。一般而言，期刊论文的引文量越多，作者获取已有成果和最新信息的能力就越强，进而论文的质量也相对较高。《桉树科技》2014—2018年仅有1篇论文无引文，平均引文率为99.5%。篇均引文量为17.3条，低于刘美爽等[5]对2015年《林业科学》等8种林业期刊所做的分析结果(18.24条)，亦低于黄东杰等[8]和马秋明等[10]的统计结果(分别为18.23条和27.70条)；高于周莉花[1]、欧阳海波[2]、颜志森等[3]、朱莹等[11]、李玲[12]所得出的数据，分别为14.4、11.8、13.0、10.8和4.7条。该刊近5 a的篇均引文量接近2017年中国科技核心期刊的水平，其篇均引文量为19.6条[13]。篇均引文数量对论文的被引频次及期刊的影响因子均有正面影响[14]，但引文引用必须仅限于作者亲自查阅和引用的原始文献，避免转引和滥引。因此，引文数量不是评价期刊质量和论文水平的独一指标。

引文类型反映了作者选择和利用参考文献的情况，从而确定各类引文的作用和地位[12]。统计结果表明，《桉树科技》2014—2018年的论文引文均以期刊类引文最多，图书类次之，学位论文、标准、专利等其他引文最少，其平均所占比例分别为87.09%、6.48%和6.43%，这与多数学术期刊结果一致[1-3,8,11-12]。期刊引用率高，与其出版周期性短、信息量大、内容新颖、时效性强等特点密不可分，是广大科研工作者获取研究领域动态的主要信息源。随着网络的快速发展和广泛普及，电子文献引文日趋增多。由此表明，作者在引用参考资源时，更倾向于容易获取的网络资源，从而导致传统图书资源引用率的下降。

对引文语种进行分析可以反映作者吸收利用外国文献的能力，体现论文研究内容的国际化程度和受国外研究成果影响的力度，了解作者对文献语种的要求及研究人员的外语水平[15]。《桉树科技》2014—2018年的论文引文语种均为中文与英文两种，所占比例分别为78.23%和21.77%，平均中英文比为3.9。中文是该刊引文的主要语种，这与多数期刊的引文语种一致[2-3,8-12]。英文是该刊作者阅读外文引文的主要语种，这与英文被世界广泛应用密切相关，但也说明了作者掌握外语语种较为单一、获取英文语种外的引文能力有限。马秋明等[10]指出，国内部分较好的科技期刊其外文引文的比例已达50%以上，2012—2014 年F5000 农业科学类论文的引文中，外文引文占比为43.36%。总体而言，该刊近5 a的外文引文率偏低，提示作者在语言利用及吸收国际化科研成果等方面的能力有待提高。

期刊自引率可用于分析和了解期刊在某一研究领域的持续性，合宜的自引率表明期刊论文连续性好且期刊形成了独自的风格与特点[17]。《桉树科技》2014—2018年的期刊自引率平均为5.88%，高于欧阳海波[2]及黄东杰等[8]的统计结果，分别为0.99%与3.04%。管同[18]指出，专业期刊合理的自引率为20%左右，由此表明该刊自引率仍有上升空间。虽然期刊维持一定的自引率是合理的，但因人为操作而形成过高的自引率，会导致期刊总被引频次及影响因子严重失真[17]。周建等[19]指出，某些期刊5 a平均自引率均高于40% ，存在明显的过度自引行为。因此，期刊在适当提高自引率的同时，应立足于诚信学风的角度进行规范管理，避免出现学术不端行为。

普赖斯指数越高，引文半衰期越短，由此表明论文内容越新颖，研究水平越高[20]。《桉树科技》2014—2018年论文引文的普赖斯指数平均为36.95%，略高于黄东杰等[8]的统计结果32.75%，低于欧阳海波[2]、马秋明等[10]、朱莹等[11]、李玲[12]的分析结果，分别为38.13%、41.22%、38.26%和47.20%。与自然科学类期刊的普赖斯指数平均水平50%[2]相比，《桉树科技》与之差距较大，说明该刊内容新颖性不足、作者利用最新研究成员的能力有待提高，另一方面也可能与学科的研究特性有关，植物生长发育周期长，相应的研究时间相对也较长，因此知识的更新速度较慢。

[1] 周莉花.农业核心期刊学术论文引文分析[J].中国科技期刊研究,2010,21(3):320-322.

[2] 欧阳海波.《亚热带植物科学》近五年引文分析[J].亚热带植物科学,2010,39(2):70-73.

[3] 颜志森,邓友娥,邵晓军,等.《华南理工大学学报（自然科学版）》创刊以来载文、栏目、作者和引文分析[J].韶关学院学报·自然科学,2014,35(2):67-71.

[4] 祝朝安,朱自强,刘素颖.《中国科技期刊研究》2011 年引文分析[J].农业图书情报学刊,2012,24(8):94-97.

[5] 苑彬成,方曙,刘清,等.国内外引文分析研究进展综述[J].情报科学,2010,28(1):147-153.

[6] 刘高勇,汪会玲.国内外引文分析研究热点的可视化分析[J].情报科学,2011,29(5):700-705.

[7] 邱均平.信息计量学[M]武汉:武汉大学出版社,2007.

[8] 黄东杰,李永龙,孙继华.《热带作物学报》2008—2012 年载文、作者及引文分析[J].热带作物学报,2013,34(6):1200-1207.

[9] 文庭孝,刘晓英.基于引文分析的我国研究者信息获取能力评价研究[J].图书与情报,2011(6):21-25,32.

[10] 马秋明,窦春蕊,温晓平.2012—2014年F5000农业科学论文的引文分析[J].今传媒,2017,25(2):49-51.

[11]朱莹,方熠,王晓明.2010—2014年《工程地球物理学报》引文分析[J].湖北师范学院学报(自然科学版),2016,36(3):189-192.

[12] 李玲.《湖北文理学院学报》2009—2013年载文及引文分析[J].湖北文理学院学报,2015,36(2):82-85.

[13] 中国科学技术信息研究所.2017 年版中国科技期刊引证报告(核心版)[M].北京:科学技术文献出版社,2017.

[14] 葛赵青,苗凌,赵大良,等.科技期刊参考文献数量与部分引证指标的定量关系初探[J].编辑学报,2015,27(5):423-425.

[15] 王莉.《山西师范大学学报》(自然科学版)2005—2014 引文情况统计分析[J].山西师范大学学报(自然科学版),2016,30(2):124-128.

[16] 乔玉兰.《西北地质》2001—2012年科技论文统计与分析[J].西北地质,2013,46(3):237-242.

[17] 刘雪立,方红玲,周志新,等.我国自引率不同的科技期刊文献计量学特征的对照研究[J].编辑学报,2011, 23(1):8-11.

[18] 管同.《医学与哲学》与《中国医学伦理学》杂志引文对比分析[J].医学与哲学,2016,37(4):92-94.

[19] 周建,刘瑞琪.期刊过度自引问题现状分析及对策建议[J].信息系统工程,2015(1):105-106.

[20] 杜慧平,衣锁成,程丹,等.《山西农业科学》2007—2011 年载文与引文情况分析[J].农业图书情报学刊,2012,24(8):70-75.

Analyses on Citations of Paper Eucalypt Science and Technology in 2014—2018

ZHOU Qunying

(,,,)

In order to evaluate the quality of the journal ‘Eucalypt Science and Technology’, a number of indices covering papers published in the journal from 2014 to 2018 were analyzed including: total number of citations; types and languages of citation; self-citation rate; and, Price index. The results showed that the average citation rate was 99.5%, and the average number of citations per paper was 17.3. The citation category was mainly periodicals, the second was books and then last was a category that included dissertations, standards and patents; these each accounted for 87.09%, 6.48% and 6.43% of citations respectively. Citations in Chinese language papers accounted for 78.23% of citations whilst those in English language papers accounted for 21.77%. The self-citation rate was low and accounted for 5.88% of papers published. The average Price index was 36.95%, which was markedly lower than the average level of this index for natural science periodicals of 50.0%, suggesting that the research content of papers published in this journal paper is not adequately novel.

Eucalypt Science and Technology; bibliometrics; citation analysis; periodical evaluation

G237.5

A

周群英(1978— )，女，大学，高级工程师，主要从事科研管理和期刊编辑出版工作，E-mail:qyzhou999@sina.com