探讨间歇式声门下吸引在降低神经外科患者呼吸机相关性肺炎发生率中的运用效果

孔燕燕　吴俠

【摘要】目的 探讨间歇式声门下吸引对降低神经外科呼吸机相关性肺炎发生的影响。方法 将80例机械通气患者随机分为研究组45例，对照组35例，对照组采用持续式声门下吸引法，研究组采用间歇式聲门下吸引法，比较两组患者肺部感染发生情况。结果 经统计分析，对照组35例患者中，肺部感染率为17.14%，研究组45例患者中，肺部感染率为9.75%，研究组感染率情况明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 持续式声门下吸引法与间歇式声门下吸引法，都能够对患者神经外科呼吸机相关性肺炎的发生起到作用，但两者相比较，间歇式声门下吸引法起到的作用更为明显和有效，因此，间歇式声门下吸引法可以在临床推广使用。

【关键词】间歇式;声门下吸引法;呼吸机;相关性肺炎

【中图分类号】R651 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-6681.2019.14..01

预防呼吸机相关性肺炎的发生是护理神经外科重症患者的首要关键问题，为此我们探索出间歇式声门下吸引能降低神经外科呼吸机相关性肺炎的发生率。现将方法和结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年7月～2018年7月间我院收治的80例机械通气患者，将80例患者随机分为对照组和研究组，其中对照组35例，研究组45例，对照组采用持续式声门下吸引法，研究组采用间歇式声门下吸引法。在对照组35例患者中，男性患者28例，女性患者7例，年龄范围为28～63岁，平均年龄47.44±6.65岁;在研究组45例患者中，男性患者30例，女性患者15例，年龄范围为28～65岁，平均年龄47.38±6.25岁。两组患者临床资料比较相差不大，差异无统计学意义（P>0.05），可以进行实验比较。

1.2 声门下吸引的概念及其临床意义

声门下吸引作为一项操作技术，其目的为气囊上滞留物进行持续或间断负压引流，而要达到这一目的，须得借助附带于气管导管壁内的引流管路[2]。呼吸机相关性肺炎（VAP）相关指南指出：2009年呼吸机相关性肺炎临床预防指南：建议推荐临床医师考虑应用声门下分泌物引流;2013年VAP预防、诊断、治疗指南：推荐建立人工气道的患者应行声门下吸引;2018年中国成人医院获得性肺炎与呼吸机相关性肺炎诊断和治疗指南：给预期机械通气时间超过48或72 h的患者使用带有声门下分泌物吸引的气管导管。声门下吸引法对预防VAP的临床意义：传统的吸痰管，不能较为合理地处理气管导管气囊上方形成的“黏液湖”，因常规吸痰管想要达到气囊上方是比较困难的，而声门下吸引法却可以解决这一困难。同时，也能避免细菌沿气囊周围下移进入下呼吸道，降低VAP发生率。

1.3 方法

对照组的35例患者采取持续式声门下吸引法，具体如下：根据分泌物黏稠度选择不同的声门下吸引压力有更好的效果Ⅰ度：21～40 mmHg;Ⅱ度和Ⅲ度：41～70 mmHg。35例患者经观察发现痰液粘稠度均在Ⅱ度和Ⅲ度，将痰罐引流管连接于负压吸引装置，用60 mmHg负压持续吸引患者声门下的痰液。研究组的45例患者采取间歇式声门下吸引法，具体如下：将痰罐引流管连接于负压吸引装置，用60 mmHg负压间歇吸引，每2～4 h吸引一次，每班严格交接，到点吸引并记录。

1.4 观察指标

将研究组与对照组两组患者，3天后留取痰培养的结果进行收集和统计，记录并分析研究组与对照组两组患者肺部感染的具体情况。

1.5 统计学方法

本次数据分析所使用的统计软件为SPSS 19.0，在统计过程中，分别运用t和x2进行一系类检验。

2 结 果

两组患者3天后留取痰进行培养的结果如下：研究组患者45例，其中未感染人数为41例，感染人数为4例，感染率9.75%;对照组患者35例，其中未感染人数为29例，感染人数为6例，感染率17.14%。两组总感染人数为10例，感染率12.5%，差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨 论

间歇式声门下吸引法不仅能吸出声门下间隙内的痰液，还能使气囊上方的黏膜得到充分休息，气道温、湿度变化小，能缓解负压对粘膜的损伤作用，预防呼吸机相关性肺炎的发生。而持续式声门下吸引虽能防止气囊上方分泌物滞留但易使黏膜干燥、刺激呼吸道粘膜，使之出血，影响局部血供，易发生感染。

综上所述，声门下吸引是吸出声门下间隙内的痰液，是用吸痰管吸引无法替代的方法，而神经外科重症患者使用呼吸机后又易发生肺部感染。采用间歇式声门下吸引法能有效降低神经外科呼吸机相关性肺炎（VAP）的发生率，优于持续式声门下吸引法，值得在临床推广运用。

参考文献

[1] 盛茜刘汉.呼吸机相关性肺炎的集束化护理[J].护士进修杂志，2009.06（24）：1039-1041

[2] 胡琚向红.20例持续声门下吸引预防吸入性肺炎的护理体[J].中国医药指南.2016，14（25）：269-270.