只要引导好了，水溶肥前景可期

□华南农业大学教授、作物营养研究室主任 张承林

观点一

水溶肥品质的好坏与剂型无关，液体、粉剂和颗粒各有所长。企业和经销商应因地制宜地引导农民选用性价比高、与种植环境相匹配的水溶肥产品。

由于作物根系只能吸收粒子态的养分，而且只有水中才有粒子态，所以水溶肥可以通过把肥料溶解，将肥料中的养分带到作物根部，这样养分的利用效果就会大幅度提高。水溶肥的优势就在于更加符合作物对养分形态的需求以及可以提高养分的利用率，所以水溶肥得到越来越多用户的亲睐。

至于水溶肥的剂型到底是颗粒、粉剂还是液体，实则关系不大，这纯粹是根据市场的运作方式不同所产生的结果。不同剂型的水溶肥在生产和运输端各有优缺点。以颗粒肥为例，它的农民接受度较高，推广起来非常轻松，但是容易重金属超标，其实粉剂与颗粒一样，优点就是包装方便、运输成本低，但它们需要烘干造粒甚至粉碎很多过程，增加能耗的同时环保压力也大幅提升；相对而言液体肥的生态成本和环保成本都会下降，但对运输和包装又提出了更高的要求。所以说究竟应该用什么剂型的肥料还应考虑综合成本、因地制宜。

另外，企业的服务对象是田间作物，而不是种植户。一定要站在作物的角度，想办法把作物更需要的、更加经济有效的方法和肥料送进去，而不是一味迎合终端的用肥喜好。农民的喜好也是靠企业引导的，企业要超前、要引导，这才是最重要的。

观点二

水溶肥生产工艺同样不能决定产品品质，虽然在部分性能上采用化学合法的产品可能更具优势，但物理合成的生产成本更低，在能够满足作物对于营养需求的前提下，应该考虑肥料的性价比。

化学合成和物理混合到底孰优孰劣，这个问题本就很难说清。站在作物的角度，它才不管你是化学合成还是物理的，它只要养分，养分容易吸收就可以了。生产企业希望产品不结块、不沉淀，同时外观还要好看，所以生产工艺和成本就会存在差异。化学合成需要耗能，所以化学合成的成本比物理混合要高很多。另外在使用方面，有一些化学合成的产品确实在溶解速度等方面有优势。但是最重要的是效果和性价比。

作为市场营销，该如何与用户解释，说清楚每一款产品的特点才是关键。每个企业有每个企业的优势和亮点，能挣钱又为农民创造效益都是好东西，不能单凭化学合成的还是物理混合的来评价产品的好与坏，主要还是要看企业对市场如何把控。

施用水溶肥是通过溶解将肥料中的养分直接带到作物的根部，因此可以使肥料利用率大大提高，如果企业能够对农民的施肥习惯加以引导，未来水溶肥的发展前景会非常好。

观点三

水溶肥安全高效、施用便捷优点众多，可以运用于各种各样的种植环境。只要企业和经销商给予农户正确的引导，未来水溶肥的发展前景会非常广阔。

新疆由于缺水，对水溶肥有实际需要，所以水溶肥在新疆发展得很好。至于其他水资源相对不那么缺乏的地区，水溶肥未来前景一样不容忽视。众所周知，尿素的施用范围广、使用量庞大，实际上尿素就是水溶肥，尿素必须通过水才能发挥作用。所以我认为，水溶肥市场是靠引导的，没有人引导，就不会有人接受。水溶肥是否能够发展得好，重点在于用法。比如说在水稻上，我们现在水溶肥推广不出去的原因是农田渠道的问题，它是灌排两用，沟很深，把肥施完了，沟里还有半沟水，这就是失败的原因。如果农村把灌溉渠道建好了，集中在一个灌水口撒肥料即可解决农民下田施肥的问题。所以推广水溶肥更多的还是要引导农民的用肥习惯，只要引导好了，水溶肥市场实际上大得不得了。