基于普通高中历史学科核心素养的考试研究

关键词：普通高中   历史学科   核心素养

一、普通高中历史学科核心素养的考试存在的问题

（一）大规模的教育考试对于测评历史学科的核心素养具有一定的局限性

当前我国进行了新一轮的基础教育课程的改革，高中历史改革的目标就是培养和提高学生的历史学科的核心素养。让学生通过学习中国历史和世界历史不断增强唯物主义历史观，有一定的时空观念，并具备家国情怀。但是我国很多地方依然采用大规模的教育考试，也就是通过大规模的教育考试去测评学生的各项素养尤其是核心素养，这种方式实际上违背了教育发展的规律，不适应时代发展的要求。从某种意义上讲，测评历史学科的核心素养就要立足学生当前的特点，学校和教师要深刻的把握历史学科核心素养的概念。但是从目前的实际状况来看，很多学校和教师在这方面存在着认识上的误区，对于历史学科的核心素养认识上不够清晰，把握上不够准确。历史学科的核心素养需要量化和质性评价相结合。仅仅依靠纸笔化的测试无法有效的完成。但是当前测评历史学科的主要方式就是纸笔化的测试，这种纸笔化的测试是通过大规模的教学考试进行的。

（二）大规模教育考试测量历史学科的目标具有缺陷性

历史学科核心素养的培养，需要具有考试测量的目标体系。由于大规模教育考试测量历史学科的目标具有一定的缺陷性，导致了目前存在着很多问题。当前我国依然是通过大规模的教学考试来考察学生的核心素养，无论是高考还是学业水平的测试，对于怎么去考察学生，考试内容是什么，考试的难易程度如何都是人们关注的热点问题。很多教师一直比较关心考试考到了那些知识内容，学生掌握历史知识的多少，掌握历史知识的深浅，却忽视了是否达到了考试测量的目标。而在考试测量的目标的设置上也存在着一定的问题，也就是对核心素养的认识和把握不够清晰。从某种程度上讲，历史学科核心素养的测评体系要符合学生当前的特点和时代发展的需要，核心素养的测评不在于知识考查上有过多少程度的覆盖面，更为关键的因素是在科学的考试测量目标的基础上实现有效的考查。但是由于目标执行的是大规模的教育考试，离着科学合理的历史学科核心素养的考试测量的目标体系有一定距离，这也导致了无法真正地培养学生的历史学科核心素养。

（三）大规模的教育考试对于测评历史学科的核心素养缺乏学科化的特征

大规模的教育考试对于测评历史学科的核心素养缺乏学科化的特征。历史学科考试测量的目标体系对应的是文科综合试卷。文科综合试卷主要主要是历史、地理和思想政治三科。历史、地理和政治三个学科都具有四项考量的目标。也就是学生具备获取和解读相关的信息、学生要有调动和运用知识的能力、描述和阐述事物的方法、论证和探索问题的本领。但在实际的操作过程中，却存在着很多问题，这种界定过于模糊，操作性不强，应用性太弱。历史学科的考查目标的表述体例比较单一，详略不一，能力划分的标准缺乏科学性。逻辑不够清晰，分工不够合理，表达不够明确，无法真正有效地考查学生，学生核心素养的培养面临巨大的挑战。测量目标的界定方法实际上也不符合历史学科的要求，也不能准确地界定出学生具备历史学科的各项能力。总之，当前的测量方式和方法缺乏实证性，无法科学指导试题的命制，更不利于考试结果的解释和考试成绩的反馈与评价。

二、普通高中历史学科核心素养的考试研究

（一）培养核心素养  注重情境选材

普通高中历史学科核心素养的培养，一定要注重情境选材的类别化和结构化。之前由于受应试教育和大规模考试的影响，对于情境材料的选取存在着一定的误区，也就是大多注重的是丰富化和多样化，这种做法是远远不够的。学科核心素养的课程改革给学生提出了更高的要求，也对历史学科的考试进行了科学合理的研究和探索，也就是多维度设计试题的情境，注意全面培养学生，注重情境选取的类别化和结构化。历史学科的试题情境可以由四个维度组成，也就是学习情境、生活情境、社会情境和学术情境。学习情境在现行的考试中出现的次数非常多。主要是基本的史料、图表和历史叙述的考查，比如考查抗日战争的胜利因素，抗日战争的胜利有多方面的因素，国民党和共产党的精诚团结、一致对外。国军在正面战场上发挥了重要作用，共产党领导的八路军和新四军成了抗击日本侵略者的中流砥柱。美国和苏联的援助也发挥了重要的作用，美国投原子弹，苏联红军出兵东北，除此之外还有国际大环境的因素。情境材料的选取一定要适中，不能过多也不能过少，初次之外也要注意生活情境、社会情境和学术情境的选取。

（二）培养核心素养，提升学生能力

由于受心理学发展的影响，培养学生的核心素养更加注重学生的心理素质。而在建构主义学习观的作用下，培养学生的核心素养在考试中要注意考试题目的真实性和现实性。随着中国特色社会主义进入新时代，考试研究也得到了进一步的发展和充实。建构主义提出的学习模式化中一个重要的观点就是学习过程中知识表现的多面性、真实性和现实性。学生要掌握一个历史概念，不是简单背诵概念，而是通过多方面和多层次的表现来掌握和认识这个概念，对于年代和公式不能死记硬背，比如二战的爆发大多都认为是1939年，学生对于这个概念要辩证和立体的看待，因而中国抗击法西斯侵略者早在1931年就开始了。但是1939年是德国闪击波兰二战全面爆发的标志，这样结合中国的抗日战争就能更加深刻地认识二战历史。總之，教育评价应该结合知识表现的多面性，不断探索开发能够掌握真实情况的评价方法。真实性的评价能够不断提升学生的能力，能够更好地培养学生的核心素养。在真实性地评价中学生能够应对和解决陌生复杂的各种问题，同时更加客观、全面地检验核心素养的水平。大规模的考试中很难主义生活情境和社会情境。因而，在今后的考试内容改革中要注意现实问题和社会问题。

（三）服从考试测量的目标，创新历史考试内容

普通高中历史学科核心素养的培养一定要服从考试测量的目标，不断创新历史考试的内容。历史学科核心素养的培养一定要将知识内容和行为目标进行有效的结合。在很多历史试卷中，常常出现“这表明”“孕育着”等一些硬性的考查，却忽略了“评价”“创造”等目标的考查。硬性的考查实际上意味着试卷强调以学科具体知识的测评为主，而目标的考查则是测量目标的整体设计和思考。在历史考试中，一定要有足够的信息量，但是要防止大量无效的信息，从而达到测试的目的，保证考试的效度和信度。核心素养的考试评价体系是新一轮课程改革的基础和支撑。在历史学科的试卷中一定要做到客观公正，积极评价学生的真实能力，有效培养学生的核心素养，只有这样才能将学生培养成中国社会主义新时代的合格接班人和建设者。

三、结语

高中生面临着巨大的升学压力，历史在很多教师和学生的眼里并不是太重要，但是我们要清醒的认识到历史学习对于学生的重要性。作为一个公民来讲，学习历史和认识历史是责任，也是义务。但是在具体的高中历史考试中，历史的考查并不客观和科学，因而，要以培养学生历史核心素养为目标，通过各种方式和手段不断提高学生的历史思维和历史能力。

参考文献：

[1]张敬侠，杨凤英，武华，等.立足学科基础 关注核心素养 促进学生发展——2017年山西省普通高中学业水平考试历史试题评析及对高中历史教学的导向[J].教育理论与实践，2018，（17）.

[2]贲浔.史料研习活动整体建构的实践探索——以統编版“隋朝的统一与灭亡”一课为例[J].中学历史教学参考，2019，（03）.

[3]袁毓敏.无独有偶 穷途异路——以“17世纪的北京与伦敦：两个王朝的背影”教学为例[J].中学历史教学参考，2018，（24）.

[4]李盈.史料教学与历史核心素养的培养初探——以《北美大陆上的新体制》为例[J].吉林教育，2016，（24）.

[5]詹毅.课程乡土资源在高中历史教学中的运用研究[J].桂林师范高等专科学校学报，2019，（01）.

[6]付华敏.在常规历史教学中开展项目式学习——历史学科核心素养培养的新探索[J].中学历史教学，2019，（01）：348.

[7]付华敏.部编版初中历史教学中“家国情怀”核心素养的落实——以部编版八（上）旧民主主义革命复习课为例[J].中学历史教学，2018，（07）.

[8]李灿.基于历史学科核心素养的教学实践——以人教版《从计划经济到市场经济》一课为例[J].教育文化论坛，2018，（06）.

（作者简介：迟东丰，大学本科，史学硕士学位，中学高级教师，黑龙江省实验中学，从事高中历史教学研究。）