公司治理、技术创新与中国医药企业 成长动态关系研究

摘 要：围绕公司治理、技术创新与中国医药企业成长三者间的动态关系进行研究，提出公司治理通过控制权分配机制、科学决策机制、激励约束机制分别影响企业成长，同时对医药企业技术创新战略、投入产出效率和保障等方面产生影响，以此推动技术创新促进企业成长。同时建立了公司治理、技术创新与中国医药企业成长之间的动态影响关系模型，总结出公司治理与技术创新均是促进中国医药企业成长的内生性因素。

关键词：公司治理;技术创新;中国医药企业;动态关系

中图分类号：F2     文献标识码：A      doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.14.002

综观国际性制药企业的发展历程，可以看出在严峻的国际医药市场竞争环境中，专利保护期内的创新药上市能为企业带来的巨大利润，这也使得医药企业的成长呈现出对产品创新的高度依赖。与此同时，新药研发具有高成本、高损耗率以及巨大不确定性等特征，也为医药企业的成长带来了科学技术上、管理上以及商业价值实现等各方面的巨大挑战。

科斯（1937）认为企业是一个由劳动力和资本构成的与市场作用相协调的组织，而公司治理对企业资源和个体投资决策具有重要影响，是影响企业创新的关键所在。公司治理的本质是为公司内部参与者，如股东、董事会、监事会、管理层等进行权责划分，同时创造一套处理公司事务的规则和程序，从而实现对公司的管控。根据科斯的理论，可以看出医药技术创新与公司治理结构紧密相关。医药企业明显不同于其他工业企业，不仅药品市场购销模式以及支付模式与大多数产业存在差异，同时医药技术创新显现出显著不同的阶段性特征，对资源需求、企业战略决策、战略执行能力的依赖与其他产业相比也呈现出巨大差异，这也导致医药企业公司治理对技术创新的影响也势必与其他行业有所不同，良好的公司治理以及公司治理机制主导的永续性技术创新是全球制药企业成功的核心竞争力所在。

探索企业内生发展的商业逻辑，研究公司治理、技术创新与医药企业成长三者之间的动态影响关系，是构建中国医药企业持续发展的有效路径的积极尝试。基于此，本文将结合医药行业的特征，从控制权分配机制、科学决策机制、激励约束机制三个角度来分析公司治理对企业成长和技术创新，以及技术创新与企业成长之间的相互影响路径。

1 公司治理对中国医药企业成长的影响机制研究

1.1 控制权分配机制的影响机制

1.1.1 股权结构与企业成长的关系

股权结构是公司治理结构的基础，包括公司第一大股东持股比例、公司前五位和前十位大股东持股比例等，主要通过控制公司的所有权结构，进而影响企业的经营行为和绩效，而拥有稳定持续的经营绩效是企业保持快速成长的必要条件。

张姌（2018）在《中国生物医药上市公司股权结构与经营绩效关系的实证分析》中分析了医药类上市公司的股权结构中股权集中度与企业经营绩效的关系，结果表明，第一、前五和前十大股东持有股比例与公司绩效都呈倒U字关系，存在最大值。相比其他行业，医药企业，特别是生物医药类企业股权激励水平处于领先水平，激励水平高有助于绩效的提高，也进一步促进企业的成长。

1.1.2 内部人控制与企业成长的关系

根据现代企业理论的观点，第一大股东持股比例是控股股东行为决定因素的重点。大股东控制会产生两种显著的效应，“激励效应”和“堑壕效应”。激励效应的产生是因为大宗股权所带来的决策权利与财富效应的搭配能够导致卓越的管理和监督，从而使大股东能分享到更多的公司收益。当然，大股东控制也存在明显的代理成本，主要体现在大股东对中小股东利益的侵害和掠夺，从而获得控制权私有权益，也被称为“堑壕效应”。

企业生命周期理论认为，企业初创期需要更为集权和统一的领导来保证企业快速在市场中立足，现阶段的中国医药企业也是如此。与国外发展快速的医药产业相比，我国当前医药企业发展仍处于初期阶段，低水平重复建设和创新能力不足等现象使得医药产业增长仍呈现出粗放式增长的态势，因此中国医药企业在此发展背景下更需要较高的决策和执行效率来推动企业成长。

1.1.3 利益相关者参与与企业成长的关系

利益相关者一般可以定义为能影响企业活动或被企业活动所影响的组织，包括内部利益相关者和外部利益相关者。医药企业内部利益相关者包括股东、员工、供应商等都为企业发展投入了“专用性资产”，承担了一定的风险，因此企业的成长同时也要兼顾其他利益相关者的利益。学者们研究发现利益相关者的参与公司治理，将有助于企业盈利能力的增强，增强企业成长与发展潜力。

医药外部利益相关者主要包括医药消费者、相关政府监管机构、行业协会等。随着医药企业面对着越来越复杂的外部环境，外部利益相关者成为影响企业经营发展的重要因素。对于医药企业来说，医药消费者是影响其营业额的直接因素，是企业利润直接来源;医药产业受宏观政策影响大，因此相关政府监管机构的医药产业政策制定对于企业经营发展乃至成长有着非常重要的影响。

1.2 科学决策机制的影响机制

1.2.1 董事会对科学决策的主导性影响

公司的技术创新实际上是一个关于资源如何长期配置的战略决策过程，因此董事会对于创新战略的制定以及创新资源的分配將显著影响技术创新的成果。在我国医药企业中，董事会正是通过制定适应企业发展条件的创新战略来最终实现企业价值提升的。以恒瑞制药为例，根据该公司2017年报显示，公司先后承担了29项“国家重大新药创制”专项项目、23项国家级重点新产品项目及数十项省级科技项目，申请了500余项发明专利，包括194项国际专利申请，创新药艾瑞昔布和阿帕替尼已获批上市。报告期内，有17个创新药已经进入临床试验阶段。在创新药开发上，已基本形成了每年都有创新药申请临床，每2-3年都有创新药上市的良性发展态势。公司技术创新能力在国内位列前茅，研发团队实力明显。上述成果正是由于其董事会始终坚持把创新药放在第一位的科学决策，使得恒瑞公司一跃成为中国上市医药企业中市值最高的企业。

1.2.2 董事会的科学决策和战略制定与企业成长关系

通常董事会由不同风格的董事成员组成，各自背景和经历的不同使得董事之间难免会发生冲突，影响董事会间的协作。因此为了衡量董事会决策效率与决策科学性的高低，学者们普遍运用董事会规模、董事会会议次数等指标来衡量。

部分学者认为董事会规模的扩张可能也意味着吸纳更多具有不同背景和经历的成员，能够为技术创新决策提供各种专业的知识，有利于董事会扩大创造性解决问题的能力，改善战略决策质量，Zahra et al.（2000）研究发现董事会规模适中（最优11人）将有利于企业创新，加速企业成长。一定程度上增加董事会会议次数将有利于加深董事之间默契，使得独立董事的职能得以充分发挥，以此实现信息和资源的获取，提升公司学习效率，促进做出战略决策。过多的董事会会议可能表明出董事会效率的低下，随着董事会次数的增加，董事之间难以达成共识，不利于企业技术创新活动的开展，也间接阻碍了企业快速成长。

1.3 激励约束机制与企业成长的影响机制

激励机制是关于所有者和经营者如何分享企业剩余收益的一个契约，而约束机制则是对董事会、经理层的监督和权力制衡机制，良好的激励约束机制将有利于克服道德风险，平衡委托双方的利益，最大限度地增加委托人的工作积极性，克服其短期盈利行为，从而形成良性循环。

激励约束机制的设计，一方面通过薪酬激励、长期股权激励等手段帮助委托人和代理人形成共同的利益目标，促进代理人提高创新积极性;另一方面则通过让经营者承担一部分风险的同时能够分享企业的剩余成果，从而避免代理人因为创新的高风险而更倾向于选择风险规避的保守战略。从医药企业来看，当选择较为保守的战略，例如降低创新药投入，在如今“带量采购”等医药政策大力提倡鼓励创新药研制的大环境，加大创新药研发是医药企业未来快速发展的必经之路，医药企业战略过于保守可能会导致企业成长速度过缓。

2 技术创新对中国医药企业成长的影响机制研究

从新药技术创新到实现企业成长，需要经过以下两个阶段：首先是解决创新动力、加大创新投入;其次要提高技术创新效率，具体包括两个阶段：一是解决创新投入与产出效率的问题;二是要解决产出成果实现商业价值转化的问题;以上三个环节缺一不可。总的来说，对于潜在进入厂商和在位厂商而言，一旦竞争对手创新后，不创新的成本将相对上升，二者都更愿意为创新付出努力。

新药技术创新效率是指新药投入转化为新药产出，进而实现新药商业化价值创造的效率。它由第一阶段的技术创新产出效率和第二阶段的技术创新价值创造效率共同组成，其中技术创新产出效率是指创新系统主体将创新投入（如创意、资本、努力等）转化为产出（如技术难题的破解、新分子实体或是新产品的产出）的能力;而技术创新价值创造效率是指创新系统主体高效地将创新产出转化为期望获得的高价值收入的能力。

根据成功医药企业的实践，本文归纳出提升两阶段效率的主要路径与机制，如表1、表2所示。

综上所述，由于技术创新对于企业成长的显著促进作用，企業拥有绝对的动力开展技术创新，并尝试从提高技术创新效率的途径来最大化技术创新对企业成长的影响。

3 公司治理对医药企业技术创新的影响机制

3.1 控制权分配机制与技术创新保障关系

3.1.1 股权结构与技术创新关系

根据中国经济学家张维迎的理论，创新需要投资者和企业家对未来有一个稳定的预期。债权的本质是短期套利，而创新，特别是医药企业技术创新存在高度不确定性和长周期的特征，这也决定了技术创新所需要的投资来自于股权而不是来自于债权。

当上市医药企业股权过于集中时，大股东的独断专行以及可能的“隧道行为”将不利于各类创新活动的开展。若股东之间形成有益的制衡关系时，独断专行和“隧道行为”将得到一定的改善，使得股东们目标一致，共同关注企业的长远发展，推动创新战略的制定和有效执行。

当上市医药企业股东权利过于分散时，股东难以对管理层的短期行为和决策形成有效的监督，股东间的搭便车行为也将削弱大股东支持创新活动的动力，阻碍需要长期持续投入的创新活动的开展，此外股权分散也使得股份转让和整体并购的可能性增加，使得企业创新活动缺乏长期稳定的股东作为保障。但也有研究发现，正是由于持股比例比较低的控股股东面临被并购的威胁更大，其通过技术创新的行为提升股价的动力更强，反而对企业的长期发展有推动作用。

3.1.2 内部人控制与技术创新关系

内部人控制最直接的表现形式就是董事长与CEO两职合一的情况，两职合一能够增强经理层的权利，有助于股东会、董事会以及高级管理层间的信息沟通，提高创新管理效率，及时作出创新成果转化决策，例如转让专利技术、临床批件或生产批件授权等。

3.1.3 利益相关者参与与技术创新关系

企业内部员工是企业内部利益相关者的组成部分，支持利益相关者理论的学者普遍认为，股东投资的实物资产不是创新所必须的唯一资产，企业特有的人力资产也同样重要。对于促进企业创新来说，企业人力资本甚至超出了物力资本的重要性。对于制药企业而言，研发创新能力是其核心竞争力，因此企业内部研发人员数量以及人员资质重要性不言而喻，是决定企业研发实力的关键因素。

3.2 科学决策机制与技术创新战略关系

医药公司主营业务随着企业规模的不断扩张而愈加复杂，此时企业所面临的外部环境，如国家宏观医药政策、市场同类品种竞争以及医药创新技术等变化也更为频繁，受股东管理能力、精力等因素的限制，企业经营管理只能由更专业的经营管理人员来负责，这就是代理理论所提出的所有权与经营权相分离。为了有效监督管理层的行为，保证股东利益和公司的科学决策，董事会应运而生。董事会是企业战略决策的主要来源，董事会专业化程度与合作的高效性也同时决定了企业战略决策的选择能力。

3.3 激励约束机制与技术创新效率关系

技术创新效率的提高与掌握企业资源分配和战略执行的公司董事会和管理层息息相关，技术创新效率的根据企业价值创造的过程，企业通过设置合理的激励约束机制来保证创新效率的最大化。

技术创新作为企业的重要战略之一，尤其对于医药企业来说，创新研发、临床试验、注册审批和上市销售过程中都面临着巨大的不确定性，对于具有风险规避倾向的董事会，如果缺乏激励约束机制，没有一定的承担风险的能力，则更倾向于选择风险规避的保守战略，这可能导致技术创新效率大幅度降低。

4 结论与建立

基于上述理论研究，本文建立公司治理、技术创新与中国医药企业成长之间的动态影响关系模型，即公司治理、技术创新与中国医药企业成长三者间互相作用机制，具体如图1所示。

本文认为公司治理与技术创新均是促进中国医药企业成长的内生性因素，同时公司治理对技术创新也有显著的促进作用，三者之间存在层层递进的关系。公司治理通过不同的机制，一方面直接作用于企业成长;另一方面则作用于技术创新，进而再促进企业的成长。

公司治理通过控制权分配机制保证企业内部控制权的稳定以及对企业发展的长期支持，公司治理中的控制权分配机制分别通过股权结构、内部人控制和利益相关者参与为技术创新提供保障、保证技术创新持续开展的动力以及为技术创新顺利开展提供了组织支持;公司治理中的科学决策机制为技术创新选择最优的战略和实施路径，通过科学决策机制可以来帮助企业把握成长方向与制定成长战略，降低企业发展风险，选择最优的成长路径;公司治理中的激励与约束机制可以调动经营管理者的工作积极性，降低由于信息不对称造成的道德风险和机会主义行为，进一步促进技术创新产出效率与价值创造效率的提高，从而保障企业技术创新的成功。

基于上述研究，作者认为中国医药企业应当积极探索创新发展路径适应外部宏观医药产业发展趋势，通过完善公司治理结构，建立公司治理控制权分配机制、科学决策机制以及激励与约束机制，为医药技术创新提供战略实施条件，以此来增强企业核心竞争力，全方面促进企业良好成长。

参考文献

[1] 陆伟，吴晓明.公司治理对医药企业创新价值创造率的影响机制与实证研究[J].工业技术经济，2017，36（09）：121-129.

[2] 张姌.中国生物医药上市公司股權结构与经营绩效关系的实证分析[J].时代金融，2018，（02）：160-162+165.

[3] DYCK A，ZINGALES L.Control Premiums and the Effectiveness of Corporate Governance Systems[J].Journal of Applied Corporate Finance，2004，16（2-3）：51-72.

[4] 刘亚琳，冯国忠.医药企业外部利益相关者分析[J].现代商贸工业，2015，36（06）：17-18.

[5] 樊利军，段海艳.连锁董事、公司治理与企业技术创新研究综述[J].合作经济与科技，2016，（05）：88-91.

[6] Porta R L，Lopez-De-Silanes F，Shleifer A，et al.Investor Protection and Corporate Valuation[J].Nber Working Papers，2002，57（3）：1147-1170.

[7] 岳世忠.现代公司治理下内部控制的建立与完善[J].兰州学刊，2014，（10）：173-177.

[8] BURKART M，GROMB D，PANUNZI F.Large Shareholders，Monitoring，and the Value of the Firm[J].Quarterly Journal of Economics，1997，112（3）：693-728.

[9] 刘丽.中国钢铁行业上市公司董事会特征与公司绩效关系研究[D].沈阳：辽宁大学，2010.

[10]张文隆，余耀东，周建.董事会专业能力与成长型战略决策关系研究——基于中国台湾面板企业的经验证据[J].现代管理科学，2012，（5）：12-14.

[11]NARAYANAN M P.Managerial Incentives for Short-Term Results： A Reply[J].The Journal of Finance，1987，40（4）：1469-1484.