PBL教学对于护理专业课堂教学的应用价值分析

刘畅

（川北医学院护理学院 四川 南充 637000）

传统护理学专业课堂教学多采用全程授课的方式，教学方法单一，课堂枯燥无味，临床问题难以展开，不利于学生提出问题以及解决问题能力的提升，难以适应当代大学的教学需求[1]。因此，我校借鉴先进教学经验，引进问题导向性教学法（PBL），以培养学生的主观能动性，客观对待个体差异，达到更好的教学目标[2]。为对比问题导向性教学法（PBL）与传统课堂授课的实际效果，选取我校100位护理专业学生作为受试者，根据授课方式划分为实验组和对照组，分别在基础护理学课堂上采取问题导向性教学法（PBL）与传统课堂授课方法，对比两组受试者期末考试成绩及课堂满意度，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取我校2017级护理本科学生100名作为受试者，均为女性。对照组年龄区间18岁～20岁，平均（20.2±0.7）岁，平均考试成绩（81.7±5.6）；实验组年龄区间18岁～20岁，平均（19.9±0.6）岁，平均考试成绩（82.1±6.2），两组受试者一般资料不具有统计学差异（P＞0.05），分组有可比性。

1.2 实验方法

实验组使用问题导向性教学法（PBL），教师课前发放相关病例并分组完成一系列问题，课堂进行结果展示及教师点评[3]；对照组使用传统课堂授课的教学方法，采用ppt加讲解的模式进行授课。两组受试者授课教师及课时设置均相同。

1.3 评价指标

课程结束后，以理论考试与实验操作考试各50%的比例组成期末考试成绩。以不记名问卷调查的方式发放问卷评价教学满意度，满分为100分。

1.4 统计学处理

用SPSS18.0软件进行统计学分析。以均数±标准差的形式表示计量资料，采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验；等级资料采用秩和检验，以P＜0.05时认为组间数据差异较大，视为具有统计学意义。

2.结果

2.1 两种受试者考试成绩及教学满意度对比

观察组学生期末考试成绩高于对照组学生，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组教学满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＞0.05）。见表。

表 两种受试者考试成绩及教学满意度对比 （±s）

表 两种受试者考试成绩及教学满意度对比 （±s）

n 实验考试 理论考试 期末成绩 教学满意度观察组 50 41.87±6.71 35.95±5.94 77.82±8.21 87.31±9.17对照组 50 32.74±5.73 31.03±4.88 63.77±7.71 69.26±8.82 t - 7.316 4.526 8.839 10.033 P - ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

3.讨论

护理专业的临床教学知识点较为细碎分散，传统授课方法不利于知识的系统性掌握及临床应用能力和临床思维的培养[4]。而问题导向性学习法（PBL）在发现问题与解决问题的过程中，培养学生的综合能力。学生由被动的学习者变为主动解决问题的探索者，角色的转换舍得学生的学习积极性及学习效率都得到了进步，理论与实践得到了充分的结合[5-6]。

然而由于我国目前学生规模大、教师数量少及教师培训不足等现状，问题导向性教学法（PBL）的大规模开展还存在一定的困难，需要对教师进行更为专业的培训及更系统地课程设计，以期达到更好的教学效果[7-9]。