“灰色地带”与中美战略竞争

沈志雄

近年来，“灰色地带”在美国已成为备受关注的问题，主要智库纷纷以此为题组织研究，政府和军队也接连发表报告和白皮书指称美国在“灰色地带”面临着来自中国、俄罗斯及伊朗等国的激烈竞争和挑战，应将“灰色地带”作为与对手进行战略竞争的重要战场，积极采取综合性的攻防手段来击败对手。

什么是“灰色地带”

灰色是介于黑色与白色之间的颜色。在战略与安全领域，“灰色地带”主要是指介于战争与和平之间的一种状态，存在烈度高于和平的对抗，但又并未跨越战争的门槛。

美国是“灰色地带”概念的提出者。对于“灰色地带”，美军队和政府分别给出了大致相同但也略有差异的定义。美军特种作战司令部2015年发布的《灰色区域》白皮书认为，“灰色区域挑战”主要是指“国家之间、国家与非国家行为体之间以及非国家行为体之间的竞争性互动”，这些互动介于传统的战争与和平两者之间，特点是“冲突性质模糊、参与者不明以及相关政策和法律框架不确定”。美国国务院下属的国际安全顾问委员会给出了“灰色地带行动”的定义：“指使用手段实现国家目标，并通过使用那些公认的非常规军事力量的权力工具来挫败对手目标。”

美政府及智库认为，“灰色地带”行动有几个突出特点：一是有限性，即严格控制手段和规模。所使用的手段超越了正常的国际互动，但又没有达到使用军力的程度，也就是以不招致对方使用大规模常规军事力量报复、导致双方陷入常规战争为限度。二是非对称性，即行动时涉及的国家利益或相关能力具有非对称性。美国认为，由于忌惮美强大的实力，对手往往选择那些并不触犯美国国家核心或重大利益但可以极大促进自身利益的领域，或者选择自己能力拥有局部优势的领域，其结果是，虽然美总体上具有明显的实力优势，但短期内却很难作出有效的应对。三是综合性，即所使用的手段及活动的领域具有综合性，一次“灰色地带”行动往往是经济、军事、外交、法律等各种手段的综合运用，涉及陆、海、空、天及网络等多个领域。这方面最为突出的反映就是俄罗斯在克里米亚危机中所采取的“混和战争”行动。四是模糊性，即参加行动的人员、使用的手段乃至战略意图都不像战争那样明晰，导致美国政府及军队采取应对行动时往往面临责任部门不清、反击措施难定的问题。

“灰色地带”概念提出的时间不长，但大国在“灰色地带”的竞争绝非新鲜事物。美在“灰色地带”竞争方面拥有丰富经验，因为在一定程度上讲，冷战就是美苏在全球范围内进行的一场持久的“灰色地带战争”。那么，为什么美国近年如此关注“灰色地带”概念呢？综合分析，主要有以下三个原因：

一是为对外政策的失败找理由。近些年，受全球金融危机以及伊拉克、阿富汗两场战争拖累，美元气大伤，领导世界的能力大幅削弱。这种困境突出表现为美应对和处理地区危机时明显力不从心，在与地区大国的竞争和较量中大多处于被动地位。为了给这种失败开脱，美政府、军队及战略学者纷纷把矛头指向中俄等大国，宣称导致美地区政策被动和失败的根源在于，这些国家分别在不同区域比如南海、克里米亚实施了“切香肠战术”“小棒外交”“混和战争”等“灰色地带”行动。

二是抢占道义制高点。回顾美国的战略文本和智库研究报告可以发现，与“灰色地带”概念几乎同时提出且密切关联的另一概念就是国际秩序“修正主义国家”。美认为，“灰色地带”行动是中俄等“修正主义国家”逐步侵蚀国际秩序的重要手段。美试图通过这种关联将自身打造成“被动的应对者”和“现有秩序维护者”，以赢得国内支持和国际舆论主动。

三是加快推进国家和军事战略转型。9.11事件后相当长一段时间里，美将打击恐怖主义等非传统安全威胁作为军事战略的重心所在。2011年以来，美军事战略重心开始转移，俄罗斯、伊朗等国成为美最主要威胁。2018年初公布的《美国国防战略报告》称，美繁荣与安全面临的核心挑战就是中国和俄罗斯等“修正主义国家带来的长期战略竞争”，与中国及俄罗斯的长期战略竞争成为了美国防部的首要任务。基于美苏冷战的历史经验与近几年与中俄等国进行战略竞争的现实，美认为，美中俄都是核大国，在核威慑背景下爆发大规模战争的可能性相对较低，大国战略竞争将主要在“灰色地带”展开，美必须加快国家战略和军事战略的转型。

总之，“灰色地带”概念是美国在“世界重回权力竞争时代”背景下提出的，既是其对前些年地区政策失败教训的总结，更是其与中俄等国进行战略竞争、推进军事战略转型的客观要求。随着大国战略竞争日趋激烈，“灰色地带”将成为大国战略竞争的重要战场，“灰色地带”行动将成为美国进行战略竞争的重要工具。

美将如何在“灰色地带”与中国竞争

“灰色地带”不可避免将成为中美博弈的重要领域，值得高度关注。

2018年12月18日，美国副总统彭斯参观肯尼迪航天中心，并宣布特朗普总统已签署命令，成立美军太空司令部。

根据美政府、军队及智库的认识，“灰色地带”行动可以采用的手段至少包括：网絡战和信息战;情报、渗透和破坏活动;向叛乱势力、非政府组织甚至恐怖主义组织提供后勤、政治和资金支持;使用执法部队或伪装成平民的正规军执行传统意义上的军事行动;实施特种部队行动，包括提供顾问、训练，甚至直接从事低烈度战争;发动代理人战争;施加超出正常经济竞争的经济压力;外交施压或讹诈;等等。可以肯定的是，随着战略竞争的演化和科学技术的发展，可供采用的“灰色地带”手段还会增加。

近年，南海问题日益成为中美战略竞争前沿和焦点，美在南海问题上对中国实施的“灰色地带”行动最具代表性，综合来看包括：推进“东南亚海上安全倡议”，有针对性地提升东盟南海声索国的海洋能力;利用智库、媒体的力量，积极宣扬反华舆论，污蔑中国“推动南海军事化”;单独并纠集盟国在南沙群岛、西沙群岛等海域进行“自由航行行动”;派出B-52轰炸机飞越南海;收回对中国参加环太平洋联合军演的邀请;等等。这些行动表明，美国对中国搞“灰色地带”竞争，既强调策略和手段的综合性、非对称性和模糊性，也注意行动的有限性，注意避免双方对立升级。

随着美国全政府对华战略的形成，美国将对华采取一种整体的大战略姿态，在诸多不同方面同时对中国施加“耐心、警惕的抵消性压力”。可以预见，随着中美战略竞争的升级和演化，美国将对华采取更多更激烈的“灰色地带”行动，在逼近战争与冲突门槛的过程中对中国的底线进行测试。

面对美国咄咄逼人的“灰色地带”行动和战略竞争压力，中国需要保持高度警惕，密切跟踪美政府和军队的政策动向，做好应对各种“灰色地带”威胁和挑战的充分准备，同时也要高度重视风险管控。虽然“灰色地带”强调行动和手段都要低于战争的门槛，但是，长期的“灰色地带”竞争将侵蚀国家之间的互信，引发军备竞赛和安全困境，而且许多“灰色地带”行动和手段本身都具有较大风险性，可能导致擦枪走火等意外情况发生，因此必须高度重视风险管控，积极完善危机管理机制。

（作者为国防大学国家安全学院国际战略教研室副教授、博士）