第14届健美操世锦赛五人集体项目前3名难度动作分析

党传奇，张振东，申军辉

（郑州大学体育学院校本部，河南 郑州 450001）

为了竞技健美操能够稳步可持续地发展，国际体操联合会根据近几年竞技健美操的发展趋势及特点，在2013—2016年版的竞技健美操规则中进行了局部的规则调整，其中最突出的改变是以五人团体操项目取代了六人团体项目。这意味着2013年后的任何比赛将不再出现竞技六人操的比赛，取而代之的是竞技五人操。与此同时，中国健美操队在2016年韩国仁川参加的第14届健美操世锦赛上荣获五人集体项目冠军，以及团体总冠军的好成绩。为了在新规则变更下了解竞技健美操集体五人项目的发展特点，找出集体五人项目的制胜因素，本文通过对第14届健美操世锦赛五人集体项目前3名的难度动作进行分析，从而进一步探究竞技健美操五人集体项目的发展趋势，以期为竞技健美操五人集体项目长远稳定的发展提供可供参考的理论依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以第14届世界健美操锦标赛五人集体项目前3名难度动作为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法以“健美操世锦赛”“五人集体项目”和“难度动作对比分析”为关键字查阅有关文献资料，为本研究提供理论依据。

1.2.2 录像观察法对比赛视频进行观察，然后对数据进行整理分析。

1.2.3 对比分析法根据数据统计结果，对前3名队伍的难度动作选择、难度动作的布局进行深入剖析，进一步挖掘难度动作与比赛获胜的必然联系。

1.2.4 数理统计法对此次比赛的集体五人项目前3名难度动作进行数理统计，有针对性地对这3个国家代表队的难度动作进行深刻剖析，做出相应的总结与提炼。

2 结果与分析

2.1 难度动作类别与数量

竞技健美操规则中明确规定了健美操难度动作的组别分类，分别是A组动力性力量、B组静力性力量、C组跳与跃、D组柔韧与平衡。由表1可见，不同国家的5位运动员对难度动作组别和数量的选择是有所差别的，对比位居第2位的意大利队和位居第3位的罗马尼亚队，可以清晰地发现这2个代表队，对此次五人集体项目难度组别数目的选取是一样的，分别是A组难度1个、B组难度1个、C组难度6个、D组难度2个。反观中国队，A、B、C、D 4组难度分别为2个、1个、4个、3个，对这10个难度动作的选择从整体来看虽然侧重于C组难度动作的选取，但是相对均衡。再从意大利队和罗马尼亚队的C组难度数目选取上很容易印证了这一点。纵向比较3支队伍对难度动作的选取发现，A组动力性力量难度的数目占3支队伍所有难度数目的比重为13%，B组静力性力量难度数目占3支队伍所有难度数目的比重为10%，C组跳跃类难度数目占3支队伍所有难度数目的比重为54%，D组柔韧与平衡难度数目占3支队伍所有难度数目的比重为23%。这一结果再次说明了C组动作的选取对于比赛的结果是有必然联系的。针对3支队伍难度动作选取大同小异的现象可能与来自不同国家、不同地域文化、不同训练环境的差异有关。总之要想取得制胜的关键，在难度选择有所侧重的情况下还要兼顾各个组别的难度互相均衡。

表1 第14届健美操世锦赛五人集体项目前3名难度动作数量与组别统计

2.2 难度动作分值统计

从表2不难发现，第14届健美操世锦赛集体五人项目前3名的角逐是非常激烈的，尤其是居于第2位的意大利队和居于第3位的罗马尼亚队在完成分都是8.650分的情况下几乎很难拉开差距，而且这2支队伍的难度分也都是3.444分，没能拉开差距，唯独拉开差距的是艺术分。意大利队充分利用5位运动员的身体能力巧妙地编排,以及与音乐的完美融合，无疑是本场比赛艺术性最高的1支队伍，艺术分高达9.90分是其他国家代表队所望尘莫及的新高度、新境界，也印证了健美操难度动作完成质量与最终比赛成绩有必然联系的观点。

自2013年国际体操联合会颁布了新的健美操规则以来，各国际体操联合会国家代表队都在调整、适应新的规则，追求新的竞技高度，旨在为国家健美操队的荣誉而努力。值得庆幸的是，中国代表队在规则导向下通过自身的努力拼搏赢得了规则变更以来的第1个集体五人项目冠军。最终，中国健美操代表队以3.944分的最高难度分成为比赛的最大亮点，同时也为中国健美操五人集体项目摘得桂冠做出了重要贡献。

表2 第14届健美操世锦赛集体五人项目（决赛）前3名成套对比分析

表3 第14届健美操世锦赛五人集体项目前3名难度动作整体布局统计

2.3 难度动作的整体布局

按照成套的时间将比赛平均分为3部分，分别是前、中、后。来自不同国家、有着不同身体素质的健美操运动员对健美操难度动作在整个成套中的分布是不一样的。如表3所示，很容易发现，位于第1位的中国健美操代表队与位于第3名的罗马尼亚队在成套中难度动作数目的分布是基本相同的。中国健美操代表队在前1/3套时间的难度数目为5个，中间1/3套时间的难度数目为3个，后1/3套时间的难度数目为2个。与中国队难度布局相差不大的罗马尼亚队在前1/3套时间的难度数目为6个，中间1/3套时间的难度数目为3个，后1/3套时间的难度数目为1个。反观位于第2位的意大利队与中国队和罗马尼亚队在成套中难度的布局存在一定的差异。可见，其在成套中对于难度动作的分布侧重于后1/3套的时间，为5个难度动作，前1/3套的时间和中间1/3套的时间的难度数目分别为3个、2个。

对3支队伍所存难度数目在成套时间段中分布的相同性和差异性都是遵循竞技体育项目发展规律的，这当然也与来自不同地域文化、不同训练环境所造成的身体素质差异性有一定关系。总之，对竞技健美操集体项目难度在成套中的布局要根据自身的身体素质来选取，只有稳定地发挥和高质量地完成，才能抓住比赛制胜的砝码。健美操动作要注重创新性的编排才能脱颖而出，同时要注意难度动作的稳定性，即难度动作的完成质量才是比赛获胜的关键。

3 结论与建议

3.1 结 论

3.1.1 对集体五人项目难度动作的选取在有侧重点的同时也应注意各个组别难度动作选择的均衡性，健美操的训练要采用系统的科学的训练手段，在创新的同时必须加强难度动作的完成质量。3.1.2 对竞技健美操集体五人项目在成套中的难度布局应根据自身的身体素质来选取。

3.1.3 难度动作的稳定性与高质量性是集体项目制胜的重要砝码。

3.2 建 议

3.2.1 我国竞技健美操集体五人项目对于难度动作的选取在有所侧重的情况下应注意各组别难度动作的均衡性。

3.2.2 我国竞技健美操集体五人项目还需要继续保持难度最大、最稳的优良传统。

3.2.3 我国竞技健美操集体五人项目在稳定难度动作的同时要注意难度在成套中的合理布局。