江西省区域间市场整合水平测度

[摘 要] 基于经济周期同步性的视角研究了1992-2017年江西省区域间市场整合水平及其发展趋势。C-M同步化指数法的测度结果表明，江西省区域间经济周期同步性水平总体较低，并且呈现出了不规则的变化，没有明显的上升趋势，这表明江西省区域间市场整合进程在1992-2017年期间基本处于停滞不前的状态。江西省政府应该站在更高的层面从全局出发，根据各地区的未来发展趋势及其比较优势的状况合理制定全省产业布局的总体规划，从而加速江西省市场整合进程。

[关键词] 市场整合;经济周期同步性;C-M同步化指数

[中图分类号] F752[文献标识码] A[文章编号] 1009-6043（2019）04-0033-02

改革开放四十年来，江西省经济持续飞速增长，取得了巨大的进步。这与改革开放带来的制度红利密不可分，也是市场机制在资源配置中发挥重要作用的体现。回顾历史可以发现，分割和隔离的市场使市场机制无法发挥出应有的作用。“斯密—杨格”定理指出市场规模在很大程度上会限制分工，这意味着市场分割会制约市场规模和分工的发展，从而阻碍经济增长。改革开放以来，虽然江西省市场整合水平有了一定的发展，但市场整合程度与我国经济发达地区相比仍有较大差距，分割的市场使得江西没有充分享受到统一大市场所带来的规模经济效应。因此，发挥市场机制在资源配置中的决定性作用，打破区域市场封锁与分割，早日建成统一、开放、竞争、有序的市场体系，已成为江西省在深化市场经济体制改革过程中所面临的重大现实问题。

现有测度市场整合水平的方法通常有生产法、价格法、贸易法等几种方法，[1-9]但这几种方法在测度市场整合水平时主要针对的是商品市场，虽然商品市场是市场整合的一个重要方面，但劳动力和资本等要素市场同样也是市场整合的重要组成部分。由于测度劳动力市场和资本市场整合程度所需数据的可得性较差，故学者们没有直接测度劳动力市场和资本市场的整合程度，他们通过计算不同经济体或同一经济体内部不同地区的经济周期同步性（协同性）来间接反映总体市场的整合程度，这样就不需要通过分别测度商品市场、劳动力市场和资本市场的一体化程度来衡量总体市场的整合程度。在后续测度江西省市场整合水平时就是通过计算江西省地级市之间的经济周期同步性来测度江西省的市场整合水平。

一、江西省地级市间经济周期同步性测度

现有文献在测度不同地区间的经济周期同步性时比较多的采用相关系数法，即通过计算相关系数来判明经济周期的同步程度。但该方法存在以下两个缺陷：第一，计算得到的相关系数即使较大，也不一定表明国家或地区间有较高的同步性。主要原因是如果两国有着相同的经济发展趋势，计算得到较大的相关系数可能只是体现了它们的共同趋势，并不能说明它们之间的同步性较高。第二，相关系数法不能识别地区间在单一年份经济活动之间的相关关系，通常也只能用于横截面数据分析。有鉴于此，笔者拟使用Cerqueira和Martins的同步化指数法（下文中称之为C-M同步化指数法）来测度江西省的经济周期同步程度，[10]C-M同步化指数法能避免相关系数法的缺陷，是目前测度经济周期同步性中较为科学的方法。[11]

（一）C-M同步化指数法

该方法是Cerqueira和Martins在研究20个OECD经济体1970-2002年经济周期同步性的论文中所提出的，其形式如下。

其中，ρijt为同步化指数，表示在t时期地级市i和j之间经济活动的关联性，dit、djt分别表示地级市i与地级市j在t年实际GDP的增长率，其数据通过《江西统计年鉴》各地级市名义地区生产总值按2000年不变价格先换算得到实际地区生产总值，继而计算其增长率，di、dj分别表示江西省地级市i与j在样本期内实际GDP增长率的均值。ρijt的取值范围在（-∞，1]，同步性随其取值的增大而变强。

（二）测度结果

1992-2017年江西省11个地级市经济周期同步水平的计算结果如下图所示。从图中可以发现，1992-2017年江西省经济周期同步水平总体偏低，且没有表现出明显的上升趋势，而是出现了不规则的波动。从图中还发现了一个“令人疑惑”的现象，江西省在1997-1998年亚洲金融风暴期间经济周期同步性走势与在2007-2008年全球金融危机中的完全不同。亚洲金融风暴期间，江西省经济周期同步性呈现明显的上升走势，但在全球金融危机期间其走势却在下降。同是金融危机，为何会出现截然相反的走势？这很有可能与江西经济融入到世界经济的程度密切相关。亚洲金融风暴爆发时，中国还没有加入世贸组织，江西经济融入到世界经济的程度还比较浅，故当风暴来临时，江西省地级市之间便会“抱团取暖”，共同抵御风暴的冲击，地级市间的经济联系自然会加深，同步性随之增强。反之，当全球金融危机来领时，中国已是世贸组织成员国，此时江西省与世界的经济联系变得更密切了，江西省国际市场一体化水平迅速提高，但江西省内各地级市间的市场分割依然严重，所以江西省各地级市向内“抱团取暖”的内聚力在全球金融危机来临时就有所下降，而与国际经贸伙伴的经济联系有所增强。由于不同地级市的国际经贸伙伴各不相同，故而使不同地级市国际经贸伙伴经济周期的客观差异传递给了江西省的各地级市，江西省的经济周期同步性便呈现出下降态势。

1992-2017年江西省经济周期同步性走势图

二、结论与政策建议

通过使用1992-2017年11个地级市的数据对江西省区域间经济周期同步性进行了研究，C-M同步化指数法的结果表明，江西省区域间经济周期同步性水平总体较低，并呈现出了不规则的波动，没有明显的上升趋势，这表明江西省的市场整合进程在1992-2017年期间基本处于停滞不前的状态。

建立社会主义市场经济体制最基本、最重要的任务是形成一个统一、竞争、开放、有序的市场，其本质即为市场整合。为了加速推进江西省市场整合进程，可以从以下几个方面着手。首先，江西省政府应该站在更高的层面从全局出发，根据各地区的未来发展趋势及其比较优势的状况合理制定全省产业布局的总体规划，引导各地方产业布局的制定和调整，努力形成“互补型”而非“替代型”的产业结构布局以避免重复建设。其次，各地级市政府应该摒弃“本地思维”，废除已实施的各项地方保护主义政策，尽量减少对本地市场的人为分割与封锁。再次，各级政府要加大对基础設施建设的投入，特别是要加大对铁路、公路、机场、码头等交通基础设施的投入，以促进各地区之间的互联互通。最后，各级地方政府应该尽量按照市场化的要求来安排财政资金支出，以减少人为所致的市场分割。

[参考文献]

[1]Young， A. The RaZors Edge：Distortions and Incremental Reform in the Peoples Republic of China[J]. The Quarterly Journal of Economics，2000（115）：1091-35.

[2]白重恩，杜颖娟，陶志刚，仝月婷.地方保护主义及产业地区集中度的决定因素和变动趋势[J].经济研究，2004（4）：29-40.

[3]陆铭，陈钊.分割市场的经济增长——为什么经济开放可能加剧地方保护？[J].经济研究，2009（3）：42-52.

[4]洪勇.相对价格视角下中国国内市场整合水平测度[J].安徽师范大学学报（人文社会科学版），2016（3）：364-369.

[5]范欣，宋冬林，赵新宇.基础设施建设打破了国内市场分割吗？[J].经济研究，2017（2）：20-34.

[6]付强.市场分割促进区域经济增长的实现机制和经验辨识[J].经济研究，2017（3）：47-60.

[7]Poncet S. Measuring Chinese Domestic and International Integration[J]. China Economic Review， 2003，14（1）：1-21.

[8]张昊.距离、边界与一价定律的动态表现[J].财贸经济，2016（7）：5-20.

[9]Hayakawa K. Domestic and International Border Effect： The Case of China and Japan[J]. China Economic Review， 2017， 43（1）：118-126.

[10]Cerqueira P. A.， Martins R.， “Measuring the Determinants of Business Cycle Synchronization Using a Panel Approach”[J].Economics Letters， 2009（102） ：106-118.

[11]洪勇.转型时期中国国内市场整合的实证研究[D].南昌：江西財经大学，2014.

[责任编辑：高萌]