2018 年书刊印刷企业经济运营统计数据分析报告

2019-06-19

印刷工业 2019年6期

由中国印刷及设备器材工业协会书刊印刷专业委员会、北京印刷协会和北京地区书刊印刷企业联谊会共同编辑的《2018 年全国98 家书刊印刷企业完成经济效益统计资料汇编》于2019 年6 月整理完成。

以资料汇编为基础，参考2010 年以来书刊印刷企业经济运行统计的累计数据，选择分析样本，对书刊印刷企业经济效益统计数据进行的分析报告，已经成为国内书刊印刷企业绩效评价的重要参考资料。从2017 年起，对书刊印刷企业经济效益统计数据的分析解读，开始聚焦于书刊印刷企业的运行状况。为此，分析报告的样本企业仅限于以书刊印刷为主营业务的企业。通过对样本企业的整体和分类（规模以上企业与规模以下企业、国有控股企业与非国有控股企业）分析，力求厘清影响国内书刊印刷行业经济效益的内在因素及最新动态。

《全国书刊印刷企业完成经济效益统计资料汇编》使用全国统一的工业经济效益考核指标体系，通过总资产贡献率、资本保值增值率、资产负债率、流动资产周转率、成本费用利润率、全员劳动产率、产品销售率7 项指标构建成一个特殊指数——工业经济效益综合指数。作为考核体系的核心，工业经济效益综合指数不仅反映了企业盈利能力、发展能力、偿债能力、营运能力、产出效率、产销衔接等方面的情况，也为同一行业内部企业之间和不同行业之间的经济效益比较提供了一个统一的尺度。

根据历年《全国书刊印刷企业完成经济效益统计资料汇编》提供的数据，结合工业经济效益综合指数，分析报告将书刊印刷企业（行业）运营状态划分为三个区间。根据样本企业整体的工业经济效益综合指数所处的运行状态区间，可判断书刊印刷行业运营的基本状况。

运营安全区（综合指数>140%）：如果书刊印刷企业的工业经济效益综合指数大于140%，说明该企业的各项经济指标均衡，其运营处于安全状态。

运营警示区（50%≤综合指数≤140%）：如果书刊印刷企业的工业经济效益综合指数介于50%和140%之间，说明该企业的一些经济指标失衡，运营处于不稳定状态，需要引起管理层的警示。

运营危险区（综合指数<50%）：如果书刊印刷企业的工业经济效益综合指数小于50%，说明该企业的主要经济指标严重超标，运营处于危机状态。

根据企业提交数据的情况，2018 年分析报告确定的样本企业为68 家。这些企业分布于国内28 个省、市、自治区和直辖市，涵盖了国内大部分区域和所在区域的主要书刊印刷企业。以当年企业主营业务收入总额为标准，68 家样本企业中，规模以上企业（主营业务收入大于或等于2000万元）54 家，规模以下企业（主营业务收入小于2000 万元）14 家；另外，按照投资主体不同，68 家样本企业中包括国有控股企业59家，民营及股份制企业8 家，外资企业1 家。

2018 年样本书刊印刷企业统计数据分析报告的主要内容包括：

1.书刊印刷企业运行状况的基本判断。通过了解样本企业经济运行的整体情况，形成对2018年书刊印刷行业经济运行状况的基本判断。

2.影响书刊印刷企业经济效益的规模效应。通过规模以上和规模以下样本企业运行指数及经济效益指标的对比分析，揭示规模效应对书刊印刷行业经济效益的影响体现在哪些指标，影响力有多大？

3.影响书刊印刷企业经济效益的体制因素。通过国有控股和非国有控股样本企业多项经济效益指标的对比，分析书刊印刷行业经济效益受体制因素的影响，为不同体制企业之间的相互学习借鉴提供参考。

4.观察与思考，对数据分析的总结。

2018年书刊印刷企业运营状况的基本判断

2018 年，样本企业工业经济效益综合指数为141.64%。样本企业经济运行进入运行安全区。与2017 年相比，样本企业经济效益综合指数提高了33.9 个百分点。这是2011 年以来，样本企业的整体运营状况第一次进入运行安全区。

2018 年，样本企业整体经济效益综合指数大幅提升，与同期多数相关经济效益指标（资产贡献率、流动资金周转率、成本费用利润率和产品销售率）的改善，特别是全员劳动生产率的大幅提高直接相关。支撑样本企业经济效益综合指数的7 项效益指标的变化情况，见表1：资产贡献率3.54%（较2017 年提高1.51 个百分点），资产保值增值率98.52%（下降0.95 个百分点），资产负债率58.75%（提高1.5 个百分点），流动资产周转率1.40 次（提高0.18次），成本费用利润率-0.83%（改善2.31 个百分点），全员劳动生产率14.12 万元/ 人（提高3.41万元/人），产品销售率102.48%（下降2.24 个百分点）。

根据工业经济效益综合指数划分的三个经济运营区间，68 个样本企业的分布如下：

31 家企业位于运营安全区（综合指数＞140%），占样本企业总数的46%。

25 家企业处于运营警示区（50%≤综合指数≤140%），占样本企业总数的37%。

12 家企业处于运营危险区（综合指数＜50%），占样本企业总数的17%。

表1 2016 年—2018 年样本企业工业经济效益指标（平均值）一览表

表2 2016 年—2018 年样本企业（规模以上）工业经济效益指标（平均值）一览表

表3 2016 年—2018 年样本企业（规模以下）工业经济效益指标（平均值）一览表

与2017 年相比，样本企业工业经济效益综合指数增长的企业有45 家，占样本企业总数的66%。

影响书刊印刷企业经济效益的规模效应

2018 年，规模以上样本企业工业经济效益综合指数为148.94%，较2017 年提高了29.03个百分点。2016 年—2018 年规模以上样本企业的经济效益综合指数在经历了短暂的下降后强劲回升，并进入运营安全区，是规模以上书刊印刷企业经济效益转好的重要标志。

与2017年相比，2018 年规模以上样本企业7 项经济效益指标中，除资产保值增值率和产品销售率有所下降外，其他5 个指标均有不同程度的改善。资产贡献率3.54%（提升0.43 个百分点），资产保值增值率89.48%（下降6.72个百分点），资产负债率58.73%（增加2.14 个百分点），流动资产周转率1.52 次（加快了0.26次），成本费用利润率-0.67%（改善0.86 个百分点），全员劳动生产率15.22 万元/人（提高了3.68万元/人），产品销售率102.62%（下降3.38 个百分点）。

同期，规模以下样本企业工业经济效益综合指数和各项经济运行指标也表现出向好的态势。2018 年规模以下样本企业工业经济效益综合指数为98.66%，较2017 年提升了52.25 个百分点。规模以下样本企业脱离了运营危险区，进入运营警示区。

与2017 年相比，2018 年规模以下样本企业7 项经济效益指标中，除流动资产周转率有所下降外，其他指标都有一定程度的改善。资产贡献率3.28%（提升5.56 个百分点），资产保值增值率70.07%（提高0.70 个百分点），资产负债率58.82%（下降0.98 个百分点），流动资产周转率0.93次（降低了0.11 次），成本费用利润率-1.43%（改善了7.80 个百分点），全员劳动生产率8.88 万元/ 人（提高2.21 万元/ 人），产品销售率101.92%（下降2.15个百分点）。

进一步分析比较两类企业构成工业经济效益综合指数的7 项指标（资产贡献率、资本保值增值率、资产负债率、流动资产周转率、成本费用利润率、全员劳动生产率、产品销售率）的结果表明，规模以上和规模以下样本企业经济效益综合指数的差异，主要是其资产保值增值率和全员劳动生产率的高低造成的，见表2、表3。

资产贡献率。2018 年，规模以上样本企业的资产贡献率为3.54%，规模以上样本企业的资产贡献率为3.28%，两者相差0.26个百分点。

资产保值增值率。2018 年，规模以上和规模以下样本企业的资产保值增值率分别为89.48%和70.07%，两者相差19.41 个百分点。

资产负债率。2018 年，规模以上样本企业的资产负债率为58.73%，规模以下样本企业的资产负债率为58.82%。同期，规模以上和规模以下样本企业资产负债率的差距仅0.09 个百分点。

流动资产周转率。2018 年，规模以上样本企业的流动资产周转率为1.52 次，规模以下样本企业的流动资产周转率为0.93 次，两者相差0.59 次。

成本费用利润率。2018 年，规模以上和规模以下样本企业的成本费用利润率分别为-0.67和-1.43%，差距为0.76 个百分点。

全员劳动生产率。2018 年，规模以上样本企业的全员劳动生产率为15.22 万元/人，规模以下样本企业的全员劳动生产率为8.88 万元/人，两者的差距为6.34 万元/人。

产品销售率。2018 年，规模以上样本企业的产品销售率为102.62%，规模以下样本企业的产品销售率为101.92%，两者的差距为0.70 个百分点。

影响书刊印刷企业经济效益的体制因素

2018 年，国有控股样本企业的工业经济效益综合指数为134.99%，较2017 年提高了36.34个百分点，见表4。2016 年—2018 年，国有控股样本企业的经济效益综合指数同样是在经历了短暂的下降后强劲回升。

表4 2016 年—2018 年样本企业（国有控股）工业经济效益指标（平均值）一览表

表5 2016 年—2018 年样本企业（非国有控股）工业经济效益指标（平均值）一览表

表6 2016 年—2018 年样本企业（国有控股、规模以上）工业经济效益指标（平均值）一览表

与2017 年相比，2018 年国有控股样本企业7 项经济效益指标中，除资产保值增值率和产品销售率有所下降外，其他5 个指标均有不同程度的改善。资产贡献率3.11%（提升1.51 个百分点），资产保值增值率82.86%（下降4.53个百分点），资产负债率59.70%（增加1.61 个百分点），流动资产周转率1.37 次（加快了0.15次），成本费用利润率-1.40%（改善2.45 个百分点），全员劳动生产率13.87 万元/人（提高了3.85万元/人），产品销售率102.79%（下降2.21 个百分点）。

同期，非国有控股样本企业工业经济效益综合指数为162.20%，较2017 年提升了17.20个百分点，见表5。2016 年—2018 年，非国有控股样本企业均处于运营安全区。

与2017 年相比，2018 年非国有控股样本企业7 项经济效益指标的变化，与国有控股样本企业相同，即除资产保值增值率和产品销售率有所下降外，其他5 个指标均有不同程度的改善。资产贡献率5.98%（提升1.30 个百分点），资产保值增值率102.69%（降低9.70 个百分点），资产负债率52.49%（提升0.72 个百分点），流动资产周转率1.62 次（加快0.39次），成本费用利润率2.94%（改善了1.14 个百分点），全员劳动生产率14.21 万元/人（提高1.33万元/人），产品销售率100.41%（下降2.42 个百分点）。

分析发现，国有控股和非国有控股样本企业的工业经济效益综合指数存在不小的差距。2018年，国有控股样本企业的工业经济效益综合指数为134.99%，而非国有控股样本企业的工业经济效益综合指数为162.20%。两者的差距是27.21 个百分点。进一步分析7 个单项指标（资产贡献率、资本保值增值率、资产负债率、流动资产周转率、成本费用利润率、全员劳动生产率、产品销售率）的结果表明，除针对产品销售率这个指标，国有控股样本企业的表现优于非国有控股样本企业外，其他6 项指标，非国有控股企业的表现均好于国有控股样本企业，特别是资产保值增值率、资产负债率和成本费用利润率3 项指标的表现最为突出，见表4、表5。

资产贡献率。2018 年，国有控股样本企业总资产贡献率为3.11%，非国有控股样本企业总资产贡献率为5.98%，两者相差2.88个百分点。

资产保值增值率。2018 年，国有控股和非国有控股样本企业的资产保值增值率分别为82.86%和102.69%，两者相差19.83个百分点。

资产负债率。2018 年，国有控股样本企业的资产负债率为59.70%，非国有控股样本企业的资产负债率为52.49%。两类样本企业资产负债率的差距为7.21 个百分点。

流动资产周转率。2018 年，国有控股样本企业的流动资产周转率为1.37 次，非国有控股样本企业流动资产周转率为1.62 次，两者相差0.25 次。

成本费用利润率。2018 年，国有控股和非国有控股样本企业的成本费用利润率分别为-1.40%和2.94%，差距为4.34 个百分点。

全员劳动生产率。2018 年，国有控股样本企业的全员劳动生产率为13.87 万元/ 人，非国有控股样本企业的全员劳动生产率为14.21 万元/ 人，两者的差距为0.35 万元/人。

产品销售率。2018 年，国有控股样本企业的产品销售率为102.79%，非国有控股样本企业的产品销售率为100.41%，两者的差距为2.38 个百分点。

考虑到样本企业中，14 家规模以下企业里的13 家企业都是国有控股企业，而绝大部分非国有控股企业都是规模以上企业。因此，上述国有控股和非国有控股企业经济效益各项指标的差异实际是体制因素和规模因素综合作用的结果。为了排除规模因素的影响，表6 提供了国有控股规模以上样本企业的经济效益指标数据，供分析参考。