基于结构方程模型的大学生创业意向影响因素研究

孙崇文， 秦远建

(武汉理工大学 管理学院， 湖北 武汉 435400)

一、引言

2017年3月5日，李克强总理在全国“两会”上做政府工作报告时提出，2017年重点工作任务再次强调要“持续推进大众创业、万众创新”[1]。合理有效地支持引导大学生从事创新创业活动，是经济发展“新常态”下面临的重大课题。所谓大学生创业，是指在校大学生或刚毕业3-5年的大学生，以所掌握的科学技术知识为核心，寻求发展机会，开办企业，提升经济价值和社会价值的过程[2]。然而，在我国当前环境下，大学生就业和创业现状不容乐观，根据麦可思研究院发布的《2016年中国大学生就业报告》和国家统计局《2015年国民经济和社会发展统计公报》显示，2015届大学生自主创业比例仅占3.0%，与西方国家较为繁荣的大学生创业态势形成显著对比[4]。且创业失败的案例较多，大多数创业活动由于自身原因或外在环境等各种原因中途放弃。想要缓解我国当前严峻的大学生就业情势，在全社会营造良好的“双创”氛围，就必须从大学生创业问题入手，改善我国大学生创业现状。

实际上，创业行为的产生并不是创业机会或者商业机会的直接产物，其更多依赖于创业主体的创业意向，所以创业意向(entrepreneurial intention)一直被视为了解创业行为的重要变量[5]。内在动力(创新动机)和外在推力(创业环境)的影响下，创业意向呈现出一定的动态性，且目前学术界尚无定论。本文借助创业风险感知作为中介变量，研究内在动力(创新动机)和创业环境(外在推力)对创业意向综合影响，丰富了创业意向影响因素研究方法，有助于扩展结构方程模型分析方法在大学生创业研究中的应用，同时，在分析当前大学生创新动机和创业环境的基础上，进一步了解大学生创业的影响因素，为高校开展创业教育、社会出台优惠政策等奠定基础。

二、大学生创业意向影响因素研究综述

在实施创业活动时，创业意向作为创业主体的心理过程发挥着重要的桥梁纽带作用。Bird首先定义了创业意向(entrepreneurial intention)的概念并进行探究，他提出“在描述性研究之外，创业领域的研究有赖于创业意向，并且创业意向可以有效区分战略管理和创业活动”，并从“意向”的观点出发，提出创业意向是一种特定的心理状态，该心理状态可以将创业者的注意力、精力和行为向着某个特性的创业目标加以引导”[5]。Krueger从意向的内涵观点的角度，阐述了意向代表着对未来某个目标行为的承诺程度，因此，创业作为对未来创办新的企业的一种承诺，创业意向就是指未来创办新企业的承诺度，显而易见的是，创业承诺度与创业意向正相关[6]。Tompson批判性地总结了以往有关创业意向的研究，指出应该对具有创业意向的个体和仅仅具有创业特质的个体进行区分，创业意向个体应该拥有创办一个新企业的可能性并且可以接受这种可能性[7]。简丹丹等人概括归纳了多位专家学者的观点，认为创业意向是指潜在创业者对创办新企业或实施创业行为的一种多方面的主观心理准备状态及其程度[8]。所谓的准备状态包括了潜在创业者对自身素质(如创业潜能和专业知识)的评价以及对外在环境(如创业团队的可靠性、市场的需求状况、启动资金的充足性以及社会创业氛围)的主观评估。

对于创业意向影响因素的研究比较充实，有学者专门对中国个体创业意向的影响因素划分了层次，他们认为创业意向可以从个体特质水平和个体资源水平两个层次开展研究，在此基础上又可以划分为成就动机、自主新、风险承担、资源获得、创业回馈未来就业等六个维度[9]。也有研究通过对个体的创业可行性、风险认知、创业收益等认知因素进行了检验，提出上述的认知因素对个体创业意向和创业活动具有显著影响[10]。丁栋虹等通过引入创业自我效能和创业风险感知分别作为调节变量和中介变量，研究了个体创业意向受风险倾向的影响机理，并发现创业风险感知在风险倾向对创业意向的影响中起到部分中介作用[11]。也有学者对创业教育对创业意向的作用开展了研究，发现文化差异作为一种潜在变量对创业意向也有着显著影响[12]。

综上所述，近年来有关创业意向的研究成果虽然比较丰硕，然而在相当多的研究中，以当代大学生作为研究对象，并研究其创业意向研究相对缺乏，另外很多学者的研究内容仅仅聚焦在人格特质方面，很大程度上忽略了创业个体内在动力、外在环境和认知因素的综合影响。因此本文通过研究基于创业风险感知中介效应，探究内在创新动机和外在创业环境对创业意向影响权重和路径。

三、大学生创业意向影响因素模型构建

(一)创业风险感知与创业意向研究假设

对于风险感知的研究，Bauer在研究消费者行为时，最新站在市场营销角度，提出了感知风险的观点，并将感知风险被定义为消费者在购买商品是面临的不确定性。学者Cunningham认为感知风险主要包含两个方面，一是决策结果的不确定性(uncertainty)，二是错误决策后果的严重性(consequence)，后续学者如Stone, Boselius, Vann，Kaha等从实证研究、产品类别、风险构面等角度对风险感知进行了不同的定义[13-15]。一般而言，大多数学者对于风险感知的研究基本遵从了Cunningham对于风险感知概念的定义，即消费者在购买产品或服务时所感知到不确定和不利后果的可能性。同样地，创业者在创业时也会面临很多的不确定性和创业失败的不利后果。

不少学者都认识到风险感知(risk perception)在创业过程中发挥着重要作用。Sitkin和Pablo认为，在研究创业行为影响因素时，不能忽略创业风险感知的重要作用，否则会降低创业研究的解释力[16]。对于创业风险感知对创业意向的研究，不同的人对于相同的创业决策场景所感受到的风险是有多变化的，对于风险的感知和判断也不尽相同[17，18]。创业者面临着更多的创业风险和创业失败后带来的不利后果，具有强烈创业意向的人会有较大可能忽略创业中的风险，从而更能作出比较积极的创业决策[19]，另外，这种理论的模型应建立在以下假设的基础上，即创业个体对创业风险的感知能力是不尽相同的[20]。依据经济学中期望效用理论，在具有高风险感知和低风险感知的决策者中间，往往具有较低风险感知的人会更拥有较为积极的创业意向[21]，因此，对于创业个体而言，创业感知风险越低，创业意向越强烈，因而提出本研究假设：

Ha1 创业风险感知对创业意向具有负向影响。

(二)创新动机与其他变量的研究假设

创新动机是蕴含在个体内心深处的动力，它可以有效促使个人潜在的创新能力转化为实际的创新实践活动[22]；创新动机其实可以反映创新个体对不同的创新激励因素的侧重和偏爱；Cruber等人将个人的创新思维分为个体兴趣的一系列目标，包含知识系统、动机系统和情感依赖，而这些兴趣目标将具体引导创新行为的发展[23]；Sternberg等人在前人研究基础上，提出创造性投资理论，认为动机是创新行为产生的六个重要来源之一，并指出任务集中动机在对创新的催化中扮演着重要角色，而受外部动机驱动的个体也会受到创新动机特定影响[24]；黄春艳等人通过实证研究，强调了大学生创业自我效能和创造性动机与创新行为间存在显著的相关关系[25]；李伟等人以研究生为研究对象，发现内在和外在的创新动机对创新实践活动具有预测作用，且二者之间存在相互关系[26]；刘琳琳认为，大学生的创新意向，如果经过相关培训，受到创新心理学的引导，就可以帮助大学生充分了解自身的创新动机，从而选择正确的创新动机用来激发自身的创新能力，并最终确定为稳定的创新源泉[27]。因此，本研究认为，创新动机强的人，往往具有较强的创业意向，同时，通过对自身创新动机的了解和认知，能够降低创业风险感知，并且通过负向影响创业风险感知来影响创业意向。所做假设如下：

Hb1 创新动机对创业意向有正向影响；

Hb2 创新动力对创业风险感知有负向影响；

Hb3 创新动机通过创业风险感知对创业意向有正向影响。

(三)创业环境与其他变量的研究假设

创业环境是指对初创企业的发展有着一系列影响作用的外部因素的总和，它包含外部的政治、经济、文化等各方面因素，而这些是企业在创建过程中所需的援助和服务的关键因素[28]。有很多学者深入讨论了创业环境的概念，其中Gartner的观点被广泛采用，他从组织、个体、环境和过程等四个方面确立了创业形成过程和组织框架，并指出创业环境的构成因素包括社会资本的获取难易程度、社会氛围对创业氛围态度、政府相关政策的支持情况、大学等科研机构的支持力度等[29]。张玉立、陈立新指出创业环境由各种生产要素组成，对创业行为有着重要影响[30]，张健等认为创业环境不仅可以作用于创业活动，也可以为创业主体对自身创业能力与环境之间的关系提供参考[31]。所以，本研究认为，创新环境对个体创业意向有显著的正向影响，对个体创业风险感知有负向作用，同时，创业环境还可以通过改变个体的对创业风险的感知对创业意向产生正向影响，所做假设如下：

Hc1 创新环境对创业意向有正向影响；

Hc2 创新环境对创业环境感知有负向影响；

Hc3 创业环境通过创业风险感知对创业意向有正向影响。

四、预测试问卷变量与测量

在正式开展实证研究前，应开展相应的预调查，预调查的目的是为了检验(1)测度工具，尤其是新的工具；(2)数据收集过程，数据收集过程是数据质量的另外一个决定性因素。在问卷编制之前，选取周边大学生和大学生创业者进行访谈，结合当前理论研究情况和文献综述，编制量表题项，设计出问卷初稿，问卷初稿提交专家学者审核，确定预测试问卷。随后，通过网络问卷形式对大学生开展预调查，收集到问卷数据后开展探索性因子分析，最终确定正式问卷。

(一)创业风险感知维度的预测试量表

根据Williams S和谢科范[32]、马昆姝[21]等研究成果，结合现实情境制作了大学创业风险感知量表，主要从受试者对不确定性和对不利后果的可能性感知上进行测量，量表题项如表1所示。

表1 创业风险感知预测试量表

(二)创新动机的预测试量表

在创造力构成理论中，创造力的重要来源之一是动机，而动机也是创造力不可或缺的成分之一(Amabile,1996)，具体可以分为内在外在动机，工作本身是内在动机激励的重要途径[33]。学者潘静洲等人翻译了Tierney 等人的创新动机量表[34]，根据大学生实际情况做适当调整，从以下五个方面对创新动机进行测试。

表2 创新动机预测试量表

(三)创业环境预测试量表

创业环境受到家庭、社会、学校等多因素影响，根据高日光[35]等人研究，把创业环境归纳为八个题项，从不同角度全面反映受试者创业环境状况，具体量表题项如表3。

表3 创业环境预测试量表

(四)创业意向预测试量表

Thompson(2009)[7]较为明确地确立了创业意向的概念，并以此为依据，开发了包含6个题项的个体创业意向量表(IEIS)，本文结合了国内学者简丹丹、叶映华[8]等人的研究成果，对创业意向设计了题项，如表4。

表4 创业意向预测试量表

(五)小样本预调查

问卷初稿递交专家学者进行审核，主要是对测量题项表达的含义、题项词句的通顺与完整性、题项所要测量构面潜在的特质是否合适等进行评判修改，然后制定了上述量表，保留23个题项，此时的问卷具备了专家效度(内容效度的一种)，开始进行问卷预测试。预调查的所有问卷采用网络填写形式，共回收问卷134份，剔除填写时间小于30秒的问卷(视为无效问卷)，有效问卷共131份，有效回收率达97.76%。小样本预调查问卷借助SPSS22进行采用探索性因子(EFA)分析。

1.项目分析

首先，检查缺失值也异常值。本问卷无反向题，直接进行简单描述性计量统计，观察有无缺失值及异常值。因为所有问卷均为网络问卷，具有缺失值和异常值的问卷无法完成提交，故本问卷可以直接进行下一步的分析。

其次，量表题项加总。对于四张量表，分别新增变量“总分”，进行量表题项分数加总，目的在于观察总分高低分组，按照得分人数排序前后的27%计算水平数值，观察低分组及高分组临界值，然后通过数据转换，将高分组设定标签为1，低分组设置标签为2。

最后，T检验。将量表题项纳入检验变量，分数分组设为分组变量，采用独立样本t检验，求出标签为1、2两组样本在各测项平均数差异显著性，最后根据平均数差异显著性，删除未达到显著性的题项。

经过检验，所有量表题项都通过了项目分析，可以实行下一步的检验。

2.探索性因子分析

探索性因子分析是检验量表建构效度的有效手段和方法。在本文中，根据文献分析，将所有题项所测得的潜在特指分成了创业风险感知、创新动机、创业环境和创业意向四个构念，每个构念对应4至8道题项。

在正式进行探索性因子分析之前，需要首先对测量问卷量表开展KMO检验和Bartlett球形检验，萃取共同因素的方法采用主成分分析法；因为量表所表达的构念较为明确，所以决定保留共同因子的准则为直接限定其个数为4；对于决定因子转轴的方法，因为四个构念之间具有一定的相关性，所以采用斜交转轴法；最后需要考虑的是因子结构的检验，若一个共同因子包含不同构念题项变量，则必须逐题删除测量题项，再重新进行因子分析检验新的因子结构，直到找到符合的因子结构。

本文借助SPSS22.0来进行探索性因子分子，分析结果显示问卷的23个题项的Bartlett球形检验2为159.886，自由度df=253，显著性概率值p≈0.000<0.05，达到显著水平，拒绝相关矩阵不是单元矩阵的假设，说明23个题项存在共同因素，具备因子分析的必要。KMO值为0.83，表明比较适合开展因子分析。本文一共抽取4个共同因子，转轴后的特征值分别为4.306，4.271，2.707，2.207，4个因子的解释变异量分别为18.721%，18.568%，11.77%和9.595%，累计解释方差为58.654%，高于50%的最低要求。初步探索性因子分析的结果如表5所示。

表5 预测试调查问卷的探索性因子分析

表5(续)

测量题项因子1因子2因子3因子4C70.803C60.753C50.701A40.757A30.682A20.576A50.518A1 0.506特征值4.306 4.271 2.707 2.207解释方差贡献率18.72118.56811.770 9.595累计方差解释率18.72137.28949.05958.654KMO值 0.8302值1594.886Bartlett球形检验自由度253Sig值0

从表中可以看出，根据每个因子中题项数量，归纳因子对应的变量，大致为因子1(创新动机)、因子2(创业意向)、因子3(创业环境)、因子4(创业风险感知)。分析各因子荷载值，删除因子中负荷量最大的非对应题项(C3)，然后重新进行因子分析，如表6。

表6 转轴后的因子矩阵(删除题项C3)

分析该因子矩阵，发现C4、C2、C1落在了因子1(创业意向)中，其中C4负荷量最大，先删除C4，然后重复上述步骤，依次删除题项C2、C1后，最终的因子分析结果如表7所示。

表7 转轴后的因子矩阵(按照题项排序)

最后题项保留19道，其中创业风险感知5道，创新动机4道，创业环境4道，创业意向6道。

3.信度检验

对探索性因子分析后剩余的19道题项进行信度检验，主要借助SPSS22.0，通过Cronbach`s Alpha系数检验量表内部一致性，通过CICT(题目总分相关)修正问卷总相关系数。对四张量表的信度检验如表8所示。

从表中可以看出，除创业风险感知量表外，其余Cronbach’s Alpha均大于0.8 说明测量的问卷量表的信度很高。对于创业风险感知量表，题项A5的CITC为0.227，远远小于0.5，且删除A5后，量表整体Cronbach’s Alpha变为0.664>0.65，应考虑删除题项A5，对于该量表中的其他选项，虽然部分CITC未达到0.5，但由于样本数量、题项数量等因素限制，且删除任何题项后Cronbach’s Alpha均不再提高，所以保留剩余的题项进入正式问卷。

表8 各量表题项的CITC和内部一致性分析

表8(续)

题项CITC项目删除时的Cronbach’s Alpha值整体的Cronbach’s Alpha值D10.8280.924D20.8190.925D30.7960.928D40.7530.933D50.8300.924D60.8570.9210.938

综上所述，经过项目分析、探索性因子分析和信度检验，最终收纳18道题项，形成了一份具有良好信度和效度的正式问卷。

(六)正式问卷研究设计

在预调查问卷分析基础上，确定了具有说服力的量表。根据文章研究目的，本文正式问卷包含两大部分：第一部分为正式问卷调查对象的基本信息，包含性别、学历、专业类别、籍贯和家庭成分等；第二部分为变量测量量表，均采用5分制李克特量表(很不同意、不同意、一般、同意、很同意)进行测量，所有量表为正向量表，受试者均根据自身实际情况如实填写。

五、数据收集及分析

本次调查采用网络问卷与纸质问卷相结合的方式，网络问卷主要借助专业调研网站，通过问卷邀请、网络链接等方式邀请全国各高校大学生填写，共发放问卷302份，回收问卷274份。

(一) 样本特征分析

性别方面，男女比例46:54，女性人数稍多于男性，符合全国女大学生稍多于男大学生的现状[47]；被调查对象中，本科生和研究生人数比为58.2:41.8，本科生中，大一新生人数较多，占全体本科生的47.83%，大二、大三和应届生分别占本科生总人数的18.16%、20.29%和13.76%，调查对象包含了所有的年级层面，均为在校大学生，接受教育状况良好，更易理解问卷他们，增加问卷答题质量；在专业类别上，经管类和理工类居多，分别占比49.4%和38.4，其他专业如文史类、艺术体育类等均有涉及，具有广泛的代表性；本次调查中有关受试者的家庭所在地包含五个层次，依次为乡镇或农村、县级市、地级市、省会城市和直辖市，其中来自乡镇或农村的人数有104人，来自县级市的有52人，来自地级市的有49人，来自省会城市或直辖市的有32人，调研对象家庭所在地基本覆盖了中国当前的治理结构的所有层级；对于受试者的家庭成分，同家庭所在地由一定相关，农民居多，有89人，依人数多少排序依次为工人(42人)、知识分子(36人)、商人(33人)、其他(20人)和干部(17人)，基本包含了当前社会的所有的社会阶层，其所占比例与当前社会结构人数比例相当。

整体来说，本次调研样本质量较高，具有普遍的代表性，能够较为真实地代表当前大学生的真实情况。

(二)测量指标分析

本文包含创业意向、创业风险感知、创新动机、创业环境四个变量，最终确定了18个测量指标，借助AMOS24.0对各个变量进行正态性检验，发现偏度系数最大的绝对值为0.75<3，峰度系数最大的绝对值为0.9<8，所以可以认为问卷变量数据服从正态分布。

(三) 相关性分析

本文借助SPSS22.0对创业风险感知、创新动机、创业环境和创业意向进行单侧显著性检验。结果显示，除了创业环境和创业风险感知外，其他变量之间均显著相关，其中创业风险感知与创新动机(r=-0.181，p<0.05)、创业意向(r=-0.344，p<0.05)呈显著负相关；创新动机与创新环境(r=0.202，p<0.01)、创业意向(r=0.434，p<0.05)呈显著正相关，创业环境与创业意向(r=0.326，p<0.05)呈显著正相关。检验结果与研究假设相差不大，需要进一步通过结构方程模型分析变量之间的影响路径和因果关系。具体相关性分析结果如表9所示。

表9 变量间的相关性分析表(单侧检验)

注：*p<0.05，**p<0.01.

(四)信度分析

借助SPSS22.0对样本的主要变量和整体进行信度分析，大部分变量通过信度检验，其中创业风险感知较低为0.575，但是仍然可以接受。总体信度为0.775，接近0.8，说明问卷整体信度可以接受，可以做进一步的分析。具体结果如表10所示。

表10 研究变量的Cronbach’s Alpha系数

(五)效度分析

在内容效度上，本研究问卷的量表是采用了相关学者的研究成果，各个维度题项均有相关文献来源，有内部逻辑性和有效性，具有专家效度，所以本问卷及量表，是有一定内容效度的，符合一定的合理性和科学性。

在结构效度上，本文主要采用探索性因子分析和验证性因子分析来检验结构效度。

1.探索性因子分析

本文主要运用主成分分析法，并用最大方差法进行因子旋转，因为本文测量变量较为清晰，所以限定提取因子数量为4，去除在任意维度上占有成分不足0.5的题项。结果表明提取的4个主成分对总变异的解释程度为60.959%，且都只在一个维度上占有成分超过0.5，说明问卷建构效度良好，最终量表的效度检验情况如表11。

表11 正式调查探索性因子分析情况(按题项排序)

表11(续)

变量题项因子1因子2因子3因子4创业环境C10.709C20.853C30.813C40.719创业意向D10.803D20.827D30.785D40.665D50.833D60.830特征值 4.132 2.6412.334 1.866解释方差贡献率(%)22.95314.67112.96610.369累计解释方差贡献(%)22.95337.62450.59060.959KMO0.8362值1806.366Bartlett球形检验自由度153Sig值0

图1 验证性因子分析路径图

2.验证性因子分析

本文首先通过探索性因子分析建立模型，再用验证性因子分析检验和修正模型。建立一阶验证性因子模型，并计算得到路径系数，如图1。

本研究选取了以下常用的参数作为标准。选取指标拟合标准与初步验证性分析初步适配结果如表12所示。虽然部分指标未能通过适配度检验，但十分接近，大部分适配良好，说明模型整体上没有达到理想状态，需要进行修正，但是出于可接受水平，可以做进一步分析。

在一阶验证性因子分析中，可以根据标准化回归系数(因子荷载量)估计值计算潜变量的组合信度(CR)。本文将涉及到的因子荷载量、CR、AVE整理如表13，可以看出，大部分的指标适配良好，创业风险感知的CR值为0.57，比较接近0.6，可以接受。整体来说，模型的组合信度较为理想，可以进行下一步的分析。

表12 适配度评价标准及模型适配度结果

表13 正式问卷组合信度与平均方差抽取量

(六)结构方程验证分析

1.结构方程建模

基本上文的研究假设和相关性分析结论，本文建立初步的结构模型，创业风险感知、创新动机、创业环境和创业意向为4个潜变量，对应于18个观测变量。模型中创新动机和创业环境为外生变量，创业风险感知和创业意向为内生变量，创业风险感知为中介变量，初始结构方程模型如图2所示。

2.结构方程模型的拟合

本文选取研究中常用的指标来验证初始模型拟合度，初始模型适配度评价标准及初始模型的适配度结果如表14所示。从表中可以看出，大部分指标拟合较好或接近良好，为了使模型达到最优拟合度，对模型进行针对性修正。

图2 初始结构方程模型

表14 初始模型拟合度系数

3.结构方程模型的路径检验

将样本数据导入AMOS中运行，模型执行结果如图3所示。

图3 初始模型标准化路径系数

其中，创新动机和创业风险感知(β=-0.218，C.R=-2.575，P=0.01<0.05)、创业风险感知和创业意向(β=-0.658，C.R=-3.59，P<0.001)、创业环境和创业意向(β=0.381，C.R=3.38，P<0.001)、创新动机和创业意向(β=0.505，C.R=4.591，P<0.001)的路径均显著，而创业环境和创业风险感知(β=-0.043，C.R=-0.472，P=0.637>0.05)路径不显著，即假设Hb2、Ha1、Hc1、Hb1均成立，假设Hc2不成立。剩余的Hb3、Hc3将在中介效应检验中进一步验证。各路径详细参数如表15所示。

表15 结构方程初始模型执行结果参数表

注：***p<0.001.

4.结构方程模型的中介效应检验

中介效应的检验目的是在某些已有关系的基础上，探索这种关系的内部影响原理。

本文采用Bootstrap法进行中介效应显著性检验，结果表明，无论是BC还是PC的95%置信区间，创新动机对创业意向间接效应区间均不包含0，点估计值为0.143，说明中介效应显著，即创新动机通过创业感知风险对创业意向有正向影响，假设Hb3成立；而创业环境对创业意向的间接效应区间均包含0，点估计值仅为0.028，说明其间接效应不显著，即创业环境通过创业风险感知对创业意向有正向影响不显著，假设Hc3不成立。

5.结构方程模型的修正

通过以上研究发现，本文初始模型拟合效果并没有达到理想状态，具有修改空间，且在路径检验和中介效应检验中，有两个假设Hc2和Hc3检验结果不显著，因此有必要对模型进行修正。

因为检验不显著，首先借助去掉创业环境对创业风险感知的路径。借助初始模型的M.I.指标值，发现最大值为44.292，是指当e17和e18关联时，卡方值可以减少44.292，模型修正效果最好，同样道理，将M.I.值较大的变量之间建立关联。基于上述操作，修正后的结构模型图如图4所示，重新运算。

图4 修正后的结构方程模型

执行修正后结构方程模型，结果显示所有路径均在0.05的显著水平上都具有显著性，相应的C.R.绝对值也均大于1.96，具备统计学意义，说明该模型具有合理性，执行结果参数如表16所示。

表16 修正后的结构方程模型执行结果路径参数表

注：***p<0.001.

由于去掉了创业环境对创业风险路径，所以对修正后的结构方程模型只需要对创新动机对创业意向中介效应进行检验。利用Bootstrap法，结果显示在各条路径95%的置信区间均不包含0，创新动机通过创业风险感知对创业意向具有中介效应，正向影响显著。

6.实证分析结论

本章对影响大学生创业意向的影响因素进行了实证研究，通过结构方程模型建立和检验修正得到了理想的拟合模型，结果显示，大部分假设都被验证成立，只有假设Hc2和Hc3未能通过检验，表明本文的研究模型可以有效解释大学生创业意向影响因素，假设检验结果汇总如表17所示。

表17 研究假设实证检验结果汇总

六、研究结论与政策建议

本文将创业意向影响划分为内部动力(创新动机)和外部推力(创业环境)，并将创业风险感知作为中介变量引入对创业意向的影响关系中。在调研对象选择上，偏向于正在或准备创业的本科生和研究生，研究他们的创新动机和创业环境如何通过创业风险感知影响创业意向，得到如下结论：

(一)创业风险感知对创业意向有显著负向关系(r=-0.366，p=0.007<0.01)。本研究验证了创业风险感知对创业意向具有负向作用，与之前的研究结论大体一致，支持了个体风险感知较低更可能创业的观点。正如行为决策理论所做出的解释一样，一般地，个人对创业风险感知存在差异，而且感知到创业风险小的个体更有可能去选择创业。

(二)创新动机对创业意向具有显著的正向关系(r=0.374，p<0.001)，对创业风险感知具有显著负向作用(r=-0.284，p<0.001)，且创新动机通过创业风险感知对创业意向具有显著的正向作用。创业者应当具备一定的创新能力，能够在日常生活寻求复杂问题的解决方案，具有广阔的工作思路，同时，在创业是会遇到很多多方面的困难和挫折，需要创新性的开展工作，并且积极探寻新的盈利模式、工作程序等。另外，我们可以看到，在当今创新动机富集的高校、研究所等科研机构，依托创新成果开展创业的专家学者不在少数。创新动机强烈的人，往往喜欢尝试新鲜事物，或者从不同视角分析和理解创业风险，所以，创新动机强的人，往往对创业风险感知较弱，从而有更强的意向选择创业。

(三)创业环境对创业意向具有显著正向影响(r=0.206，p<0.001)。众所周知，创业需要良好的创业环境支撑，一个良好的创业环境对于大学生具有正向的刺激作用。在创业氛围浓厚、创业教育普及、具有创业基金支持的高校，大学生往往更想选择创业，这和现实中的情况是相吻合的。但是，在本研究中，未能验证创业环境对创业风险感知的影响，这可能和调查对象选择有关，样本以在校大学生和研究生为主，由于他们阅历较浅，对创业风险认知不深，在访谈中了解到大部分同学对于学校提供的创业优惠政策不清楚，因此创业环境对于大学生的创业风险感知影响不显著。

针对以上研究结论，为更好合理引导大学生开展创业活动，激发大学生创业意向，本文尝试从以下几个角度提出建议。

首先，应注重培养大学生的创新动机。研究表明，创新动机对于创业意向的影响比重超过了创业环境的影响，内在动力大于外在推力，因此，对于大学生的创新动力的培养应渗入家庭、学校和社会教育方方面面。对于我国大学生来说，中小学阶段面临着严峻的课业考试和升学压力，进入大学后，拥有较多自主选择时间，学校方面应加大对大学生的创新力培养，从课堂教学到社会实践，避免知识漫灌，注重通识教育和专业教育相结合，注重启发引导学生创新力。另外，创新动机的培养应从娃娃抓起，家庭教育应充分挖掘人的创新潜能，整个社会应营造尊重创新、崇尚创新、鼓励创新的良好创新氛围。

其次，创新环境是大学生创业的平台支撑。家庭、学校、社会是大学生创业环境的主要组成部分，家庭方面，家长应结合家庭资源，合理引导大学生参与创业；学校方面，应加强宣传，重点推介现有的大学生创业优惠政策，同时，鼓励学生结合专业知识，开设“创业学院”，搭建创业交流、实践平台，一方面普及创业知识，二是为具有强烈创业意向的同学提供专业指导意见；社会方面，应设立大学生创业专项基金，为大学生创业提供保险，政府应出台相关政策，让大学生创业者在落户、社保、住房、贷款等方面享受优惠支持，当好学校、企业的桥梁作用。

最后，加强大学生对于创业风险的认知。创业风险感知对创业意向具有直接和间接影响，但是由于大学生自身阅历和生活空间限制，对创业风险缺乏深入认知。作为大学教育的主体，学校方面应积极承担创业风险教育的主体责任，一是通过开设公共课、选修课等形式，让大学生系统学习风险理论相关知识，为将来合理利用创业风险奠定基础；二是积极联系企业家、创业者走进校园，让学术近距离感受创业者风采，在创业者的亲身经历和故事讲述中积累创业知识；三是加强同企业合作，积极组织学术走出校园、走进企业，在参观公司、挂职实习等社会实践中亲身体会公司运营、财务管理等企业管理知识，同时为将来创业搭建社会资源网路平台。