衰弱对康复科老年患者预后的影响

庞乐 马慧玲 李芳慧 刘芳 任彦玉 李苏弟 晏继红 高俊丽

[摘           要]  目的：探讨衰弱对康复科老年患者预后的影响。方法：纳入 2017 年6月至11月门诊及住院部的康复科老年患者 153 例，对患者的一般人口学资料及临床资料进行调查，完成埃德蒙顿衰弱量表评分，并根据评估结果将患者分为衰弱组（n=101）和非衰弱组（n= 52）;采用门诊随访和电话随访的方式进行1年后随访，分析衰弱对患者预后的影响。结果：共有 153例患者纳入研究，随访率 100%，其中衰弱患者101例（66.01%）。单因素分析结果显示，年龄、患病种类在衰弱与非衰弱组间比较差异具有统计学意义（P< 0.05）;多因素Logistic 回归分析显示，衰弱是不良预后事件发生的独立影响因素（P< 0.05）。衰弱患者发生预后不良事件的可能性是非衰弱的2.369倍（OR=2.369）。结论：衰弱增加老年康复科患者的不良预后。

[关    键   词]  衰弱;康复科;老年;预后

[中图分类号]  R49                   [文献标志码]  A                      [文章编号]  2096-0603（2019）05-0078-02

衰弱是一种临床上较为常见的老年综合征，其反映了老年患者生理储备的减少，描述了患病机体在遭遇应激事件刺激下的易损性增加[1]。康复科老年患者随着年龄及体质量的减轻其康复的效果往往较差，发生不良预后事件的几率提高。本研究在康复科老年患者中开展衰弱评估，主要探讨老年康复科患者发生衰弱可能对预后的影响。

一、材料与方法

（一）研究对象及分组

选取2017年6月至2018年11月汉中市中心医院康复科患者。入选标准：（1）年龄≥60岁;（2）康复科门诊及住院部的患者。排除标准：（1）肢体严重残疾无法行动者;（2）精神障碍或不能配合完成简单问答者;（3）收集入选患者一般临床资料。所有入选患者均经书面同意书告知同意，研究方案经医院伦理审批通过。衰弱评估方法按埃德蒙顿衰弱评估量表[2]。按评估结果将患者分为衰弱组和非衰弱组。本研究经医学伦理委员会审核通过，且患者自愿参加并签署知情同意书。

（二）方法

1.资料收集

患者入院提取患者年龄、性别等一般资料;通过电子病历获取患者的患病种类、病程及用药种类等临床资料。

2.衰弱的评估

由经过规范化培训的医师对所有入组的患者应用埃德蒙顿衰弱量表进行衰弱评估。总分17分，0～4分健壮，5～6分明显脆弱，7～8分轻度衰弱，9～10分中度衰弱，11～17分严重衰弱，分数越高衰弱程度越高。

3.随访

采用门诊或电话随访的方式进行随访，随访时间为12个月。随访预后不良事件包括再入院、健康狀况恶化、完全失能、跌倒、再发新的功能障碍及死亡等。

（三）统计学方法采用

SPSS 22.0 软件进行统计分析。使用的统计软件为SPSS22.0，计量资料采用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，计数资料采用构成比或率表示，组间比较采用卡方检验，采用Logistic回归分析预后的影响因素，按检验水准P<0.05表示差异具有统计学意义。

二、结果

153例患者中，衰弱101例（60.01%），非衰弱52例（39.99%）。所有研究对象随访12个月，无失访人员，随访率100%。患者预后的单因素分析结果显示，年龄、患病种类和衰弱在两组间比较差异具有统计学意义具体见下表。

多因素回归分析结果显示，只有衰弱是最终的独立影响因素，且未独立危险因素，OR=2.369，表示衰弱发生预后不良的可能性是非衰弱的2.369倍。

三、讨论

尽管目前的治疗方法和技术水平使康复科患者预后有所改善，但患者生活质量仍然较低。探讨并明确老年康复科患者预后的影响因素，进而更好地利用有限的临床康复资源制定康复方案，降低影响预后的危险因素、提高患者生命质量是今后康复医学预后评价工作中的重要环节之一[3]。衰弱作为一种常见的老年综合征，在老年人中较为常见，其对老年糖尿病及恶性肿瘤等疾病的不良预后具有预测价值[4-5]。衰弱的机体往往存在肌少症和不同程度的步速减慢，往往容易合并跌倒、功能障碍甚至死亡。我们的研究在康复科老年患者开展了衰弱评估并在1年后随访了预后情况，在排除了混杂因素后，衰弱与老年患者的不良预后独立相关，衰弱患者发生不良预后的几率是非衰弱患者的2.369倍。对衰弱患者采用营养及康复干预可有效逆转衰弱[6]。有研究表明，如果住院期间对患者实施早期运动康复能够使患者早日康复出院，缩短住院时间减少患者住院费用及降低死亡率[7]。这提示应当在康复科老年患者中尽早开展衰弱筛查，并及时予以衰弱的干预，并对相关诊疗做出全方位的评估，不断改进康复治疗的手段，以改善患者的预后。

参考文献：

[1]Fried LP，Ferrucci L，Darer J，et al. Untangling the concepts of disability，frailty，and comorbidity：implications for improved targe-ting and care [J].J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2004，59（3）：255-263.

[2]杨柳，鲍立华，周全，等.中文版Edmonton虚弱评估量表的信效度研究[J].国际老年医学杂志，2016（3）：135-137.

[3]曾海辉，伍少玲，马超，等.影响脑卒中患者康复治疗预后的多因素分析[J].中国康复医学杂志，2006（6）：536-537.

[4]Courtney- Brooks M， Tellawi AR，Scalici J，et al. Frailty：an outcome predictor for elderly gynecologic oncology patients[J]. Gynecol Oncol，2012，126（1）：20-24.

[5]向玉萍，高静，吴晨曦，等.衰弱与糖尿病患者不良结局关系的系统评价[J].中国疗养医学，2018，27（1）：1-5.

[6]胡安梅，陶晓春，魏书侠，等.营养及康复干预对衰弱与衰弱前期老人的作用[J].中国老年学杂志，2017，37（14）：3613-3615.

[7]许艳梅，冯玉宝，苏平.运动康复对冠心病患者预后影响的研究进展[J].中国循环杂志，2016，31（3）：310-312.

编辑 陈鲜艳