家长刺死女儿同学，除了肇事者谁还要负责？

闫肖锋

5月10日上午，41岁的王某携带水果刀进入女儿就读的江西上饶五小，刺死女儿同班同学刘某宸。11日，警方通报称，该事件归结为“小孩发生纠纷”。目前犯罪嫌疑人已被依法刑事拘留，事发学校校长已被停职检查。

从网传的信息看，这是一起典型的“罗生门”事件。家长群的聊天记录里，王某自称曾多次与受害男生沟通，劝他不要再欺负自己女儿，但收效甚微。受害男生父亲则称第一次听說此事，希望能与对方家长进行沟通。遗憾的是双方约定好的沟通尚未进行。班主任则表示，肇事人王某没办法沟通，可能有家庭暴力倾向。

案件发生后，有人认为小女孩可能被欺负得很惨，男孩罪有应得。这一看法很快遭到抨击。有人说，男孩被一个家长无情地捅死了，很多人居然在讨论男孩该不该被惩罚，“这个社会怎么了？”中央政法委“长安剑”公号也评论：法治社会，绝不允许以爱之名施暴！

有一点是肯定的：孩子们的问题由来已久。

近年来，对校园人身损害案件的曝光日益增多，学校对在校未成年学生是否负有监护职责，还是只负有教育、管理和保护的职责，一直是争议的焦点。有家长认为学校有对未成年人的监护责任，也有观点认为，学校与学生之间存在着事实上的类似合同的法律关系，发生伤害案校方应承担损害赔偿的责任。

事发后，上饶五小召开保安工作会议。

而《中华人民共和国民法通则》第16条明确规定，监护人一般应在未成年人父母或近亲属中产生，特殊情况下才会由其他人担任监护人。因此，学校主要对孩子还是承担“教育、管理和保护”责任。

在江西上饶事件中，学校在两方面失责：一是教育失责，过于看重学习成绩而忽视了人际关系培养;矛盾发生后（而且由来已久），又未能协调好双方家长。二是校园安全保障失策，让行凶者在大庭广众之下刺死受害学生，未有应急预案，未有安全教育。

换个角度分析，受害男生和王某女儿应该都是独生子女，这些“独独一代”，即独生子女的独生子女如何学会和谐相处，将是未来社会一个大问题。过去遇到同学们之间的矛盾，有的孩子会自己解决或“不打不成交”，有的会告诉老师。可现在谁让谁呢？

我们热衷于让孩子上各种补习班，但教会孩子如何做人、处理人际关系这方面却是缺课的。古人的教育是“洒扫”“应对”，“进退”，其实就是知道做人、做事之道。我一位朋友的儿子在英国上初中。一次儿子与同学闹矛盾，问老师怎么办，老师反问：“你自己认为呢？”过了一周儿子又来跟老师说，老师反问：“你真认为必须我出面吗？”儿子憋了一周，终于还是自己解决了矛盾。

曾经轰动一时的“复旦学生宿舍投毒案”，起初不过就是同学因为用水不均闹矛盾。难道家长、老师没教过他们“洒扫、应对、进退”吗？现在看来，确实没有啊。