制度不仅要“上墙”，更要“落地”

杨星野

笔者曾走访过全国各地多个站点。无论到哪一个站点，刚进大门，就能看到各项制度醒目地挂在墙上，这说明，在站点规范化建设中，“制度上墙”在各地已基本实现。这是令人欣喜的，充分表明了绝大多数基层站点已经初步具备了“制度意识”，但欣喜之余，又不得不深思：制度上了墙，是不是就大功告成了呢？当然不是，制度上墙，只是万里长征走完了第一步。

制度上墙，是制度公开的一种有效方式，为了让大家对制度能“一目了然”，因此说“上墙”是绝对有必要的。但这绝非“制度上墙”的根本目的所在。站点制定各项制度，是为了明确管理职责、规范学用工作、厘清操作流程等等，但这些都只是手段，并非目的。目的是什么？还是“用”。有些站点，制度上了墙后，只是满足或停滞在“上墙”上，不仅研究不细、贯彻不力，更是执行不严、效果不实，墙上的制度只为了应付检查汇报，成了“空架子”“卖家秀”。

为什么有些基层站点将“制度上墙”弄成了“纸上谈兵”？个中因素错综复杂，比如有的站点缺少专职管理人员，兼职的管理员本身事务缠身，无暇顾及站点工作，对待制度只能应付了事；有的站点管理员责任心不强，缺乏积极性，“混着干”的毛病已经根深蒂固；有的站点管理员能力有限、执行力不足，再好的制度也难以推行下去；有的站点工作情况较为复杂，面对现实中存在的各种阻碍确实也很难开展工作；有的站点在制度创立初期尚能严格执行，但时间一长，或由于人员更迭或产生了懒怠情绪，制度逐渐成了摆设。而且还有更深层次的可能，就是有些地方制定出来的制度是“一刀切”，忽略了各站点所处环境的个性化差异，同样的要求可能适合“张家村”，但到了“李家村”却“水土不服”，以至于只能“挂在墙上看看”，却难以在工作实践中落实。如果再深思一步，个别基层远教管理部门工作热情不高、积极性不强，对待站点建设管理抱着“得过且过”的心态，觉得“差不多就行了”，制度出台的目的也只是为了对上级“交差”就OK，对于实际中是否贯彻落实了则漠不关心。以上原因林林总总，最终都会导致一个不好的后果——站点形同虚设，执行力、能动性、存在感几近全无；久而久之，站点门可罗雀，基层远教工作自然也成了“表面文章”。

“制度上墻”这个制度本身，是无可非议的，可能出现的问题都发生在“制度上墙之后”。制度“上墙”后还应扎实“落地”，这才是“生命力”所在；无论何种原因，如果“上墙”后就“刀枪入库、马放南山”，说穿了，都是形式主义的具体表现。反对形式主义，就是要着重解决工作不实的问题。就“制度上墙”来说，制度绝对不是用来看的，而是用来做的。远程教育工作想真正得到基层党员群众的欢迎和认可，站点关联甚紧、制度作用重大。只有脚踏实地地去针对实际、结合实需、立足实践去制定制度、研究制度、落实制度，“把功夫下到察实情、出实招、办实事、求实效上”，让制度从形式到内容都突出一个“实”字，才能使站点真正成为“实打实”的一线阵地。

“制度上墙”只是个起点，须知，让“制度在基层一线落地有声”，才是“永远在路上”。