篮球青训的是是非非

方正宇

虽然还没有打上CBA，但焦泊乔已成为近期国内篮坛最受关注的球员。面对来自山西男篮的无限期禁赛处罚，这位年轻中锋选择了直接起诉俱乐部，再一次引发外界热议CBA转会乃至篮球青训制度。

细心人会注意到，山西男篮当初发布的公告中，处罚焦泊乔的理由是“不参加CBDL联赛”。那么，参加不参加该项比赛又意味着什么呢？对于这个问题，其实可以从周琦那里找到答案。众所周知，周琦青少年时期在辽宁接受基础训练，可是当他今年从NBA返回国内时，中国篮协却宣布他属于新疆而非辽宁的“青训球员”，并且据此判定新疆拥有周琦的优先续约权。之所以做出这样的认定，就是因为周琦从未代表辽宁俱乐部征战青年赛事，反倒是代表新疆俱乐部参加过几场青年赛事。

焦泊乔恐怕也想仿效周琦当年的做法，试图通过拒绝代表山西男篮征战比赛的方式，确保自己未来签订职业合同时拥有更大的自由度。山西男篮显然也很清楚球员如今的选择意味着什么，所以不惜以无限期禁赛的方式相威胁，摆出一副宁可鱼死网破也不肯让焦泊乔自由身离开的架式。

对于山西男篮与焦泊乔之间的孰是孰非，这里暂且不下定论。真正值得思考的是中国篮坛接连出现此类问题，其中的关键恐怕是因为在青训体系对接职业体系时出现了错位现象。

尽管中国篮球的职业改革已经进行了二十多年，但是在基层青少年培养方面，仍然很大程度依赖于传统的业余体校模式，并且由各地体育局主导。对地方体育局来说，培养人才的首要目的往往是参加全运会而非支持职业联赛，所以，在行政主导的业余体校与市场主导的职业俱乐部之间，往往并没有绝对的隶属关系。正因为如此，尽管周琦曾经代表辽宁省出战全运会，却没有被认定是辽宁男篮俱乐部的青训球员。

地方体育局与当地俱乐部之间通常存在着长期合作关系，大多数情况下，很多篮球选手会在告别体校系统之后加入同一地区的职业俱乐部。然而，一旦出现周琦、焦泊乔这种炙手可热的希望之星，难免会有其他地区的职业俱乐部以高薪相邀。在这种情况下，原先在本地两个系统之间的对接格局可能遭到破坏，很容易出现隶属关系方面的争议。

减少类似焦泊乔之类的争议事件，需要进一步理顺青训体系与职业体系之间的关系。以往在处理两者关系时，当事方往往更多依赖惯例、人情甚至是领导的面子来解决问题，看似一时风平浪静，却可能由于先天的不规范而为未来埋下隐患。更为规范的做法应当在参与各方之间建立起契约关系，包括在体校与选手之间以及体校与职业俱乐部之间，都要以白纸黑字的签约方式明确各自的权利义务。

至于篮协等主管部门，要在契约关系中扮演规则制定者和监督者的角色。实际上，自从姚明就任主席以来，中国篮协的确致力于推动聘用球員和转会制度的规范化，包括出台对青训母队的补偿规则。或许，这些新政仍然不足以消除所有的利益冲突，但至少给冲突各方提供了一种化解矛盾的途径，而不是动辄闹到双方同归于尽的极端状态。

如果把思路放得更加开阔一点，CBA未来还需要进一步拓宽选材渠道。在NBA，最重要的人才渠道来自NCAA，那里本身就是一个全面开放的平台，大学生球员并非隶属于某个企业或组织的“私有财产”，自然就可以在被选中后以自由身与NBA球队签约。尽管中国篮球暂时还没有堪比NCAA的“人才金矿”，但CBA也已经从2015年开始推出选秀大会，试图降低对于体校模式的人才依赖。2018年的状元秀姜宇星本赛季以明显优势荣膺CBA最佳新人奖，让人逐渐意识到选秀所具有的价值。或许随着时间的推移，选秀大会对CBA的影响力会变得越来越大。这种具有开放性的人才选拔机制会跟职业联赛的市场属性更加契合，从而扫除在球员与球队签约过程中的种种障碍。