CRAMS评分和四色检伤分类法在提高急诊护士预检分诊准确率的临床运用

祝香兰 朱琳琳 林琦 余纪岚

【摘要】目的 评价CRAMS评分和四色检伤分类法在提高急诊护士预检分诊准确率中应用价值。

方法 本次研究对象为76例急诊创伤患者，按照简易数字法分为两组，对照组36例：四色检伤分类法评估病情，观察组40例：经CRAMS评分法评估病情，比较不同方法的预见分诊准确度。结果 观察组的预检分诊准确率、满意率（就诊安排到位、及时接诊、维持分诊秩序）满意高于对照组，重伤候诊时间少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 CRAMS评分的预检分诊准确度优于四色检伤分类方法，可缩短患者的候诊时间，值得广泛应用。

【关键词】CRAMS评分；四色检伤分类；预检分诊

【中图分类号】R473 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-6681.2019.7..01

随着交通事业发展，越来越多意外创伤发生，大大增加了临床收治的创伤性疾病患者。因这类病情恶化发展快，多合并心肾等重要脏器损伤，若不及时处理，可能会延误治疗时机，危及患者生命健康[1]。关于这类疾病的治疗，临床认为治疗关键在于入院后及时准确病情评估、分诊处理，这对于提供及时治疗、提高抢救成功率，具有积极意义。为研究有效的提高预检分诊工作方法，本次研究中，分别将CRAMS评分和四色检伤分类法用于预检分诊工作中，评价其应用后效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究对象我院2017年4月～2018年3月收治的76例急诊创伤患者，按照简易数字法分为两组。对照组36例，男22例，女14例，年龄18～67岁，平均（46.20±8.00）岁，致伤原因：腹部外伤6例，四肢外伤8例，胸外伤7例，脑外伤7例，脊柱外伤6例，其他2例；观察组40例，男25例，女15例，年龄20～69岁，平均（46.15±8.03）岁，致伤原因：腹部外伤7例，四肢外伤5例，胸外傷8例，脑外伤6例，脊柱外伤9例，其他5例。经分析，

两组所统计基线资料间，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组予以四色检伤分类法评估患者的病情危重程度，也就是采用不同颜色标记病情严重程度：轻度病情为绿色，中度病情为黄色，重度病情为红色，死亡为黑色，优先处理顺序：第一优先红色重伤员，其次优先中度患者黄色标识，延期处理轻微患者蓝色或绿色，最后处理为黑色死亡遗体。

观察组在此基础上，结合CRAMS评分法评价，分别为循环C、呼吸R、胸腹部A、运动M、语言S这五个方面，每项评分0～2分，评分低则表明病情越严重，≤6为极重度，7～8分为重度，9～10分为轻度。

1.3 观察指标

对比两组预检分诊准确率、重伤候诊时间，并调查两组患者护理满意度。根据医院自制的护理满意问卷表调查，

调查内容包括就诊安排妥当、及时接诊、维持分诊秩序。

1.4 统计学方法

该研究中以SPSS 20.0软件工具分析。组间计数资料用x2检验，计量资料以t检验，对比有统计学意义（P<0.05）。

2 结 果

2.1 对比两组预检分诊准确率、重伤候诊时间

对照组预检分诊准确率为83.3%（30/36），观察组预检分诊准确率为97.5%（39/40），观察组的预检分诊准确率高于对照组，有统计学意义（x2=4.55，P<0.05）。对照组重伤候诊时间为（7.10±1.25）min，观察组重伤候诊时间为（3.13±1.05）min，观察组的重伤候诊时间少于对照组，差异有统计学意义（t=15.041，P<0.05）。

2.2 两组患者满意度

观察组的就诊安排到位、及时接诊、维持分诊秩序的满意率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）

3 讨 论

预检分诊为急诊医学中重要内容，是指在患者入院后，护理人员初步判断评估患者病情，进行合理划分，优先救治为重症患者，提高抢救成功率[2]。但在实际的急诊科工作中，因收治患者人数多，护理人员工作量大，多根据自身经验初步判断患者病情，导诊分诊工作存在很大的在主观性，不利于及时救治患者。

综上所述，急诊创伤患者预检分诊工作中，应用CRAMS评分方法，可提高患者病情评估准确度，相较于四色分类法，应用于急诊科工作中应用价值更为显著。

参考文献

[1] 张文玲，李 丽，蒋 琳，等.急诊快速预检评分系统的建立及应用研究[J].护理研究，2017，31（24）：2983-2987.

[2] 陆彩云，毛卫婷，林 琳.急诊预检分诊中实施人性化护理的效果观察[J].中国卫生标准管理，2017，8（11）：177-179.

本文编辑：赵小龙