复合型棉花种衣剂田间防效评价及减施分析

张军高，李 进，王立红，刘梦丽，胡 鹏，杜鹏程，雷 斌

(1.新疆农业科学院核技术生物技术研究所, 乌鲁木齐 830091;2.新疆农业大学农学院, 乌鲁木齐 830052)

0 引 言

【研究意义】新疆光热资源丰富、昼夜温差大等自然条件适合发展棉花生产，现已成为我国最大的优质棉生产基地。新疆棉花种植面积、单产、总产等多项指标连续22年居全国之首[1]。由于长期连作、暖冬时间增加、早春低温频发等因素导致新疆棉花种传、土传病害及虫害发生逐年加剧，造成缺苗断垄[2]，制约了新疆棉花产业持续发展。针对新疆棉花苗期主要病虫害发生种类、发生特点，以防治病虫靶标为研究对象，研制高效环保型多功能农药新产品、新剂型，为新疆棉花苗期主要病虫害绿色防控、农药减施增效和棉花产业发展提供科学依据。【前人研究进展】种衣剂是将农药原药及助剂等成分通过特殊工艺制备成的农药制剂，具有使用方便、省工省药、保护环境等优点，用其包衣种子是实现农药减量增效的有效手段。近年来，已在农业生产中广泛应用[3-5]。 雷斌等[2,4]通过自制种衣剂及田间试验研究发现，18.6%拌·福·乙种衣剂可显著提高棉花耐低温胁迫能力，并能有效防治棉花苗期立枯病和蓟马为害。刘景坤等[5]研究发现其研制的50%噻虫嗪悬浮种衣剂对棉花蚜虫具有较好的防效，可显著降低苗期棉蚜的为害。房锋等[6]、邓松等[7]研究表明，种子包衣处理后能有效防治作物根部病害、苗期虫害、促进幼苗生长，减少农药用量和流失量、提高农药利用率。【本研究切入点】目前对防治棉花苗期单种病害或虫害的种衣剂研究也有报道，但对多功能种衣剂研究文献较少，尤其对棉花苗期根腐类病害、苗期虫害及种衣剂对农药减施研究尚未见报道。研究复合型棉花种衣剂田间生物学效应评价及农药减施分析。【拟解决的关键问题】田间对比试验评价11种自制复合种衣剂对棉花保苗壮苗、防病治虫等指标的田间生物学效应，优选出能防治棉花苗期根腐类病害、虫害，并能促进棉种发芽和幼苗生长的复合型种衣剂，为新疆棉区农药减施、新产品推广及棉花生产水平提升提供参考。

1 材料与方法

1.1 材 料

1.1.1 供试药剂

试验于2017～2018年在玛纳斯县六户地镇创田三队进行，该地年日照时间2 800～3 000 h，年平均气温5℃，≥10℃有效积温3 500～4 100℃，无霜期180 d，土壤质地为壤土，0～20 cm土层土壤有机质1.3% 、碱解氮146.7 mg/kg、速效磷18.8 mg/kg、速效钾189 mg/kg。

试验种衣剂：18.6%拌·福·乙、17.2%吡·萎·福、18.6%萎·福·噻、13%吡·苯·咯、7.2%萎·福、3%苯·咯、18.6%萎·福·乙、13%吡·福、5%苯·嘧、29%噻·咯·精、30%噻·嘧·咪，均由新疆农业科学院核技术生物技术研究所自制。

常规药剂：供试杀菌剂为70%甲基硫菌灵可湿性粉剂(WP)，山东省淄博市淄川黉阳农药有限公司；供试杀虫剂为25%噻虫嗪水分散粒剂(WG)，河北冠龙农化有限公司。

1.1.2 棉花品种

棉花品种新陆早57号，由新疆农业科学院经济作物研究所提供。

1.2 方 法

1.2.1 试验设计

挑选籽粒饱满、大小均匀的棉种，采用人工包衣方法，将上述种衣剂按药种重量比1∶50进行包衣，以未包衣为对照，共设12个处理，三次重复，随机排列，共36个小区，小区面积21 m2。采用机采棉种植模式[(10+66+10+66+10)+66]cm×13 cm，机力铺膜，手推式播种机播种，每穴播1粒种子，肥水等田间管理与大田常规措施一致。

1.2.2 田间生物学指标测定

1.2.2.1 不同种衣剂处理对棉花田间出苗的影响

分别在播种后10、15、20 d调查田间出苗情况，观察种衣剂对棉花出苗的影响，调查时按对角线取样法，每小区随机选3个点，每点选取100穴，测定田间出苗数，计算出苗率。

1.2.2.2 不同种衣剂处理对棉花苗期农艺性状的影响

按对角线取样法，每小区随机选3个点，每点选定连续10株作为观测专用株，并做好标记。在苗期调查其株高、根长、茎粗、干鲜重量，考察种衣剂对棉花苗期农艺性状的影响。

1.2.2.3 不同种衣剂处理对棉花苗期根腐类病害的防效评价

在苗期测定棉花立枯病、红腐病两种根腐类病害的发生及防治情况，采取三点取样法，每点取10株，调查记录各级病苗数，计算病情指数和防治效果。

红腐病病情分级标准[8]。

立枯病分级标准[9-10]。

病情指数=100×∑(各级病株数×各级代表值)/ (调查总株数×最高一级代表值)；

相对防治效果=(对照病情指数-处理病情指数) / 对照病情指数×100%。

1.2.2.4 不同种衣剂处理对棉花苗期主要虫害的防效评价

采用对角线取样法，每小区随机选3个点，每点选连续15株，调查蓟马、地老虎为害情况，计算其防效。

1.2.2.5 同种衣剂处理对棉花产量的影响

在吐絮期进行测产，按对角线取样法，每小区随机选3个点，每点调查1 m2中收获株数、单株结铃数指标，计算其产量。

1.2.2.6 农药减施

参照棉蚜测报技术规范[11]、周文杰[12]研究棉蚜发生等级预报模型方法，棉蓟马测报调查规范[13]，采用5点取样法，每点调查20株，分别调查统计各处理苗期棉蚜和蓟马发生始期、为害程度、上述2种苗期根腐类病害发生程度，比较各种衣剂处理的苗期病虫害发生始期、发生程度与CK的差异，并结合大田防治靶标用药次数及用量，分析种衣剂处理农药减施程度，其中，各处理种衣剂包衣使用量均为40 mL/667 m2，70%甲基硫菌灵可湿性粉剂喷雾用量为 75 g/667 m2，25%噻虫嗪水分散粒剂喷雾用量为8 g/667 m2。

1.3 数据处理

采用Microsoft Office Excel 2010软件处理数据和绘图，采用SPSS 19.0软件进行不同处理间方差分析，采用最小显著极差法(LSD)进行差异显著性检(P<0.05)。

2 结果与分析

2.1 不同种衣剂处理对棉花田间出苗变化

研究表明，11种种衣剂处理安全性较好，棉花田间出苗效果整体表现较好，除29%噻·咯·精处理外，其余处理出苗率均高于CK，其中，出苗率较高的处理分别为17.2%吡·萎·福、7.2%萎·福、3%苯·咯、13%吡·福，出苗率分别为95.67%、95%、96%、95%，分别较CK显著性提高7.89%、7.14%、8.27%、7.14%。图1

注：图中横坐标各处理M1、M2、M3、M4、M5、M6、M7、M8、M9、M10、M11、CK分别代表18.6%拌·福·乙、17.2%吡·萎·福、18.6%萎·福·噻、13%吡·苯·咯、7.2%萎·福、3%苯·咯、18.6%萎·福·乙、13%吡·福、5%苯·嘧、29%噻·咯·精、30%噻·嘧·咪种衣剂、对照未包衣；图中不同小写字母表示在P< 0.05 水平差异显著；下同

Note:Per abscissas treatment of M1, M2, M3, M4, M5, M6, M7, M8, M9, M10, M11, CK represented respectively amicarthia·thiram·acephate18.6%, imidacloprid·carboxin·thiram 17.2%, carboxin·thiram·thiamethoxam 18.6%, imidacloprid·difenoconazole· fludioxonil 13%, carboxin· thiram 7.2%, difenoconazole· fludioxonil 3%, carboxin·thiram·acephate 18.6%, imidacloprid·thiram 13% , difenoconazole· azoxystrobin 5%, thiamethoxam· fludioxonil· metalaxyl-m 29%, thiamethoxam·azoxystrobin· prochloraz 30% seed coating agent, CK without seed coating agent in the figure 1; The different lowercase letters mean significance(P< 0.05), the same as below

图1 不同种衣剂处理下棉花田间出苗变化
Fig.1 Effect of different seed coating agents on cotton emergence in the field

图2 不同种衣剂处理下棉花株高变化
Fig.2 Effect of different seed coating agents oncotton plant height

2.2 不同种衣剂处理对棉花幼苗农艺性状影响

研究表明，不同种衣剂包衣后均能发挥其田间促生、助长、壮苗功效，以不同程度增加棉苗生长量及干物质积累量。其中各种衣剂均能提高棉花株高的生长量，增幅为4.35%～19.04% ，棉苗根长和茎粗生长上，7.2%萎·福、30%噻·嘧·咪的包衣效果最好，根长分别较CK显著性增加14.49%、13.25%，茎粗较CK显著性增加7.04%、5.53%。 (图2～4)；在棉苗的干鲜重方面，各处理均能增加棉苗的干鲜重，与CK存在显著性差异，各处理也均高于CK，鲜重较CK增加36.43%～73.20%，干重较CK增加68.75%～127.40%，其中17.2%吡·萎·福、7.2%萎·福增幅最大，鲜重较CK分别增加68.44%、102.33%，干重较CK分别增加124.04%、105.77%， (图5～6)。图2～6

图3 不同种衣剂处理下棉花茎粗变化
Fig.3 Effect of different seed coating agents on cotton stem diameter

图4 不同种衣剂处理下棉花根长变化
Fig.4 Effect of different seed coating agentson cotton root length

图5 不同种衣剂处理下棉花单株鲜重变化
Fig.5 Effect of different seed coating agentson the fresh weight of individual cotton

图6 不同种衣剂处理下棉花单株干重变化
Fig.6 Effect of different seed coating agents on the dry weight of cotton plants

2.3 不同种衣剂处理对棉花苗期根腐类病害的影响

研究表明，11种种衣剂处理对棉花立枯病均有不同程度的防治效果，各处理的病情指数较CK降低26.95%～72.29%，防效为26.67%～72.28%。其中，17.2%吡·萎·福处理的植株病情指数最低，为11.0，30%噻·嘧·咪次之，为12.3，分别较CK降低72.29%、69.02%，防效分别达72.28%、68.80%；棉花红腐防治上，种衣剂处理均与CK存在显著性差异，各处理的病情指数较CK降低11.54%～74.79%，防效在11.40%～74.44%，其中17.2%吡·萎·福的病情指数最低为5.9，较CK降低74.79%，防效达74.44%。11个种衣剂处理均对上述2种棉花苗期根腐类病害有较好防效，其中17.2%吡·萎·福最佳，30%噻·嘧·咪次之。表1

表1 不同种衣剂处理下棉花苗期根腐类病害变化Table1 Effect of different seed coating agents on cotton root rot diseases at the seedling stage

处理Treatmeng棉花立枯病Damping off of cotton棉花红腐病Fusarium red rot of cotton病情指数 Disease index防效Control effect (% )病情指数Disease index防效Control effect (%)18.6%拌·福·乙Amicarthia·thiram·acephate 18.6%(17.3±0.6) f(56.22±3.16) c(12.2±0.5) ef(47.77±3.99) bcd17.2%吡·萎·福Imidacloprid·carboxin·thiram 17.2%(11.0±1.0) h(72.28±1.99) a(5.9±0.1) g(74.44±3.57) a18.6%萎·福·噻Carboxin·thiram·thiamethoxam 18.6%(22.0±2.0) de(44.57±3.99) de(20.7±1.7) ab(11.40±2.82) e13%吡·苯·咯Imidacloprid·difenoconazole· fludioxonil 13%(25.7±1.5) c(35.18±5.46) fg(16.2±1.1) cd(29.71±12.76) de7.2%萎·福Carboxin· thiram 7.2%(15.0±3.6) fg(62.26±8.55) bc(9.8±0.4) f(57.87±6.48) abc3%苯·咯Difenoconazole· fludioxonil 3%(21.0±2.0) e(47.05±4.74) d(19.3±1.1) bc(16.69±14.44) e18.6%萎·福·乙Carboxin·thiram·acephate 18.6%(24.0±1.0) cde(39.41±3.90) def(19.1±0.9) bc(18.08±5.68) e13%吡·福Imidacloprid·thiram 13% (24.7±2.5) cd(37.88±4.91) ef(18.4±2.0) bcd(20.13±17.93) e5%苯·嘧Difenoconazole· azoxystrobin 5%(29.00±2.7) b(26.67±9.43) g(15.3±1.9) de(33.76±15.99) cde29%噻·咯·精Thiamethoxam· fludioxonil· metalaxyl-m 29%(15.3±1.5) fg(61.36±3.34) bc(11.7±2.3) f(49.13±16.69) abcd30%噻·嘧·咪Thiamethoxam·azoxystrobin· prochloraz 30%(12.3±1.5) gh(68.80±4.96) ab(9.0±2.1)fg(61.87±15.36) abCK(39.7±1.5) a-(23.4±2.7) a-

注：表中数据为平均数 ± 标准差，同列数据后不同小写字母表示在P< 0.05 水平差异显著，下同

Note: Data in the Table are mean±SD.Different lowercase letters in the same column indicate significant difference respectively atP<0.05 levels, the same as below

表2 不同种衣剂处理下棉花苗期主要虫害变化
Table 2 Effect of different seed coating agents on insect pests of cotton at the seedling stage

处理Treatmeng蓟马为害率Damage rate of thrips(%)防效Control effect(%)地老虎为害率Damage rate of cutworm(%)防效Control effect(%)18.6%拌·福·乙Amicarthia·thiram·acephate 18.6%(0.9±0.8) bcd(66.67±28.87) abc(1.1±0.4) bcd(56.11±21.10) abc17.2%吡·萎·福Imidacloprid·carboxin·thiram 17.2%(0.4±0.4) cd(83.33±14.43) ab(0.4±0.4) d(85.00±13.23) a18.6%萎·福·噻Carboxin·thiram·thiamethoxam 18.6%(1.8±1.0) b(35.00±10.93) c(1.8±0.4) b(32.78±7.51) c13%吡·苯·咯Imidacloprid·difenoconazole· fludioxonil 13%(1.3±0.7) bc(51.67±27.54) bc(0.9±0.4) cd(62.78±25.62) abc7.2%萎·福Carboxin· thiram 7.2%(2.8±0.4) a(3.44±16.07) d(2.3±0.7) bc(14.81±13.47) d3%苯·咯Difenoconazole· fludioxonil 3%(2.5±0.0) a(13.79±5.77) d(2.6±0.8) b(3.70±15.03) d18.6%萎·福·乙Carboxin·thiram·acephate 18.6%(0.2±0.4) d(91.67±14.43) a(0.9±0.4) cd(62.78±25.62) abc13%吡·福Imidacloprid·thiram 13% (2.4±0.4) a(17.24±16.07) d(2.2±0.4) bcd(18.52±2.11) d5%苯·嘧Difenoconazole· azoxystrobin 5%(2.6±0.8) a(10.34±20.21) d(2.5±0.4) bcd(7.41±2.11) d29%噻·咯·精Thiamethoxam· fludioxonil· metalaxyl-m 29%(0.2±0.4) d(91.67±14.43) a(0.7±0.0) cd(73.89±6.74) ab30%噻·嘧·咪Thiamethoxam·azoxystrobin· prochloraz 30%(0.9±0.4) bcd(68.33±16.07) abc(0.4±0.4) d(85.00±16.78) aCK(2.9±0.4) a-(2.7±0.6) a-

2.4 不同种衣剂处理对棉花苗期主要虫害的防效评价

研究表明，种衣剂处理后均能较好地防治棉花苗期虫害，种衣剂处理后蓟马与地老虎的为害率明显降低，蓟马为害率在0.2%～2.8%，较CK减少3.45%～93.10%，防效达3.44%～91.67%，其中，17.2%吡·萎·福、18.6%萎·福·乙、29%噻·咯·精处理蓟马为害率较低，与CK差异性显著，为害率分别为0.4%、0.2%、0.2%，较CK分别减少86.21%、93.10%、93.10%，防效分别为83.33%、91.67%、91.67%；种衣剂处理能有效防止地老虎为害，防效为3.70%～85.00%，其中，17.2%吡·萎·福、30%噻·嘧·咪处理地老虎为害率最低，均为0.4%，较CK减少85.19%，其余处理地老虎为害率为0.7%～2.6%，较CK减少3.70%～74.07%，17.2%吡·萎·福和30%噻·嘧·咪处理的防效最好，为85.00%。表2

2.5 不同种衣剂处理对棉花产量的影响

研究表明，不同种衣剂对棉花产量构成因素均有一定的影响，其中各处理的单位面积株数与CK无显著性差异，但18.6%拌·福·乙 、17.2%吡·萎·福、18.6%萎·福·乙、13%吡·福、5%萎·咯处理的单位面积株数均高于CK，较CK分别增加2.91%、10.68%、4.85%、5.83%、9.71%；单株有效铃数方面，17.2%吡·萎·福、7.2%萎·福、29%噻·咯·精、30%噻·嘧·咪均高于CK，且30%噻·嘧·咪与CK存在显著性差异，分别较CK增加7.75%、7.29%、7.52%、9.26%；产量方面，除18.6%萎·福·噻、29%噻·咯·精以外，各处理的产量均高于CK，其中17..2%吡·萎·福、13%吡·苯·咯、7.2%萎·福、5%苯·嘧、30%噻·嘧·咪与CK差异显著，分别较CK增加13.98%、9.55%、7.98%、10.62%、10.05%。表3

表3 不同种衣剂处理下棉花产量变化
Table 3 Effect of different seed coating agents on cotton yield

处理Treatmengt株数(104株/667 m2)The number of acres单株有效铃数(个)Number of effective bells per plant理论产量Theoretical yield (kg/hm2)18.6%拌·福·乙Amicarthia·thiram·acephate 18.6%(1.06±0.06) ab(8.85±0.33) abcd(5 524.5±211.95) bcd17.2%吡·萎·福Imidacloprid·carboxin·thiram 17.2%(1.14±0.11) a(9.31±0.20)ab(6 052.5±13.50) a18.6%萎·福·噻Carboxin·thiram·thiamethoxam 18.6%(1.01±0.03) ab(8.13±0.06) def(5 236.5±202.80) cd13%吡·苯·咯Imidacloprid·difenoconazole· fludioxonil 13%(1.02±0.03) ab(8.93±0.15) abc(5 817.0±545.40) ab7.2%萎·福Carboxin· thiram 7.2%(0.97±0.03) bc(9.27±0.11) ab(5 734.5±76.65)ab3%苯·咯Difenoconazole· fludioxonil 3%(0.97±0.01) bc(7.83±0.45) f(5 648.3±72.15) abc18.6%萎·福·乙Carboxin·thiram·acephate 18.6%(1.08±0.11) ab(8.01±0.64) ef(5 470.5±72.15) cd13%吡·福Imidacloprid·thiram 13% (1.09±0.00) ab(8.04±0.87) ef(5 587.5±852.00) bcd5%苯·嘧Difenoconazole· azoxystrobin 5%(1.13±0.02) a(8.19±0.17) cdef(5 874.0±283.95) ab29%噻·咯·精Thiamethoxam· fludioxonil· metalaxyl-m 29%(0.85±0.08) c(9.29±0.89) ab(4 981.5±211.80) d30%噻·嘧·咪Thiamethoxam·azoxystrobin· prochloraz 30%(0.97±0.06) bc(9.44±0.26) a(58 43.5±135.30) abCK(1.03±0.04) ab(8.64±0.19) bcde(5 310.0±189.30) cd

2.6 农药减施效果

研究表明，各种衣剂处理的苗期病虫害始见期、发生程度、防治靶标用药次数及用量与CK均存在差异，较CK推迟苗期棉蚜始见期2～5 d，减轻苗期蓟马发生程度33.33%～66.67%，降低棉苗立枯病病指26.95%～72.29%、降低棉苗红腐病病指11.54%～74.79%，减少苗期防治蓟马和棉蚜喷施用药1～2次、减少防治苗期根腐类病害喷施用药1次，棉花苗期平均农药用量较常规药剂喷施用量减施47.25%～56.04%。其中，17.2%吡·萎·福种衣剂处理后，其棉蚜和蓟马始见期推迟时间最长、两种虫害发生等级最低、棉苗立枯病病情指数最低、棉苗红腐病病情指数最低、苗期喷施防治用药次数最少、苗期农药用量较常规药剂喷施用量减施效果最好，均与CK存在显著性差异，分别为5 d、2 d、1级、1级、11、5.9、0次、56.04%。表4

3 讨 论

作物根腐病是由多种病原物引起根部或茎基部腐烂的一类种传、土传病害，可为害粮、棉等上百种寄主植物，常引起植株死亡和严重减产，目前国内外关于小麦、玉米等作物根腐病防控技术的研究较多[14-16]，而对棉花根腐病的系统研究仅有少量报道[10,17-20]，其中雷斌等[4]、马依努尔·米吉提等[21]、胡鹏等[22]研究发现种子包衣是防治棉花苗期根腐类病害的有效措施。因此，在杀菌型种衣剂基础上加入杀虫剂、植物生长调节剂，制备出具有防病、治虫、助长等复合型种衣剂，用其包衣种子，是提高农药利用率、减少施药环节、农药用量的有效措施，是实现农药减施增效的有效途径。

周扬等[10]研究发现新疆棉花苗期根腐类病害主要是立枯病和红腐病，并对上述两种病害的防控技术及产品进行了单独研究。由于田间病原物大多复合侵染，多种病菌同时发生，故研究在此基础上进行同时防治两种病害的种衣剂产品研究，将室内筛选出的符合目标的11种种衣剂进行田间试验，结果表明，各种衣剂处理对棉花苗期立枯病的防效为26.67%～72.28%、对红腐病防效为11.40%～74.44%，其中，17.2%吡·萎·福种衣剂同时防治立枯病和红腐病效果最好。

培育壮苗、提高棉苗抗病能力也是防治棉花苗期根腐类病害的措施之一，种衣剂内含微量元素等成分，能促进种子发芽和幼苗生长[22-23]，研究表明,8种供试种衣剂均能促进种子发芽和幼苗生长，种衣剂处理下棉花田间出苗率、株高、根长、茎粗、单株鲜重、单株干重较不包衣处理分别提高1.50%～8.27%、4.35%～19.04%、1.44%～14.49%、0.50%～7.04%、36.43%～102.33%、36.54～127.40%，其中17.2%吡·萎·福 种衣剂保苗、助长效果最佳，与上述防治病害研究结果一致，与Kaleem等[24]研究的种衣剂可以使棉花种子的发芽率提高11.3%、发病率降低10.8%的结果一致，说明除杀菌剂外，苗壮也可能是减少病害发生因素之一。

乙酰甲胺磷、噻虫嗪与吡虫啉三种杀虫剂均具有内吸性，容易被植物吸收至整个植株，且持效期较长，对棉花害虫有较好的防治效果[25-27]，据研究吡虫啉对棉蚜[28]、西花蓟马[29]等防治效果较好。研究中含有上述杀虫剂成分的种衣剂处理也有很好的防虫效果，防治蓟马、地老虎效果分别为35.00%～91.67%、32.78%～85.00%。但是，相同杀虫剂与不同杀菌剂复配，其防虫效果也有较大差别[30]，如17.2%吡·萎·福种衣剂处理与13%吡·苯·咯种衣剂处理，因此，有待进一步研究复配药剂之间的增效机理，优选出病虫兼治的高效多功能种衣剂。

种衣剂具有高效、省药省工省力等优点，研究制备出的种衣剂，能节省苗期喷药人力物力、减少农药用量，研究发现各种衣剂处理的苗期病虫害始见期、发生程度、防治靶标用药次数及用量与CK均存在差异，其中，17.2%吡·萎·福种衣剂处理后苗期喷施防治用药次数最少、较常规药剂喷施显著降低化学农药的使用量，但是种衣剂处理较传统喷药措施能减少农药具体用量尚需进一步深入研究。

4 结 论

4.1 供试11种复合型棉花种衣剂较CK防病效果达26.67%～72.28%、出苗率增加7%左右、防治苗期蓟马效果达3.44%～91.67%、株高生长量增幅4.35%～19.04% 、鲜重增加36.43%～73.20%、干重增加68.75%～127.40%。复合型种衣剂实现一品多功能，减少了单独喷施杀菌剂防病、杀虫剂治虫、生长调节剂促生长等环节，节省了苗期喷药耗费的人力物力，达到减施效果。

4.2 各种衣剂处理较CK推迟苗期棉蚜始见期2～5 d、减轻蓟马发生程度33.33%～66.67%、减少苗期防治蓟马、棉蚜喷药1～2次，农药减施量达47.25%～56.04%，产量增加7%左右，实现减药不减产、节本增效。

4.3 17.2%吡虫啉·萎锈灵·福美双种衣剂田间功效、农药减施效果最佳，其次是30%噻虫嗪·嘧菌酯·咪鲜胺种衣剂，两种种衣剂可在生产中扩大示范。