科技巨头深陷泥潭

曹怡

华为遇冤脸书遇困

去年8月，美国国会通过一项法案，唐纳德·特朗普总统签署了一项法案——《国防授权法案》（National Defense Authorisation Act），授权一些国防开支，称为2019年国防授权法案。该法包括一项条款（第889条），禁止任何政府机构直接购买华为设备或聘用使用华为设备的承包商。接受联邦贷款或其他福利的企业也不能将收到的资金用于购买华为产品。议员们表示，他们担心华为的设备可能会受到中国政府的管控，而被中国政府用于收集各方面的情报（中国的《国家情报法》第七条规定，任何组织和公民都应当依法支持、协助和配合国家情报工作。），从而构成国家安全风险。

去年12月，美国政府敦促加拿大逮捕华为首席财务官孟晚舟，罪名是违反了美国对伊朗的禁运令。日前，华为对美国国会议员和特朗普政府禁止其产品进入美国市场的努力进行了回击。华为的理由是，没有证据表明华为曾做过任何损害消费者利益的事情。在德克萨斯州联邦法院提起的一场范围广泛的诉讼中，华为指控禁止政府机构购买其设备违反了多项美国宪法原则。这起诉讼是这家中国科技巨头更广泛、更激进的战略的一部分，目的是反击它所认为的美国有针对性的“抹黑”行动。

在长达54页的诉讼资料中，华为称《国防支出法》侵犯了美国宪法正当程序条款赋予它的权利，因为议员们没有援引任何证据来证明所谓的安全风险。对华为而言，“这场官司将非常艰难，因为国会拥有很广泛的权限保护美国的国家安全不受威胁。”一些法学专家认为，华为对美国政府的控告胜算不大。

今年3月17日，一个大多数人都不敏感的日子，却是《纽约时报》和《观察家报》披露脸书（Facebook）如何让数千万脸书用户的个人数据泄露给外部政治公司剑桥分析（Cambridge Analytica）的一周年纪念日。由此引发的丑闻困扰着这家社交网络公司，并引发了政界人士和消费者的怀疑——科技巨头公司是否有能力自我监督。许多在意识形态上几乎没有共同点的共和党人和民主党人一致认为，科技巨头需要被控制住。

竞争民主党总统候选人提名的参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）最近建议拆分包括脸书（Facebook）、谷歌和亚马逊（Amazon）在内的科技巨头公司，并撤销它们此前已经获准的一些合并项目，比如Facebook收购Instagram和WhatsApp等应用。她宣称，科技巨头公司“对我们的经济、社会和民主拥有太多的权力”。德克萨斯州共和党参议员特德·克鲁兹（Ted Cruz）表示，沃伦的观点是正确的，即科技巨头公司拥有太多压制言论自由的权力，“对我们的民主构成严重威胁”。 克鲁兹补充称，这是他第一次就某一具体问题与沃伦达成一致。

正如华尔街在2008年总统大选中为之注入活力一样，反垄断将在2020年大选中占据重要地位。另一位参议员兼总统候选人艾米·克罗布查（Amy Klobuchar）提出了一些法案，旨在加强美国的反垄断法，例如要求合并公司证明他们的交易不会损害竞争。沃伦对科技的看法，将迫使其他民主党候选人阐明自己的立场，并可能把其他候选人拉向更极端的立场，就像她在财富税问题上的立场一样。

美恩威并施对付科技巨头

如何最好地利用同时有效地限制科技巨头公司是许多政府面临的难题。由哈佛大学经济学家Jason Furman领导的一个专家小组于3月13日发表了一份新的报告，该项报告着眼于英国如何鼓励数字竞争。它提出了一系列建议，包括为科技公司制定一套行为准则，调整并购规则，让客户更容易将数据转移到竞争对手公司，以及创建一个拥有技术专长的新的竞争部门。但是英国“驯服”科技公司的能力是有限的。更大的责任落在美国——这个科技巨头们的故乡身上。

民主党人和共和党人可能都在指责科技，但他们的担忧往往不同。民主党人对市场权力和隐私问题更感兴趣。共和党人也对隐私问题表示担忧，但他们更关注谷歌和Facebook等公司的政治偏见，而不是反垄断。他们认为，这些公司压制了保守派的观点。然而，在剑桥分析公司（Cambridge Analytica）丑闻爆发后的一年里，两党都没有资格宣称在限制科技巨头公司方面已经做了很多工作。这种情况会改变吗？

据悉，消费者监督机构联邦贸易委员会（FTC）即将完成对剑桥分析公司（Cambridge Analytica）事件的调查，以确定Facebook是否违反了2011年达成的一项协议——即未经消费者明确同意，不得共享数据。一些人认为，一张可能高达50亿美元的巨额罚款单即将开出。另据报道，联邦检察官正在考虑对Facebook与其他公司共享数据的行为进行刑事调查。

另一个值得关注的地方是联邦隐私法，该法案目前正在华盛顿特区起草. 参议员们正在权衡如何最好地起草一项全国性法案，该法案将赋予消费者更大的控制权，以控制他们的数据如何在网上收集和被使用。加州迫使联邦政府起草并通过了自己的隐私法，该法将于2020年1月生效。

美国联邦贸易委员会前主席乔恩·莱博维茨（现在是戴维斯·波尔克律师事务所的一名律师）表示，大多数企业“不希望各州法律拼凑在一起，难以实施，且毫无意义”。莱博维茨表示，一项新的联邦隐私法案在短期内似乎不太可能出台，但在隐私立法的必要性方面，各方从未达成如此多的共识。

科技巨头带来的市场“恶性”

另一个主要担忧是科技巨头公司抑制竞争。这可以通过执行反垄断法来解决。自从20年前美国以反竞争行为起诉微软以来，美国已经有20年没有对科技巨头提起反垄断诉讼了。

美国总检察长正越来越多地鼓动针对侵犯隐私和反竞争行为的科技巨头公司采取行动。有传言称，一些人把矛头指向了Facebook。如果他们联合起来，总检察长可能会伤害科技公司，并引发联邦政府的行动——就像他们所做的那样，在始于20世纪90年代的针对大型烟草公司和微软的案件中展开调查，并继续向政府施压。

在未来的一年里，反垄断政策和技术监管将会引起激烈的争论。但2020年将不会是反垄断政策第一次发挥作用的选举。1912年，当竞争者们谈论当时被称为“托拉斯”（trusts）的强大公司，以及这些公司是否应该被拆分时，这个问题成为一个著名的专题。伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）认为，需要出台新的立法来加强反垄断执法，他击败了更为谨慎的西奥多·罗斯福（Theodore Roosevelt），当选总统。

我们从这样的视角再分析华为事件。华为是全球最大的电信设备和服务提供商之一。出于国家安全考虑，美国限制了华为产品的使用。美国还一直在游说盟友避开这家中国电信公司（包括澳大利亞和新西兰在内的全球多个国家政府以安全担忧为由，禁止电信公司在下一代5G移动网络中使用华为设备）。虽然威瑞森（Verizon）和美国电话电报公司（AT&T）等美国大型电信运营商目前且在以后的一段时间内都将不依赖于华为的设备，但美国一些农村地区的小型运营商出于更低成本的考虑选择了华为的产品。

近日，美国对华为的“压制”似乎有所缓和。根据德国《法兰克福汇报》4月7日的报道，美国不再要求德国在建设超高速5G移动网络时明确禁止华为公司，但美国对科技巨头的警惕态度，依然在线。

编辑：夏春晖