王鸿绪尺牍考释*管窥清代书画鉴藏史（上）

陆蓓容

一

在故宫博物院数据库中看到一件尺牍，无上下款。原题“王鸿绪尺牍”。这封信颇有价值，虽然无法详细考证，仍能根据现有信息略作推断，猜一猜写作时间与收件人，并从此出发，略谈清初鉴藏史中的一些问题。所论既多，权分为上下两篇，本篇将对尺牍原件相关信息进行讨论。现将详细文字标点后录出如下：

新正伏维钧履增胜为贺。

董北苑《溪山行旅图》企慕二十余载未得见，昨从友人处借观，又借得米元晖《云山得意卷》。二种俱是赏鉴家神品，但有须请教者：《溪山行旅》卷色何以稍逊《龙宿郊民》？此件故友肯割爱相让，只是价到名世，请减亦须毛诗一部，方可出口。目下物力艰难，不得不加审慎。又《云山》卷元晖跋颇类双钩廓填，中有不能自盖处。若此跋不真，则画尚易造，敢以质之高明。特着小伻持此二物呈览，乞详加审定示之。平湖昔年所收上乘，年道丈当无不知，巽老好佛典，书画非其所嗜，此时与言，尚可转移，否则杂之赝本中，同为投赠之具，良属可惜。

昆山怀素《自叙》真迹，记得购于平湖。愚意以墨色一笔到底，毫无浓淡，有似双钩。又柳公权《清静经》楷书，纸似黄色宋牋，不像硬黄，俱乞评示真伪，当奉为指南耳。此外有何佳迹在平湖者，并希密示。子敏前幸勿道破为祝，恐传说不雅耳。

今春无事拟学书，苦乏好纸，算来细绢亦好，以人工可办，吴下易得耳。台见以为何如？艺老去岁所那二数，原订以古玩相偿，今又遭夫人之变，恐益无暇及此矣。竹纸《戏鸿堂帖》俟拓下奉送。

阅毕付丙，不尽。贱名另肃。左眘。

这封长信关涉书画收藏故实甚多，首先可据信末允拓“竹纸《戏鸿堂帖》”一语，确证此信为王鸿绪（1645―1723）作，因为今天确知《戏鸿堂法书》石本原石康熙间由王氏收藏，也曾由其补书、摹写、重刻。1尹一梅撰，〈戏鸿堂法书考略〉，载《南宗北斗：董其昌书画学术研讨会论文集》，故宫出版社，2015年，第255 页。此外，《龙宿郊民图》流传至今，天头左侧也确有王鸿绪康熙丙戌（1706）题跋，明确承认是自己所藏。2跋云：董文敏画禅笔记载北苑《龙宿郊民图》《蜀江图》《潇湘图》，皆在吾家。笔法如出二手。又所藏北苑画数帧，无复同者，可称画中龙。夫书法以右军为龙，而画推北苑为龙，其称许者至矣。此画入本朝，归前辈庄淡菴宫庶，后归余座主昆山大司寇徐公，今为余有，子孙其世宝之。康熙丙戌八月望日。王鸿绪识。再次，书迹风格也与王氏传世题跋字体相近。然后可以依次推断信里提到的几位人物。只要稍微了解一点清初鉴藏史，几乎可以应声作答。

平湖即高士奇（1645―1704），昆山即徐乾学（1631―1694），子敏即《大观录》作者吴升，想来都不至于有争议。以此为基点，考虑到作者写信时的思维线索，“巽老”很容易判定，应是高士奇之子高舆（？―1717），字巽亭。“艺老”可能是徐乾学之子徐树谷，字艺初。本来，“夫人之变”云云若能考实，此信的写作时间就有定论，可惜仅知其妻为昆山叶氏之女3王家俭撰，〈昆山三徐与清初政治〉，曾据《徐乾学家谱》编制《徐乾学子女及其姻亲略表》，认为徐树谷娶叶方蔼女。见《近世家族与政治比较历史论文集》，台北“中央研究院”近代史研究所，1992年，第719 页。王逸明著，《昆山徐乾学年谱稿》，则以树谷妻为叶方至女，并将婚事系在康熙八年（1669）左右。参见《新编清人年谱稿三种》，学苑出版社，2000年。两书依据不同，莫衷一是。但均未提及此叶氏之卒年，树谷下世日期亦不详。，但夫妻生卒均不详。

关于高舆的“好佛典”，有旁证。庄吉发《故宫档案述要》引及一件康熙五十一年（1712）四月二十七日孙文成满文奏摺，专门奏报高舆及其家属近况，其中有云：

……高舆前与地方官及革职官员妄行交结，并给予其妻兄山东盐商于文严银，以经营盐之生意。自于文严出事以来，今与地方官员已不复往来，任何人来见，高舆装病不见人，亦不往任何地方，只在家中念佛，拜北斗行善云云。4庄吉发著，《故宫档案述要》，台北故宫博物院，1983年，第75 页。

高舆的生平今天所知不算太多。从孙文成奏摺看来，所谓“好佛典”，看来非常像是为了避免于文严事件引火烧身而采取的障眼法。高士奇卒后，他应该一直留在平湖老家刊书，直至康熙甲午（1714）正式供职于北京。5励俊撰，〈横看成岭侧成峰：解读江村书画目〉，载《美术史与观念史》第16 辑，南京师范大学出版社，2014年，第482 页。其实，前一年（1713）康熙万寿时，他已经率耆老至热河祝寿，并顺势留在北方，而万寿节的正日子在三月。6〈余姚六仓志·下〉，载《慈溪文献集成·第一辑》，杭州出版社，2004年，第574 页。此则承励俊先生检示，谨此致谢。至此可以先大概钩稽一下此信完成于何时。显然，此时高士奇已逝世，否则不必说“平湖昔年所收上乘”，考虑收买时也不必直接从“巽老”这里打主意了。

信的末尾提到自己打算练字，考虑买一点细绢，因为“吴下易得”。说明王鸿绪此时在南方。王氏是江南娄县（今上海松江）人，康熙十二年（1673）中式后一直在京任职，只在几次丁忧与休致期间回过家乡。高士奇去世以后，王鸿绪得咎乡居，只有一次，时间在康熙四十七至五十三年（1709―1714）间。7《清史稿》列传第271，王鸿绪本传。王氏到家后的第一个春节是1710年，高舆入京在1713年，这也就是信件写成的时间范围了。

二

然后应该谈谈内容，通篇都在谈买书画的事情，而相当一部分与高士奇旧藏有关。高、王本是老相识，康熙二十八年同被弹劾，所谓汉官结党云云，两人曾有非常“患难与共”的酬唱诗篇。此时一位下世不久，另一位已经开始惦记他的旧物，“恐传说不雅”，必须慎重小心。所以写成密信，很好理解。不过，我们也有材料证明：在清初，涉及书画收藏之事，而要求对方保密，并非孤例。上海崇源2002年拍卖了一通徐乾学尺牍，从字迹与内容看，问题不大。8至少，字迹、内容及款式都与故宫博物院所藏一件（文物号：新00133204-21／24）相近。此则材料承励俊先生检示，谨此致谢。文曰：

适欲觅几件书画玉器，乞为留神购觅，向四小儿取价，并求勿向人言。季公胜同陆三在苏，不必语及也。石谷能即来否？望切切。季八亲家处闻囗几件欲售，索值太昂，可与一筹论否？总惟秘之。

市面上的精品总是有限的，倘若大家一哄而上，价格就会一再抬高。购求之时，又总难免遇到相熟的上下家，无法避免人情干扰交易。藏品也是一种财富，不可全然袒露在人前……总之，收藏家暗中寻觅的心态并不难理解。事实上，这些清初材料正好说明了当时的书画市场多么活跃，收藏家又是抱着怎样的心态在积累藏品。

回到王鸿绪的长信。其中涉及诸多名迹，先来一一钩稽。开头提到的两件作品，所谓“董北苑《溪山行旅图》”，及“米元晖《云山得意卷》”，高士奇至少都曾看过，后者更可以肯定曾为其所藏。9《江村销夏录》是一部知见目录，高士奇自序在康熙癸酉（1693），称“积三年仅得三卷”。其中《溪山行旅图》录出尺寸及董其昌题跋，是否自藏不能确定；而《云山得意图》后有其康熙庚午（1690）自跋，当是藏品之一。参见《庚子销夏记·江村销夏录》，上海古籍出版社，2011年，第209、219 页。不过，从信中语气看来，此时两件作品不一定在同一个人手里。也就是说，“从友人处借观”，与“又借得”，未必是同一主语。明末清初，《溪山行旅》名气很大，又称为“董源半幅”、“江南半幅”，因为形制原该是双拼绢画，当时只存半幅。在董其昌题跋之后，康熙甲寅（1674）冒襄曾说“不知落何人手”。10[清]冒襄撰，〈纪董北苑画卷〉，《巢民先生文集》卷六，载《续修四库全书》集部第1399 册，上海古籍出版社，2002年，第639 页。其实，这画应该先成为王时敏（1592―1680）的收藏，吴历、恽寿平与王原祁都曾看过。中间经过几次我们不知道的转手，流传到缪曰藻（1682―1761）家，并在那里保留数代之久。

材料有限，这几次转手不太好猜。宋荦曾经题咏过这幅画。在《西陂类稿》卷十七，有《题画二首》，其一即咏此。《西陂类稿》大致按年编排，卷十六最末是刊刻《施注苏诗》完成后，率领门生子弟在当年十二月十九日为苏轼寿的纪念长诗。这部书是康熙三十八年（1699）刻成的，那么题画当在康熙三十九年（1700）。诗中有些关键的句子：

《山口待渡》屡挂梦，《龙宿郊民》旧过眼。

半幅溪山行旅图，曾向春明一再展。

流传有绪宝华亭，题字如蚕意款款。

往来怀抱二十年，今日重披兴非浅。11[清]宋荦撰，〈题画二首·董北苑半幅溪山行旅〉，《西陂类稿》卷十七，载《清代诗文集汇编》第135 册，第200 页。

因此，这幅画必定先于1680年前后到过北京，二十年后又回到苏州圈子里。1700年高士奇还在北京任詹事，当时它必定不是高氏藏物。到王鸿绪写信的时候，又是十几年过去，宋荦已入京任职，不在江南。则这位肯割爱相让的“故友”，也不会是宋氏。检清初几种书画著录，《式古堂书画汇考》、《大观录》、《装余偶记》记载过它。换句话说，它一直在收藏家和中间人的视野之中，的确称得上“赏鉴家神品”，可惜王时敏之后的收藏者没有留下印记。

尽管如此，安岐无意间留下一句话，让我们知道：王鸿绪很可能获得收信人的指点，最终确实从“故友”手上买下了它。《墨缘汇观》卷三记录一件陈汝言《百丈泉图》，跋曰：

相传松江王氏藏北苑《溪山行旅图》，有“江南半幅董元”之称。太仓王氏有巨然《溽暑山行图》，董文敏题为北苑。此二图皆江南名画，余见石谷临本，思慕有年，不能一见真迹。今睹此图，山石林木，笔法与石谷所摹二图相彷佛，为元人中超轶者，当作董巨观。12[清]安岐撰，《墨缘汇观》，天津市古籍书店，1993年，第163 页。

如果安岐听到的传言不错，那么，缪曰藻之前，《溪山行旅图》可能曾是王鸿绪的藏品。至于《云山得意图卷》，钤印累累，我们知道它先被笪重光收藏，后入高士奇手，他在康熙二十九年（1690）写下了题跋。此后沉寂了一段时间，乾隆早中期曾在江德量家，翁方纲也见到过。至乾隆晚期，《石渠宝笈续编》著录了它，从此深居宫禁，现藏台北故宫博物院。中间的空白暂时无可补正，不能确定王鸿绪是否从高舆那里借到。但从后文“巽老好佛典”，以及“良可惜也”诸语看来，颇疑此卷当时已不在高家。正是它早早离散的命运提醒了王鸿绪，要请收信人帮忙早作打算，将高氏故物一一收入囊中。

再谈怀素《自叙帖》，今存至少两本。其中流传有绪、题跋较多的一卷，曾经由徐乾学收藏，故称“昆山怀素《自叙》真迹”。王鸿绪作此信时徐已去世，是否由徐树谷递藏，不得而知。它确实与高士奇有关，却非从高家购得。此卷同样藏于台北故宫博物院，后有康熙三十二年癸酉（1693）高士奇跋文，中云：

近有人持至京师，玉峰徐公积总裁堂馔银半千得之。顷以长夏借观，留几案数月。……世间一物，前后必有其主。如四代相印之归才翁，少师所藏之归玉峰公也。余顽陋无知，妄缀卷尾。

于是知道本来就是徐乾学出资购买，高士奇借观之际，略考真伪与印鉴，缀语其后。而徐乾学本人倒很低调，没有留下題跋和印章。此卷后来先归安岐，续入乾隆内府。

而柳公权《清静经》楷书，却是一件独特的作品。今天我们能看到这件作品全赖拓本，传世最早有越州石氏的宋拓。今人讨论它时，甚至并不认为一定是柳公权真迹，只是受到他的风格影响，而又带有许多钟繇笔意。

但信中与对方讨论作品用纸，那分明是在谈论一件墨迹。且说纸张像宋笺，不像硬黄，暗指此作更像宋临本而非唐摹本。据“此外有何佳迹在平湖者”句意，则王鸿绪或者认为此件与 《自叙帖》都出自高家，但与高士奇有关的书画文献中并无其踪迹。事实上，检清初诸家著录，似乎没有任何一家提到柳公权《清静经》墨迹流传，提到拓本的也不多。无论文献与实物，墨迹本也许是头一次出现在我们的视野中，并且真伪存疑。

三

信中提及的人物与作品已介绍完毕。简言之，一面是王鸿绪孜孜追求藏品，打起了故友遗物的主意。另一面是，几件名迹流转不休，即使至今无法理出一条完整的递藏链，流通之频繁也可见一斑。

可是直至此刻，收信人还未浮出水面。他肯定是一位经验丰富的鉴定老手，与徐乾学、高士奇、王鸿绪三家都熟稔，也认识吴升。此时，他需要帮王鸿绪解答疑难，还得向他提供高家旧藏信息，以便收买。倘若靠猜，很疑心此人应该就是著名的憩闲主人顾维岳。徐乾学为顾复《平生壮观》作序时，明确提到他与维岳相识，这段材料很常见，已不必再加引用。13顾复著，《平生壮观》，上海古籍出版社，2011年，第1 页。

高士奇与顾氏的关系也有题跋为证。范仲淹《伯夷颂》是一件著名的作品，清初，它还藏在苏州范家后人处。康熙三十九年（1700）三月，高士奇到范家参观此作，留下题跋，记录了同观者的名字：顾崧、高不骞。14李勇先、王蓉贵校点，《范仲淹全集》，四川大学出版社，2007年，第1028 页。顾维岳名崧，我们早就知道。此外，甚至有一条材料证明顾氏出手为高士奇买过东西。《石渠宝笈》卷四十四收录一件李公麟《蜀川图》，高士奇旧藏，有题曰：

甲戌春，得李龙眠《潇湘卧逰图》，与此卷合并，喜作长歌书后。是年九月，奉召北上，在都三年，半行塞外。丁丑九月请养南归，舟中始一展阅。十月过吴阊，顾维岳相见曰：今夏游䢴江，得《蜀江图》前题后䟦，为君购之，留以相待，不觉欣然。15《石渠宝笈》卷四十四，文渊阁四库全书本。

也就是说，顾维岳必定熟悉高士奇的藏品。他知道高藏《蜀江图》曾经只余画心，因此时加留意，一旦发现题跋，就及时出手买下，使原作成为完璧。如今应该直接论证王鸿绪是否与顾氏相识了。王氏低调小心，极力抹去许多社交关系。检其诗集，许多重要的酬赠作品都没有写出名号，仅以“友人”代替。可是，最近经励俊先生提示，我们从一大堆面目不清的“友人”中，捕捉到了顾先生的身影。

《横云山人诗集》基本按年编撰。前面说到，王鸿绪写信时闲居在家，乙未（1715）年初还朝入京的诗，编在卷二十六开头。同卷较后有《丙申四月朔日蒙赐紫檀木匣荷叶池砚一方诣畅春园谢恩恭纪》，则是1716[清]王鸿绪撰，〈寄赠友人〉，《横云山人诗集》卷二十六，载《清代诗文集汇编》第168 册，第319 页。年的事了。在这首诗之后，有作于丁酉春三月（1717）的《送鲁留耕致政归里》。

以此为背景，谢恩与送人之间的几首诗，应该作于1716年初夏至1717年早春之间。其中有四首题为《寄赠友人》的七言律诗，非常可疑，现在全文录出：

一生三绝兴偏长，八十行年视履强。

月榭琴床犹按谱，花庭书幌自凝香。

前身当是蓬莱客，今世无劳玉液方。

遥望东南多紫气，老人星映太湖旁。

晋唐书画已千年，妙谛于今绝不传。

举世临摹皆伪体，谁人宗派识前贤。

精神默会凭毫素，时代探求赖简编。

少日与君同好事，无端双鬓两皤然。

邻居购得名人迹，隔郡相招定是非。

象外无言成独赏，世间不省为探微。

尝留春圃花凝席，或泛秋江月满衣。

蓟北天南今两地，何时重与故山归。

横云卜筑有柴关，七载林泉镇日闲。

期约高朋联白社，时携佳迹对名山。

蹉跎往事辜良会，仓卒征书入旧班。

老体幸强终得践，他年岩畔共欢颜。16[清]王鸿绪撰，〈寄赠友人〉，《横云山人诗集》卷二十六，载《清代诗文集汇编》第168 册，第319 页。

显然，这些诗是送给一位擅长鉴别书画的八十岁老者。第一首为他祝寿，第二首赞美他的鉴定眼光，三四两首回忆一同观玩书画，评判真伪的往事。他住在与松江“隔郡”的地方，可能早就与王鸿绪相识。在王氏七年乡居生涯中，他们共赏了许多作品。

这位老者只能是顾维岳无疑。杨小京2015年的论文中使用了一条新材料，即王澍《奉寿顾维岳先生序》。因其重要，转引在此：

叶君谓我曰：先生为吴中望族，其佰中俱以文章名世，而先生尤英敏，读书目数行下，胸中包罗经史，蕴藉丘索，即书有未经，无不搜罗钞阅，矻矻不少厌。故发为诗文，类能纵辞原，披翰薮，所谓百家腾跃，终入寰内者也。先生尤精八法，善赏鉴，凡三代之传宝，秦汉之遗器，晋唐宋元之金玉宝玩，以及一切名人书画，无不考据精确，了然若指诸掌。其为人敦友睦族，每通缓急以济贫乏，尤极人情所难。好汲引来学，亹亹无倦意……又曰：明年丁酉月正元日，先生年八十……康熙五十有五年岁在丙申冬十有二月朔王澍序并书。17王澍《奉寿顾维岳先生序》，上海道明2013年秋季拍卖会古代书画专场第511 号拍品。转引自杨小京撰，〈默契神会，悟入真趣：清初鉴定家顾维岳事迹考索〉，载《文艺研究》2015年第7 期。引文标点经本人酌改。

将此文与前引四律对读，若合符契。吴中就是苏州，正是松江的邻郡，确实也在“太湖旁”。“一切名人书画，无不考据精确”，正是“举世临摹皆伪体，谁人宗派识前贤”与“精神默会凭毫素，时代探求赖简编”。寿序作于丙申岁末，顾氏生日在丁酉年初，也正与刚刚推出的诗作时间——即1716―1717年间——完全匹配。

得此力证，可以确定王鸿绪乡居期间，与顾维岳来往频繁。此时，容我们郑重回顾最初那封长信。本文第一部分已经考出，它的写作时间正在那七年乡居之际，并且可以稍微精确一点，定在1710―1713年间。这封信里，王氏向收件人提出了许多问题。他孜孜关心诸多名迹的真伪，希望获得确定的答案，也正是“邻居购得名人迹，隔郡相招定是非”。

这样拐着弯儿论述，实在还不太惬意，容我再补充一条力证。五字不损本《定武兰亭》，一度从高士奇家转入王鸿绪手里。王跋在康熙乙未（1715），其中有云：

己丑春，余解组归田，购求古帖。顾子维岳言江村五字未损本绝佳，访之长君太史公，竟以归余。18转引自励俊〈横看成岭侧成峰：解读江村书画目〉第486 页。

与本文揭出的信件对比，几乎丝丝入扣。王鸿绪回到家乡后收集古帖，向顾维岳打听消息，循着线索找到高家，从高舆手里拿到了这件名迹。倘以常理推断，几乎可以把信件的写作时间推断到王氏收得定武兰亭的下一年（1710）。正因见猎心喜，才念念不忘高家遗物，渴望得到更多名迹。

尽管找不到顾维岳与吴升直接相识的证据，现有的材料已经大大增加结论的可靠性，他的名字几乎已经写在信封上了。过去几十年中，先后数位学者都关心这位略显神秘的人物，谈论他的生平和收藏。如今，我们能比较有把握地说：他的水平确实高明，无怪当时有“都门王济之，江南顾维岳”19同注13，第113 页。这样的美称；连王鸿绪这样经验丰富的老手，都要将其意见“奉为指南”。20我们知道，古人写信遵从书仪。客套话许多时候都不能当真。但分析这封信中的内容，可以看到王鸿绪所请教的全部都是具体问题，所需要的也都是具体的回答。如此，“奉为指南”即使带有客套的成分，也不会太多，至多是从“标准答案”打折至“参考答案”。