面对风险如何理性决策？

娄宇 单雪菲 杨子凡

摘要：通过对企业管理中遇到的风险决策情境的探讨，分析个体在面对金钱得失、生命救助、公共财产损失等情境时的决策偏好。偏好抽象思维水平的人在某些情况下更倾向于做出冒险的决策，可能是这样的人群更加关注问题的结果而忽略决策过程中可能存在的风险。这一结果能够解释企业中高层管理者在风险投资等不确定情境下的决策偏向，有助于启发企业管理者在进行风险决策时做出更明智的决定。

关键词：风险决策;抽象思维;企业管理

中图分类号：F271文献标识码：A文章编号：1008-4428（2019）01-0031-02

一、 风险决策研究的意义

在企业管理中，管理者通常需要做出各种决定或选择，这就是决策。同时，在管理过程中，管理者会面临诸多不确定决策的领域，概率已知的不确定决策，通常称为风险决策。在风险决策中，管理者面临两个或两个以上的备选方案，需要估计或预测各备选方案发生概率的情况下，选择预期效果最好的方案。

近年来，企业管理中的风险决策成为社会心理学研究的一大聚焦之处。一方面是因为风险决策的研究对于心理学有关理论的发展具有重要意义;另一方面，对于风险决策这一常见于企业管理场景的现象的探讨也有助于对生产、管理等经济领域的实践做出指导。心理学家从认知领域对风险决策展开了解，并深入研究它的影响作用。

近几年国内探讨风险决策的研究发现，偏好抽象思维方式的个体在面对不确定的决策情境时更偏好冒险。这其中的内在原因究竟是什么？又有哪些具体的影响因素呢？

二、 企业管理情境中风险决策的影响因素

（一）思维抽象水平影响风险决策

风险寻求是指个体在风险决策中表现出来的风险偏好程度。风险寻求高则表明个体在风险决策中更偏好风险，态度和行为上更冒险;风险寻求低则表明个体更规避风险，态度和行为上更保守。先前的一些研究结果表明，个体的思维抽象水平是影响风险寻求的重要因素。比如，使用高度抽象的思维看待问题可能会使个体产生更多的冒险行为，研究者对这种现象的解释是个体在使用抽象思维时，对风险的评估倾向于乐观，而对风险背后的结果更加关注。同时，有研究发现抽象思维会降低个体判断风险的能力，使个体对自己的决策更自信，对风险可能带来的损失的厌恶减少。上述研究结果均表明，思维抽象水平的提高会增加个体的风险寻求倾向。

（二）描述框架与风险寻求的关系

描述框架指的是同一个决策问题的不同表述会使个体产生不同的决策结果，即使两种表述在逻辑意义上完全相同。问题的描述框架会影响决策者的风险寻求倾向：收益框架下人们倾向于保守，损失框架下人们倾向于冒险，即表现出决策偏好反转的行为。框架效应在Tversky和Kahneman的经典决策情景“亚洲疾病问题”的研究中得到验证。

行为经济学家 Kahneman和Tversky的前景理论认为，在面对有确定的小收益选项和有风险的大收益选项时，绝大部分人是选择保守的确定收益选项的;但如果面对有确定的大损失和有风险的小损失或无损失时，大多数人是风险寻求的。并且，他们将这种人们对损失比对收益更敏感的心理现象叫作“损失厌恶”效应。例如，人们丢失一百块钱的痛苦程度远远高于捡到一百块钱的高兴程度，这一现象就是“损失厌恶”效应的典型体现。

框架效应得到了诸多研究的支持。如决策者在获益框架下表现出风险规避倾向，而在损失框架下则表现出风险趋近倾向;决策任务的获益与损失特征明显影响人们的风险偏好。然而，也有一些研究未能证实上述发现。如以预防退学为风险情景以及以瓦斯爆炸问题为背景所做的研究均未发现框架效应。研究者认为，仅仅改变语义并不一定改变风险偏好，框架效应是有条件的，而不是必然的。

后来的许多实证研究也支持或部分支持了框架效应这一现象。研究发现，决策者在收益框架下规避风险，而在损失框架下表现出风险寻求。决策任务的收益与损失特征明显影响人们的风险偏好。例如，同样是600元的一笔资金，当分配方案描述为“你肯定会得到400元”和“你肯定会失去200元”时，人们对方案的接受和选择程度是不同的。

（三）决策领域对风险决策的影响

在过去的研究中，框架效应已被拓展到多任務多程序领域，研究群体也十分广泛。框架效应的产生与否与任务、决策领域密切相关。许多研究者开始探究框架效应产生不规律的原因，发现这和信息呈现的数量有关，与选择需要的公正性有关，与为自己做决策还是为他人做决策有关，与问题描述相关的社会群体规模有关。

风险决策存在差异的原因是人们对收益和损失的敏感性不同。当预期收益高于人们心理评估的最小值时，人们会做出理性而保守的选择;反之，当预期损失低于人们心理评估的阈值时，人们则会更冒险。在不同的任务领域，对决策者而言的最小需求水平是不同的。这就是生命情境激发更多冒险选择的原因。

在不同的研究领域下，风险决策的框架效应存在差异。这说明决策领域对框架效应具有调节作用。

（四）解释水平影响风险决策

对于上面提到的思维抽象水平影响风险决策的内在实质原因，还要从解释水平理论说起。解释水平理论最初是Trope和Liberman从时间距离角度提出的，之后逐渐一般化为适用于其他心理距离维度（空间距离、社会距离）的统一理论。个体对事物的不同抽象程度的心理表征即解释水平，解释水平取决于个体对认知客体的心理距离，并会进一步影响个体的决策。当与认知客体的心理距离较远时，个体通常会采用高解释水平表征客体;反之，则会采用低解释水平进行表征。这就好比是同样的一番景象，当人们使用高解释水平的抽象思维时，人们看到的是一片森林;而当人们使用低解释水平的具体思维时，人们看到的是一棵棵单独的树木。

解释水平理论具有强大的解释力，是可以解释及预测个体心理和行为的良好理论工具，也使其得以广泛应用于各个领域。已有研究发现，解释水平和风险决策之间也存在固定的影响模式。研究者发现解释水平会影响决策框架效应，远心理距离下，风险决策框架效应较为显著;近心理距离下，风险决策框架效应减弱。国外研究者在检验框架效应和心理距离对个体决策承担风险的影响时，发现心理距离只在收益框架下影响个体的风险决策行为，启动远心理距离的个体会更冒险，而启动近心理距离的个体会规避风险。但在损失框架下并没有出现这种变化。许多研究结果都表明，解释水平能够影响个体的风险决策。高解释水平下，被试倾向于风险寻求;低解释水平下，被试倾向于风险规避。解释水平理论为本项目提供了扎实的研究基础。

同时，高抽象思维水平的个体因更加独立而采用更远的心理视角认知情景，与他人保持较远的社会距离。与习惯使用具体思维的人相比，经常使用抽象思维的人，具有更高的解释水平，对客体的心理表征距离更远，从而表现出行为上的差异。

除了使用抽象思维这一影响个体解释水平的因素外，在风险决策中，决策结果与决策者所处状态的时间距离、空间距离等也会影响个体解释水平。在企业遇到的风险决策情境中，当决策结果与决策者的时间距离、空间距离较远时，个体的解释水平也更高，与此同时，更容易选择高风险但同时也高回报的决策选项。

结合上文提到的描述框架对风险决策的影响，通过操纵心理距离改变个体的解释水平，进而影响框架效应的强弱，解释水平会调节框架对个体风险寻求程度的影响。国外研究者在检验框架效应和解释水平对个体风险寻求的影响时，发现解释水平只在收益框架下影响个体的风险寻求倾向，启动高解释水平的个体会更风险寻求，而启动低解释水平的个体会规避风险，在损失框架下则没有出现这种变化。可见解释水平也会对风险寻求产生影响。

综上所述，解释水平较高的人，更容易使用抽象思维去看待事物和理解问题。因此，当这类个体面对风险决策和其他不确定情境时，更倾向于关注最终的结果，而不是通往这一结果的可能性和失败的风险，也就因此常常愿意采用冒险的方案去接近最终的理想结果。

三、 思维方式影响风险决策对管理实践的启发

得到“抽象思维水平高的人更傾向于在风险决策中选择高风险但同时高回报的选项”这一结论对企业管理者的决策和人们的日常生活有如下几点启示：

（一）灵活变化思维模式

在进行结果不确定的风险决策时，可变换思维方式，通过调节思维的抽象水平，综合使用抽象思维和具体思维，使自身在决策时既能够看到问题的结果，同时充分考虑达到这一结果的可能性。

（二）重视对问题本身的洞察

上文提到，由于框架效应的影响，人们在做出决策时，常常受到决策问题的文字描述的影响。在经济领域的决策中，决策问题有时被描述为“将获得××收益”，有时却被描述为“将造成××损失”。不管在哪种描述情况下，决策者都应当尽量摒除文字描述框架的影响，着力于决策问题本身，以做出更加理性的决策。

参考文献：

[1]段锦云，朱月龙，陈婧.心理距离对风险决策框架效应的影响[J].心理科学，2013（6）.

[2]何贵兵，梁社红，刘剑.风险偏好预测中的性别差异和框架效应[J].应用心理学，2002，8（4）：19-23.

[3]王剑杰，王重鸣.投资决策任务和决策者风险知觉与决策效能的结构关系[J].心理科学，1999（6）.

[4]孙彦，许洁虹，陈向阳.封面故事、选项框架和损益概率对风险偏好的影响[J].心理学报，2009，41（3）：189-195.

[5]李纾，房永青，张迅捷.再探框架对风险决策行为的影响[J].心理学报，2000，32（2）：229-234.