议论文写作应重视基本结构模式

任富强（慈溪市慈中书院，浙江慈溪 315300）

一

模式是指标准样式，具有一般性、稳定性和可操作性等特征。文章结构模式即为相对稳定的、可照着做的结构安排套路。一般说来，不同体式的文章，大多有相对固定的基本结构模式。

早在1922年，梁启超先生就说，“好文章是拿几种思想有条理地排列出来”，教员“所能教人的只有规矩”。［1］5由此可知文章基础结构的重要和教师职责之所在。他又强调说：“现在教中文的最大毛病便是不言规矩，而专言巧。”［1］5这从一定程度上表明，在他看来，彼时的语文教学对文章基本结构模式是不够重视的。

至于说到套路，可能有的教师就认定套路是不对的，是走八股老路。如：“议论文写作就要模仿四平八稳的‘社论’的样子，因而明显带有格式化倾向，基本上是一个面孔……这种面目单一的‘套子’文章，谁还喜欢去阅读呢，更不用说接受作者的观点了。”［2］又如：“谋篇布局，好似八股文，高考作文的结构大都千篇一律，构思单一，可与明清八股并驾齐驱。”［3］再如：“现在学生作文尤其是学生高考作文和为应付高考的考场作文训练，往往千部一腔、千人一面，形成了被有识之士斥为‘新八股文’的怪相。”［4］

看来，文章写作的基本结构模式总体上一直没有得到一定的重视，常被轻视甚至否定。对中学生的写作来说，到底要不要重视文章基本结构模式，有着深入讨论的必要。

为论述方便，本文讨论的文体仅限于议论文。

二

我们之所以强调议论文写作应重视基本结构模式，主要还基于以下几方面的考虑：

（一）写作规范具有文化规整的作用

写作是一种文化行为，已被人们接受、遵循的稳定的写作文化，具有规范个体写作行为的影响力。议论文的基本结构模式，说到底，是一种议论文写作的结构规范，它对中学生尤其是初学者有着诱导、规整的作用。如果把它看作一种文化规范，那么，它对学生写作实践的指导性和重要性是不言而喻的。

广为诟病的“八股文”，虽然其极端程式造成了弊端，但它应该是一种比较严谨的议论文格式。启功先生说：“其实‘八股’是一种文章形式的名称，它本身并无善恶之可言。”［5］221八股的基本形式很简单。开头“破题”，是说出这次要讲的主要内容是什么，性质也就是相当于今天所谓文章的“主题”。次是“承题”，即简单地进一步作主题的补充，类似“副标题”的作用。三是“起讲”，是较深入地说明这个题目的用意所在，或说是内容大意。以下逐条分析，正面如何，反面如何，反复罗列优点缺点、利处弊处。最后是收场结束语。“因为文体来自语言次序，某种常见的次序又多是实践中选择出来的。选择的标准又常是由效果好而定的。用久用多了，成了传统，成了套子。”［5］222

中国古代学人十分重视考据、义理、辞章三者的统一。如果说考据是指实证性研究方式，那么，辞章则包括建构其逻辑框架、调试逻辑理路等方面的表述方式，辞章不是指文章辞藻，而是指更为本质意义上的逻辑论证框架的建构、论证思路和方法的选择、写作风格与研究对象的适配等方面的表达形式。

（二）遵循写作规范符合学习规律

先哲有言：“不以规矩，不能成方圆。”循规矩是成方圆的前提，没有规矩就会使人无所遵循，也就做不好甚至做不成事情。梁启超说，教员“所能教人的只有规矩”，“教员只能教学生写文章，不能教学生写好文章”。［1］4这说明，梁启超认为写作作为一种学习，需要符合认知规律，初学者需要非常重视可析、可识、能模仿、易上手的写作规矩，只有掌握了这些规矩，才能去讲究求巧、求精的较高标准。世间懂规矩而未能巧者有之，但似乎不太可能存在疏离规矩而自能巧者，因为它违背了学习的认知规律。也许正因为如此，梁启超先生说：“从前先生改文只顾改词句不好的地方，这是去规矩而言巧。所以中国旧法教文，没有什么效果。”［1］4

其实，梁启超先生的观点，也与美国著名学习专家爱德加·戴尔所创立的“经验之塔”理论相似。他认为，人的经验呈塔形，塔最底层的经验最具体，越往上升则越抽象。塔底的经验越多，对学习各种抽象经验会越有益处。教育教学应从具体经验入手，逐步升到抽象。掌握写作的基本规矩，实际上就是积累了厚实的塔底经验，为进入写作的巧境蓄势。

（三）遵循写作规范有利于交流沟通

交际性是议论文的主要属性。正如梁启超所说：文章的作用，在于把自己的思想传达给别人。所谓思想，有两种要素。一是有内容，二是有系统。好文章是拿几种思想有条理地 排 列 出 来 。［1］3如 何 有 条 理 地 排 列 ？ 早 在1922年初，陈望道先生在《作文法讲义》“论辨文”一章中说：“论证共可分为三部：一是引论；二是论辨本文；三是结论。”［6］70陈先生的这个“三部”，实际上就是我们现在所说的议论文的引论、本论和结论。结尾段重申断言和理由，这样的基本结构模式，不是因为偶然，而是有其必然的道理。

1.它符合人类思维的认知规律

从本质上讲，议论文的基本结构规范，实际上就是人类逻辑思维的文字化表达规则，这也决定了作者只能够按照一定的文字表达规范去写作，只有符合思维的一般规律，才有利于别人理解和接受其观点和思想。人类大脑认知世界有基本的模式，不可能因人而异，变化莫测，否则人和人之间就没有了交流和沟通的基础。

认知心理学家总结了不少范式和规律，其中有“首因效应”和“完形法则”。“首因效应”是指人际交往中给人留下的第一印象至关重要，它对总体印象或最终印象的形成影响很大。它本质上是一种优先效应，当不同的信息结合在一起的时候，人们总是倾向于重视前面的信息。它反映了人际交往中主体信息出现的次序对印象形成所产生的影响。美国专家芭芭拉·明托所创制的名为“金字塔原理”的写作模式，其四个基本原则之第一点，就是“结论先行”，即每篇文章只有一个中心思想，并放在文章的最前面。和“首因效应”相对，“近因效应”是指人们识记一系列事物时，对处于末尾位置的内容，拥有的记忆效果优于中间部分、仅次于开头部分的现象。所以，结尾段再重申下论证主题，有助于给读者留下深刻的印象，这是说服读者接受你的观点的最后机会，也是效应仅次于导语段的“黄金地段”。

2.它符合论证评估的要求

议论文写作实际上是在参与对话，而不是在宣布真理。所以，结构规范也有利于论证评估。

梁启超先生说：“散乱的思想，不算思想。曾文正论文也说要‘言之有物，言之有序’；有物便是内容，有序便是系统。”［1］4如果文章按照有体系结构性质的格式去表达，往往更容易使读者感受到作者的清晰思路，使自己的思想行为可以潜移默化地被条理化，并通过阅读这样的文章直接受益；不仅如此，也更容易通过这样的文章体式所呈现的行文路径去发现问题，继而进行新的探索。思想是在不断地对话和修正中取得进步的。对别人观点、支撑观点的理据及论证的严密充分程度作出相应的评价，对于其结论作怎样的辩驳并阐明自己的看法，这样的对话便拥有了某些学术交流的品格。

此外，国外的写作教学很讲究文章结构规范，相关做法也值得借鉴。比如，英文作文有严格的结构，即开头—主体—结尾。开头段提出自己的观点；主体部分可分3～5段，用分论点来支持自己的观点，每个分论点都要有相对应的理由和例证支持；结尾重述自己的观点，呼应开头的观点。其对逻辑的要求相当严谨：每一句话与主题和前后的逻辑关系须有条理；论据要有力支撑论点，要选取合适的例子。［7］美国俄亥俄州克利夫兰市市立学区《英语语言艺术课程说明（1994年）》对九年级学生的写作要求中，就提出：“写出一篇有5个段落的文章，其中包括通顺的、过渡自然的、组织严谨的段落；句子长度和句型富于变化。”［8］332《英国国家课程阶段4GCSE英语大纲》在对考生的写作评估要求中，明确指出：“独立写出结构很好的文章，表现出对分段作用的很好掌握；准确的描写，给读者清楚的意思和结构。”［8］288

三

正如倪文锦教授所言：“写作教学内容严重缺失，已经成为我国中小学写作教学的一个重大缺陷。”［9］在议论文基本结构教学内容的开发上，其不足也显而易见。中学语文教材、教参中的文体知识介绍，通常只提到议论文的基本要素，即论点、论据、论证，而议论文的结构则很少提及。差不多一百年前，陈望道先生提出：“论证共可分为三部：一是引论；二是论辨本文；三是结论。”此后，“引论、本论、结论”成了议论文的基本论证结构，并在本论部分以“并列式”“层进式”和“对照式”作为最主要的三种结构展开方式，而这三种方式也仅从表面标示了议论文结构的简单特征，而非深入地揭示议论文的结构逻辑。至于结构要素内部的构成如何，学生在写作时到底怎样操作，不论是关于议论文写作的著作，还是教材所附的写作知识短文，往往语焉不详。

现有论者采用“图尔敏模式”或“金字塔原理”，用以完善中学议论文写作结构，其积极意义不容低估。不过，“图尔敏模式”本是论证的“法律学模型”，是图尔敏在研究了物理学、法学、伦理学等领域的各种论证陈述之后，特别是在和法学论证进行比较之后得出的结论。这一论证模式，虽然具有普遍性，但更适合于道德论证领域。至于“金字塔原理”，这是一种能清晰地展现思路的有效方法，主要用于在公文写作、讲话、培训上增强逻辑性、条理性。对于初学议论文写作的中学生而言，最需要且能够适用的是简单的、借以入门的最基础的结构，所以，把这些模式原封不动地移植到中学议论文写作教学上，或许也未必完全恰当。

在此，笔者汲取“图尔敏模式”和“金字塔原理”的精髓，结合前人开发的相关教学内容，就充实议论文“引论、本论、结论”基本结构模式提出些初步的建议。

先看“引论”部分。这个部分用来提出“主张”，在文字说理中，也叫作“论点”。“主张”一般由一个主题陈述来表述，此表述有揭示全文主旨的作用。这与前述的“金字塔原理”的“结论先行”原则也相吻合。主题陈述是关于主题的一个或一组句子。它由“断言”和“理由概括”组成，主题陈述之外的内容是话题背景。对此，陈望道先生说得更为详尽：“引论的任务，在乎解释论题底要领。解释要领，应该遵守解释文底规律，将论题所关涉的内容极其平允地写出。凡偏护一面的话与贬损一面的话，都不可列入。引论中可以列入的解释，约有以下六条：（一）论题底由来；（二）用语底意义；（三）撇开论外事项；（四）承认共许事项；（五）正反两面意见底分歧点；（六）本文底中心论点。”［6］70

这样，引论部分的基本结构可表述如下：

“本论”部分，是论证主体段。此部分可以由三个左右语段构成。每一语段所呈现的是“理由”，这个“理由”用来支持“引论”的“主张”。论证，是给出支持主张的理由；理由是支持主张的证据。“在文字说理中，‘理由’又称为‘支持’，也就是说理者用来帮助说服读者的材料。”［10］“理由”部分由主题句、证据、推理（含结论句）三个部分组成。其段落的主题思想，一般放在段落的主题句中；而证据可以是事实、权威意见、研究成果、统计数字、个人经验等；推理部分，从证据中得出结论，回溯、照应主题句。

据此，本论部分的一个论证语段的基本结构可表述如下：

依照“金字塔原理”，这三个语段还要符合以下几个原则：“以上统下”，即每个语段之内，每一层次上的思想必须是对下一层思想的总结和概括；“归类分组”，即每一组（相邻语段）中的思想必须属于同一逻辑范畴；“逻辑递进”，即每一组中的思想必须按照逻辑顺序（或并列或递进）排列。［11］

结论部分处于文章最后，是结尾段。它概括性地重申断言和理由。其结构可表述为：

这样，全文的基本结构模式可以用图1表示。

图1

我们之所以说这是基本结构规范，一则是指它是最基础、最简单的议论文结构及其写作的相应规则，二是指基本结构规范之外还存在其他的变体，比如段落数不一定局限在五段之内，导语段也可以由两段构成。

四

针对课程标准及写作实践中普遍不重视议论文论证结构的现象，笔者强调写作的结构规范对学生所具有的文化规整作用；初学者遵循写作结构规范，也符合学习规律；结构规范本身也符合人类思维的认知规律；且规范化写作，有利于交流沟通，突出议论文写作的交际对话特征。为此，在汲取前人研究成果的基础上，笔者就议论文基本结构模式的构建，提出了一些初步的建议。笔者相信，要写好议论文，需要按照议论文结构要求安排篇章，这才有利于提出论点，并有条理、多角度地予以论证，最后综合全文内容，并适当予以延伸。这样，一篇议论文的论证才算完成，议论文要素也只有在议论文结构中才能得到显示。