功能替代视角下农户农地流转决策的影响因素分析

（湖南文理学院经济与管理学院 湖南 常德 415000）

随着2017年《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法的意见》（以下简称《“三权分置”意见》）颁布实施，平稳有序地推进农地流转成为广大学者的关注焦点。在农地流转过程中，农户是土地经营的主体，其流转意愿和行为将直接影响到地区土地流转的规模、速度、机制与模式。

1 相关研究综述

系统研究影响农户农地流转意愿的因素及其差异，理清农户参与农地流转的诱因与阻碍，对完善农村土地流转政策进而加快推进农村土地流转具有重要的理论与现实意义。相关研究主要围绕如下两条主线进行。

一是基于农户行为、家庭特征微观视角的考察。陈飞和翟伟娟[1]（2015）基于农户行为视角构建了解释农地流转诱因的微观理论框架，研究认为土地价值、涉农贷款、农业补贴是农户租入土地的显著诱因。胡新艳等[2]（2017）基于人地依赖关系、人地权利关系维度构建了一个禀赋效应影响农地流转的理论分析框架，并进一步分析了禀赋效应影响农地流转机制的代际差异。李宁等[3]（2018）基于成员性别与代际分工视角研究了非农就业区域选择如何影响农地流转决策。侯建昀和霍学喜（2016）考察了信贷可得性、融资规模对农户农地流转意愿的影响。研究认为农村金融排斥推高了流动性资本的影子价格进而抑制了农地流转水平，而信贷可获性与农户的农地流转程度显著正相关。

二是基于农地流转发生后的影响宏观视角的研究。程佳等（2014）研究了农地社会保障功能替代程度与农地流转关系。研究认为农地的价值功能替代程度和劳动力承载替代程度与农地流转之间存在良性互动的关系。侯建昀等（2016）构建了专业化农户农地流转理论模型研究了专业化农户农地流转的制约因素，并从专业化分工、固定资产不可分、交易成本节约等方面分析了农地流转对农户福利的影响机理。夏显力（2018）比较分析了政府主导的农地流转模式与市场主导农地流转模式中农地转出户的福利效应。刘鸿渊和陈怡男（2018）从利益相关者理论视角研究了农地流转与农民土地财产收入关系。夏玉莲和匡远配（2017）、匡远配和周丽（2018）研究了农地流转的减贫效应，研究认为农地流转有利于促进减贫，但农地流入和农地流出的减贫效应存在显著异质性。而经济发展水平、历史因素、民族因素都是农户农地流转决策的重要影响因素。蔡为民等（2017）研究了我国农地流转与城镇化的互动关系和耦合协调性。研究认为城镇化有效促进了农地流转，但农地流转对城镇化进程的推动效应并不显著。

2 变量与数据

采用2012年和2014年CFPS微观数据，基于功能替代差异视角研究农户农地流转决策的影响因素，以期能为农地流转相关研究提供一个新的研究思路。

为了确定农户土地流转决策的影响因素，从户主特征、家庭特征、村庄特征和宏观环境等4个方面选取指标。其中，家庭规模采用家庭同灶吃饭人数表示；家庭社会资本采用亲戚交往联络频繁程度表示；家庭教育水平采用家庭劳动力平均受教育年限表示；家庭社会保障水平采用上期家庭转移性收入表示；省域经济社会发展水平采用省域人均GDP的对数表示。

为了克服可能存在的异方差，研究中对相关数据进行了对数处理。表1给出了农户各类经济指标的描述性统计。

表1 农户家庭各类指标的描述性统计

3 实证结果分析

为了实证检验功能替代视角下农户农地流转决策的影响因素，构建如下logit模型进行实证分析：

上式中，pi=p（Ti=1|Fi）为家庭选择土地流转的条件概率。Xi、X-1i分别代表当期解释变量和上期解释变量，Y代表因变量，ε为随机扰动项。

考虑到农户租出土地与租入土地决策的影响因素可能存在异质性，分别估计了租出方程和租入方程。其中，租出方程数据集包括租出土地家庭532户和未参与土地流转家庭2 974户，共计3 506户农户样本；租入方程数据集包括租入土地家庭778户和未参与土地流转家庭2 974户，共计3 752户农户样本。估计结果如表2所示。

从家庭特征变量来看，上期家庭社会资本、上期家庭房产价值和上期家庭总收入是农户土地流转决策的重要影响因素。不论是租出方程还是租入方程，家庭社会资本变量估计始终为负，并且都通过了1%的显著性水平检验，表明拥有更多社会资本的农户家庭参与土地流转的可能性越小。社会资本越高意味着家庭拥有相对较好的人脉关系以及较广泛的社会网络。由于该部分农户家庭从非农渠道获得收入的机会相对更多，因此参与农地流转的可能性越小。上期家庭房产价值在租出方程估计中负向显著，在租入方程估计中正向显著。表明房产价值越高的农户家庭出租土地的可能性越小，租入土地的可能性越大。反之，房产价值越低的农户家庭出租土地的可能性越大，租入土地的可能性越小。由于租入土地需要支付一定的成本，房产可以作为获得信贷的抵押品之一。因此，住房保障构成农地租入农户实现农地集中经营保障的一个重要替代。上期家庭总收入在租出方程估计中正向显著，在租入方程估计中负向显著。表明收入越高的农户家庭出租土地的可能性越大，租入土地的可能性越小。由于上期家庭总收入都承载着家庭生产、生活等多方面的社会保障功能，因此，收入保障构成农地租出家庭社会保障功能的一个有效替代。值得注意的是，家庭社会保障收入对农地流转决策的影响均不显著。这也意味着现行农村社会保障水平不足以完全替代农户农地保障水平。此外，家庭规模对农户租出土地的影响显著为负，对农户租入土地的影响不显著；家庭受教育水平对农户租出土地的影响不显著，对农户租入土地的影响负向显著。表明家庭成员越多的农户租出土地的可能性越小，劳动人口平均受教育程度越高的农户家庭租入土地的可能性越小。

从户主特征变量来看，户主年龄对家庭土地流转决策具有显著影响。户主年龄的一次项、二次项在租出方程中分别为负向、正向显著，而在租入方程中分别为正向、负向显著。表明农户家庭租出土地的可能性随着户主年龄的增大而下降，农户家庭租入土地的可能性随着户主年龄的增大而上升。就租出土地而言，年轻户主非农就业能力相对较强，因此更愿意租出土地并从事非农生产活动，而年龄越大的户主非农就业能力相对较弱，可供选择的非农就业途径也相对较少，其从事农业生产的可能性越大，因而租出土地的可能性越小。就租入土地来看，相对于年迈户主，选择从事农业的年轻户主也有着更大的可能性租入土地开展规模经营。

从村庄特征变量和宏观环境变量来看，村庄的地理位置对农户土地流转决策具有显著影响。家庭距离县城越近，越有利于农民进城务工从事非农就业，因而农户出租土地从事非农生产活动的可能性越大。与此同时，家庭距离县城越近，也将有利于流入土地的农户的农产品流通，大大降低交通运输与生产成本。从而也就更有利于促进土地规模经营。宏观经济环境变量对农户土地流转决策也具有重要影响。经济发展水平越高的地区，从事二、三产业的非农就业机会更多，土地流转将更加活跃（Lerman and Shagaida,2007）。

表2 农户土地流转决策Logi t模型估计结果

4 结论与对策

实证研究了影响农户农地流转决策的因素及其差异，研究发现：①家庭社会资本、村庄地理位置负向影响农户租入或租出土地决策；②地区经济发展水平正向影响农户租入或租出土地决策；③房产价值对农户租出土地决策具有显著的负向影响，对农户租入土地决策据有显著的正向影响；④家庭收入保障对农户租出、租入土地决策的影响正好与房产价值的影响相反；⑤在其他条件不变的情况下，农户家庭租出土地的可能性随着户主年龄的增大而下降，租入土地的可能性随着户主年龄的增大而上升；⑥家庭规模对农户租出土地的影响以及劳均受教育程度对农户租入土地的影响均负向显著。

土地是农民的最后一道社会保障。其社会保障功能能否得到有效替代，是其是否参与农地流转的关键因素。为了有序推进农地流转，实现农地规模经营，需要从进一步完善并提高农村社会保障水平、提供更多的非农就业岗位、降低农民非农就业成本、促进农户收入增长等角度着手。同时，要从保障农民权益出发，改善农户住房条件，提高农村地区教育水平，完善村庄交通设施，搭建农地流转平台，营造良好的农地产权市场环境，完善农地流转补偿机制，形成对农地社会保障、制度载体以及社会稳定器功能的完美替代，进而提高农地流转速度与效率。