基于动态CGE模型的陕西省煤炭去产能战略的影响评价研究

李晓瑜，姚西龙

(太原理工大学 经济管理学院，山西 太原 030024)

煤炭作为我国能源供应和需求的主体，其供需波动会直接影响经济和社会发展的稳定性。而煤炭行业受经济增速放缓、能源改革的影响，煤炭需求出现大幅度下降，面临严重的产能过剩。为解决该问题，我国政府从供给侧出发，推动煤炭行业的去产能。而我国大部分资源型地区正面临着污染物排放增加、发展动力不足等诸多问题[1，2]，加上产能过剩及外部能源需求产业节能减排的压力[3，4]，使得资源型地区的能源供给侧改革举步维艰。去产能政策能否对资源型地区发挥积极的经济环境效果进而推动资源型地区的能源供给侧改革成为众多学者关注的焦点。因此，分析去产能政策对各行业发展以及环境的影响具有深刻的现实意义。

陕西省作为典型的资源型地区，煤炭去产能也是其发展必须面临的问题。且研究陕西省的煤炭去产能对于化解全国范围内的产能过剩问题，推动能源供给侧改革有着重大意义。已有文献对于产能过剩原因的研究已非常充分[5-13]，但对于如何更好地去产能，尤其是资源型地区的去产能，鲜有定量研究。因此，从定量角度研究陕西省煤炭去产能带来的动态的经济环境效应具有重要的理论意义。

1 研究方法

1.1 模型及参数设定

本文构建的动态CGE模型共7个模块。

1)生产模块采用了两层嵌套结构，第一层是采用CES技术将合成中间投入与要素初始投入嵌套合成省内总产出。第二层分为两个嵌套结构，一个是采用C-D生产函数将劳动与资本嵌套成要素，另一个是采用列昂惕夫生产函数将中间商品需求嵌套成合成中间投入。

X(PS)=AP(PS)×(α(PS)×U(PS)sc(PS)+

β(PS)×V(PS)sc(PS))sc(PS)(1)

V(PS)=L(PS)βl(PS)×K(PS)βk(PS)(2)

QX(CC，PS)=ut(CC，PS)×U(PS) (3)

式中，U与V分别代表合成中间投入与要素初始投入；X表示省内总产出；sc表示中间投入与要素之间的替代弹性。L与K分别表示劳动和资本，QX表示中间商品需求，AP表示CES函数的规模系数，α与β分别表示中间投入与要素投入在生产中所占的份额，sc表示CES函数的替代弹性，βl和βk表示分别劳动和资本的份额，ut表示中间投入固定比例。PS和CC分别代表生产账户和商品账户。

2)贸易模块分为两部分，省内市场上的商品由内产内销商品与省外调入商品采用阿明顿函数合成。而采用CET函数将内产内销商品与省外调出商品合成省内生产的商品。

3)主体行为模块包括居民、政府和企业三个主体。居民从劳动和资本的提供取得收入，政府收入等于间接税收入之和。企业的投资活动分为商品投资与存货投资两部分。

4)均衡模块包括贸易、要素和投资储蓄市场三个部分。贸易市场均衡就是指省外对省内的支出等于其从省内取得的收入，要素市场均衡即要素供应量等于要素禀赋，投资储蓄市场均衡即总投资与总储蓄相等。

5)福利模块采用C-D效用函数衡量居民福利。

6)环境模块主要研究CO2与SO2排放，其总的CO2与SO2排放量主要由煤炭与石油天然气行业产生。

7)动态模块主要涉及资本的积累，当期资本存量等于上一期资本存量减去折旧再加上上一期新增资本，具体表达方式如下所示：

KS(PS，TH)=INVPSV(PS，TH-1)+

(1-DEP(PS，TH-1))×KS(PS，TH-1) (4)

式中，KS表示资本存量；INVPSV表示上一期投资量；DEP表示资本折旧率。

本文模型中出现的外生参数以及污染物排放系数等主要参考叶文奇[14]和姜春海等[15]的研究与具体情况进行调整得到。

1.2 数据处理

根据研究需要，本文将陕西省投入产出表中的42个国民经济部门合并为11个部门，分别是农业、煤炭采选业、石油天然气采选业、石油工业、化工、非金属行业、金属加工业、电力与热力生产工业、其他制造业、建筑业和服务业(分别表示为1至11)。本文主要采用GAMS23.7得到模拟结果。

2 实证研究

本文的模拟情景有1个基准情景和3个模拟情景。基准情景为2020—2035年劳动力总供给与资本总供给外生给定；情景Ⅰ为在基准情景基础上，煤炭部门产量减少5%；情景Ⅱ为在基准情景基础上，煤炭部门产量减少15%；情景Ⅲ为在基准情景基础上，煤炭部门产量减少30%。

2.1 部门影响分析

煤炭去产能对部门产出的影响见表1。

表1 煤炭去产能对部门产出的影响 %

由表1的分析结果可以看到，11个部门当中只有煤炭部门的产出变化幅度为负值，其余部门全为正值。从时间上看，煤炭去产能程度相同时，各部门的产出在逐年增加。尽管煤炭部门的产出减少了，但其减少程度从2020年的2.86%变化到2035年的2.69%。在相同年份，煤炭部门的产出随着煤炭去产能程度的加深而减少，但其他部门却有着更多的产出。其中，石油天然气部门的产出变化幅度最大，其原因是石油和天然气对煤炭发生了替代作用。煤、石油和天然气作为传统的化石能源，三者本身就具有较高的替代性，对煤炭去产能，就会相应增加对石油、天然气的使用，使得与其相关部门的产出增加，而且随着时间的延长，其替代作用逐渐加强。煤炭去产能对部门劳动量的影响见表2。

表2 煤炭去产能对部门劳动量的影响 %

为研究需要，本文将第三至第十个部门归为制造业部门。由表2可知，在相同年份内，煤炭总量削减比例越多，煤炭部门劳动量的下降程度越大，农业、服务业部门劳动量呈增加趋势，制造业部门的劳动量也有所增加。削减煤炭总量减少了该部门劳动力等经济要素的投入，削弱了煤炭部门对要素的吸纳和黏滞效应，使得劳动力可以由煤炭部门向以制造业为代表的报酬递增且生产率较高的部门的转化，从而有利于化解资源型地区的产能过剩，推动经济转型发展[16]。

煤炭去产能对部门二氧化碳排放量的影响见表3，由表3可知，煤炭去产能使得石油天然气部门、石油炼焦部门的CO2增加，而其他9个部门的CO2都减少了，其原因是石油天然气对煤炭的替代作用使得这两个部门的使用量加大，从而增加了CO2。由表3也可看出，相同程度的煤炭去产能下，随着年份的增加，除石油天然气、石油炼焦部门以外的其他部门的CO2下降幅度在逐渐减小。

2.2 宏观社会经济变量影响分析

由于煤炭总量的减少，会影响到部门要素投入、部门产出，通过贸易函数、主体行为函数等影响到各部门商品的进出口数量，居民的收入、社会福利，政府的收入、消费等。煤炭去产能对宏观社会经济变量的影响见表4。

表3 煤炭去产能对部门二氧化碳排放量的影响 %

表4 煤炭去产能对宏观社会经济变量的影响 %

由表4可知，对于政府来说，情景I、情景II和情景III下由于煤炭去产能的实施，政府的财政收入以及政府总消费均有所下降。其原因是在陕西这样一个资源依赖型地区，市场在短时期内很难达到有效率的水平，煤炭去产能必将大幅减少政府的财政收入；其次，煤炭行业的税源有所减少，税收的增长动力不足，并且在政策带动下煤炭企业扩大再生产受到限制，不利于财政收入的增长；最后，煤炭去产能会带来落后企业的破产倒闭以及冗余职工的就业安置问题，需要政府进行财政支持，使得政府开支以及福利性补贴增加，导致政府的财政收入减少。由于财政收入的减少，进一步会减少政府对商品的消费量，表现为政府总消费的变化幅度为负值。政府储蓄是由政府收入乘以储蓄比例得到的，而政府财政收入构成了政府收入，所以政府财政收入的降低带来了政府储蓄的同比例下降。

对于居民来说，三种模拟情景下的居民收入、居民总消费、居民储蓄和居民福利的变动幅度都为正值，且随着煤炭去产能程度的增加而增加。原因是煤炭去产能降低了对服务业发展的挤出效应，使得服务业有了广阔的发展空间，从而增加了居民的收入[17]；第二是煤炭去产能带来的劳动力失业在很大程度上被清洁能源部门创造的就业机会相抵消[18]，煤炭去产能带来了劳动密集型经济，从而增加了居民的收入。居民消费是居民可支配收入的固定比例，居民收入的增加必然会带来居民消费的增加。而居民储蓄在居民收入中也占有固定的比例，居民储蓄也增加。居民福利与居民消费同方向变动，因此，居民福利也有所增加。从发展趋势来看，相同程度的煤炭去产能下，居民的收入、总消费以及居民储蓄都在逐年增加。

从表4中可以看到，GDP在不同程度的煤炭去产能下有不同的变化幅度，但均为负值。随着煤炭去产能程度的增加，GDP的下降幅度也在增加。其原因是解决产能过剩问题主要是通过采取一些措施，如关闭或淘汰一些生产落后的企业，迫使这些企业退出过剩产能，从而减少煤炭的生产，这样会直接带来经济总量的下降。CO2和SO2总量的变化幅度均表现为负值，并且在相同年限内两者的下降幅度都随着煤炭去产能程度的增加而增加。但在相同程度的煤炭去产能下，CO2和SO2总量的下降幅度却在逐渐降低。这种现象说明单靠煤炭去产能虽然能缓解当前出现的环境问题，但其产生的效果却在逐年减弱。

3 结论及政策建议

本文采用动态CGE模型，基于2012年投入产出表数据，分析了陕西省实施煤炭去产能政策对各行业经济社会及环境发展的影响，所得出的结论如下：陕西省的煤炭去产能尽管会带来一些负向冲击，比如，经济总量、政府的财政收入、政府总储蓄、煤炭部门产出及劳动力数量等会减少，但同时却能够增加居民福利、居民收入以及其他部门的产出、劳动力数量等，也有助于削弱煤炭部门对于经济要素的吸纳效应，推动经济转型。煤炭去产能也确实能够带来较好的CO2排放和SO2排放的减排效果，有助于中国碳减排目标的实现。

鉴于此，本文提出以下建议：①短期内，煤炭去产能要坚决且稳妥推进，避免因速度过快、力度过大引起共振，尽最大限度降低煤炭去产能对宏观经济运行带来的负向冲击；②长期来看，必须坚持深化体制改革，加快建立和完善以市场为主的资源配置机制。改变落后的粗放型生产发展方式，找准经济可持续发展增长点，并且推动绿色能源、绿色经济发展，从根本上铲除非周期性产能过剩。