柏拉图“哲学王”思想探析

【摘 要】 柏拉图所著《理想国》一书包含了许多有价值的思想，其中“哲学王”思想是最为重要的思想之一，这一思想是关于理想城邦治理的政治构想。它来源于柏拉图的正义论，核心意涵是用哲学家所代表的最高理念来治理国家，对后来的社会政治思想及人类个体的全面发展都产生了重大影响。

【关键词】 柏拉图;“哲学王”思想;内涵;意义

柏拉图是古希腊最伟大的哲学家之一，他的人生或思想大致可以分为三个阶段：第一阶段是青年时期;第二阶段是中年时期;第三阶段是暮年时期。其中，第二阶段是柏拉图思想最为活跃的时期，此时，柏拉图已经突破了苏格拉底的影响，建立了自己的思想体系。亘古名篇《理想国》便是在这一时期完成的，这不仅是一篇哲学著作，更是一篇阐述哲学家如何治国的政治著作，文中表达了哲学家确能兼为政治家，确能治理好国家的思想理念，这一理念集中体现在“哲学王”思想上。

一、“哲学王”思想的衍变

“哲学王”思想是关于国家城邦治理的政治构想，旨在政局动荡的背景下建立一个至善的理想城邦。在《理想国》中，“哲学王”思想的提出是有脉络可寻的。

柏拉图所构想的理想城邦是正义的，因而《理想国》一书的中心内容就是正义，全书也都是围绕正义的话题展开。在文中，柏拉图把正义分为两类，一类是城邦正义，另一类是个人正义，其中，城邦正义是全书的论述重点。除此之外，在正义的实现和维持上，柏拉图又把个人正义的实现和维持融入到了城邦正义的实现和维持中，而城邦正义实现的关键又在于“哲学王”统治。从此处着眼，我们就可以看出柏拉图的“哲学王”思想是从他的正义理论发展而来的，更准确的說，柏拉图的“哲学王”思想就是其正义理论的一部分。

在柏拉图之前，古希腊的思想家就对正义理论有过相关论述。例如，毕达哥拉斯学派就从数的角度出发，提出正义是数的某种和谐，并因此推导出国家的正义就是国家成员之间的平等。但这些论述都是只言片语式的笼统描述，而有关正义的具体内涵、分类以及正义的如何实现和维持等众多内容都未曾涉及，因此并未形成一个理论体系。而柏拉图在《理想国》中对前人的正义思想进行了拓展延伸，把城邦正义和个人正义作为两个着力点，详细阐述了城邦正义和个人正义的内涵、二者之间的关系以及动态过程，发展出了系统的正义理论。

柏拉图的正义理论是在社会分工理论的基础上提出的，正如其所言：“正义就是有自己的东西干自己的事情。”[1]“正确的分工乃是正义的影子。”[2]据此，他首先在这套理论中阐述了城邦正义和个人正义的内涵。柏拉图的正义概念包含了两个方面：一个是城邦正义，一个是个人正义。柏拉图认为城邦中有生产者、护卫者和统治者三个等级的人，“国家的正义在于三种人在国家里各做各的事。”[3]与城邦相对应，在个人的灵魂中也存在理性、激情和欲望三部分，柏拉图认为当理性在灵魂中处于主导地位、激情辅助理性控制欲望、欲望能够节制时，那么就实现了个人正义。而且，他还进一步论述了城邦正义与个人正义之间的关系，“城邦正义是个人正义的前提，只有在正义的城邦中，才有可能实现普遍的个人正义;而个人正义是城邦正义的基础，在一个普遍缺乏个人正义的城邦里，是很难实现并维持城邦正义的。”[4]除此之外，柏拉图还对正义的实现、维持以及衰败过程作出了详细的论述。由此可以看出，柏拉图建立了一套包括内涵、分类、发展过程等一系列内容为一体的正义理论。而在柏拉图的这个正义理论体系中，城邦正义实现的关键在于“哲学王”统治，从而引出了“哲学王”统治理论。

综上得知，柏拉图的“哲学王”思想是沿着社会分工理论——正义理论——“哲学王”统治理论的脉络一路发展而来的。

二、“哲学王”思想的内涵

在柏拉图的观念中，“哲学王”统治是实现城邦正义、构建理想城邦的关键所在。他在《理想国》第五卷中论述了“哲学王”统治的必要性，“除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者我们目前称之为国王和统治者的那些人物，能够严肃认真的追求智慧，使政治权力与聪明才智合二为一;那些得此失彼，不能兼有的庸庸碌碌之徒，必须排除出去。否则的话，对国家甚至我想对全人类都将祸害无穷，永无宁日。”[5]

那么，“哲学王”的思想内涵到底是什么呢？目前学术界大致存在两种不同的理解趋向：一种是以“王”作为其核心内涵，强调的是具体的人的统治;另一种是以“哲学”作为其核心内涵，其要义是强调智慧所赋予的“理性”的统治。前一种理解趋向把“哲学王”思想单纯的定位为“人治”思想的代表，认为柏拉图在《理想国》一篇中所表达的是一种依靠人而非法律制度进行统治的思想，并且把柏拉图在晚年著《法律篇》视为其从“人治”观到“法治”观的一个转变。因而，持这一理解趋向的学者对“哲学王”思想大加批判，认为人治易使邦国覆灭。

然而，“在柏拉图那并不存在人治与法治的对立，当然也不存在这么一种转变。如果把法治界定为Rule of law，规则的统治，柏拉图一开始就举双手赞同，主张理性规则的统治。”[6]在柏拉图看来，“哲学王”并不是社会学意义上的人，而是一种含有理性精神的载体，“哲学家是智慧的爱好者”，他们是拥有知识的人，而知识是对事物本身和本质的认识。由此我们可以看出，“哲学”才是“哲学王”思想的核心意涵。在《理想国》中，柏拉图提出了五种政治体制——贵族政体（王政）、荣誉政体、寡头政体、平民政体和僭主政体，他认为只有贵族政体也就是王政才是最理想的城邦政治体制，因为按照其正义理论来判断，其他四种政治体制都是不符于正义的，因此这些体制也无法和含有“理性”精神的“哲学王”思想相匹配，所以，“王”只是柏拉图给理想城邦选定的一种政治制度，这个体制是为了配合“哲学”而来的。因此，“哲学王”思想的重点在于“哲学”而非“王”，这是我们首先要明确的第一点。

此外，“哲学王”思想的内涵还包括另外一个重要部分——统治的合法性问题。柏拉图把统治的合法性建立在统治者所具有的美德和智慧上。在他看来，统治者只要拥有美德和智慧，就具备统治的合法性，根本不需要民众的选举，相反，如果要通过民众的选举，哲学家就要受制于这些无知的人，“统治者如果真是有用的统治者，那么他去要求被统治者接受他的统治是不自然的。”[7]施特劳斯对此有更加明确的论述，“如果使明智者的统治依赖于不明智者的选举或同意，那就是将本性较高的人屈服于本性较低的人，那就是违背了自然。”[8]统治的合法性的问题旨在强调，“任何权力的执有都必须有一个合乎理性的来源，同时任何权力的行使都必须在合乎理性的范围内运行。”[9]

基于以上两点，可以把柏拉图的“哲学王”思想理解成，在“王”的体制下实现合乎理性的“哲学”的统治，强调的是用哲学家所代表的最高理念来建构理想城邦。

三、“哲学王”思想的意义

柏拉图的“哲学王”思想的意义体现在两个方面：一个是对社会政治思想的现实影响;另一个就是对具体的人的影响。

首先，“哲学王”思想的现实政治意义包含两个方面：一方面，在良好的制度没有建立前，人的作用还是很大的。一个掌握最高权力的哲人对于建立良好的政治制度会起到十分重要的作用，尽管他会受到各种各样的制约，但他所起的作用是不容忽视的。反之，如果一个不贤的人掌握最高国家权力，他所建立的政治制度可能是糟糕的。另一方面，在良好的政治制度建立以后，维系这种政治制度也需要哲人;在这种良好的政治制度下制定正确的政策也需要哲人。在当今的民主制度下，国家的领导人是通过选举上台的，上台以后会受到一系列制度的制约，但这并不意味着谁上台都一样。這是因为，在一个制度良好的国家里，虽然任何统治者都很难破坏这种制度，但是对于国家来说，除了坚持良好的制度外，还要有正确的政策、还要有统治者的自律。因此，在制定国家政策的问题上、在统治者是否自律的问题上，哲人与非哲人的区别就体现出来了，而且这种区别甚至还可以从最高统治者延伸到整个统治机构上。所以，“哲学王”思想对国家政治生活的影响是十分巨大的。

此外，“哲学王”思想在政治思想方面还有一个不得不说的影响——对空想社会主义的影响。现在看来，柏拉图正义理论中的“哲学王”统治理论对早期空想社会主义产生了重要影响。早期空想社会主义者莫尔在其著作《乌托邦》中描绘的最高执政者就是一个终身任职的哲学王。另一个空想社会主义者康帕内拉的《太阳城》中的名为“太阳”最高执政者也是一个哲学王式的人物。

其次，“哲学王”思想对具体人的影响。这种影响主要体现在其为人提供了一个至善的精神方向与标准。在《理想国》中，柏拉图花费了大量的篇幅来讨论正义与不正义何者更有利的问题，在全书的最后一卷，他得出了正义比不正义更有利的结论，号召人们行使正义，这也是全书的终点。怎样去行使正义？“哲学王”思想中所含有的至善精神，为此树立了一个方向和标准。

四、结论

千年以来，柏拉图的“哲学王”思想在全世界范围内都产生了巨大的影响。他试图构建一种政治秩序，在这种秩序内能够实现以哲学家为代表的至善理念对政治的统治，据此也就建立起了“理想国”。柏拉图的这一努力与探索，对后世的政治思想的发展产生了重大的促进作用。然而在现代政治中，他的“哲学王”统治理论似乎又是无法实现的，正如前文所说，这种统治的合法性是建立在统治者的美德和智慧上的，而这个统治合法性基础在现代政治中却是行不通的，因为在现实政治生活中，美德和智慧的判断标准是非常难以确定的。因此，在以民意为统治合法性基础的现代政治生活中，如何平衡哲人的智慧与大众的同意，一方面使哲人的统治得到民众的同意，以取得合法性;另一方面又要确保获得民众同意的人是哲人，以实现哲人治国。这似乎又是政治领域中的另一大难题。

【参考文献】

[1][2][3][5][7] 柏拉图著，郭斌和，张竹明译.理想国[M].商务印书馆，1986.155.172.169.214-215.236.

[4] 龚龑.论《理想国》中的正义思想[D].重庆大学.2012（4）.

[6] 赵明.反思与超越[M].北京法制出版社，2007.

[8] 施特劳斯著，彭刚译.自然权利与历史[M].三联书店，2003.

[9] 李少奇，刘恬烨.柏拉图“哲学王”思想探微[J].西南民族大学学报，2011（10）45-49.

【作者简介】

尤中山，河南永城人，贵州师范大学在读研究生，研究方向：政治学.