慷慨放歌的壮士

王长军

泸州国际诗酒文化大会期间，长江边，一农家菜馆的露天庭院里，我和诗人黎阳，代红杰等正“把酒论道”，忽见一干人马浩浩荡荡杀进院子，男男女女足有十几号。为首的正是王跃强，高门大嗓地老远就打招呼，原来他和黎阳早就约好了，来前他们已经喝了一顿。

并桌子，插凳子，落座。二十多人围坐一团，大有梁山聚义厅的阵势。黎阳和王跃强就飙起英雄酒来，一口半杯，两口一杯，喝得众人喝彩，唏嘘，嚣叫，把酒杯也都高高地举起来。

长江水在哗哗地向东流，诗人们的酒也在哗哗地向东流。尼采的诗神和酒神精神，在中国，依然可以扎根，生长。

这就是我初识王跃强的一幕。其实，在此之前，我就读过不少王跃强的诗，包括庄伟杰给他写的评论，印象深刻。总体感觉，王跃强是当下诗坛独具诗歌姿态的诗人之一。换言之，他是避开口语、记实、叙述等戕害诗旨手法的诗人，他坚守情感和意象这两架马车，并策马驰骋在想象的大野之上，车上装满人性和神谕的辎重。

王跃强诗歌的内在品相，是向上的，高迈的。他的诗的视域总有凌空望远的广阔天地，他的诗思在山过山，在天入云，就像他常写的鹰，在一定的海拔高度上俯视人间。读王跃强的诗，你会感觉总有一种无形的力量将你的灵魂抬升，而后又被人性的引力拉回大地。在这一升一降之中，你的所有困扰，都将被审美快感所拯救。

在我看来，关乎诗歌性命的要素，永远是言词，即语式，语感，语境的营造。艾略特对诗的言词的认知，我以为不无道理。他说，“每个词都各得其所，在各自的位置上支撑其它词，每个词不胆怯也不卖弄，新词与旧词从容交流，日常用语准确又不粗俗，书面词语精细且不迂腐，整个乐队和谐共舞。”这样的言词局面是个什么局面呢？我可以确定地说，达到如此言词布局的诗，一定是一首好诗。

王跃强的诗歌言词，语式，语感，语境是澄明的，有序的，和谐的，与艾略特所言说的言词境地，大抵吻合，这是一种语言修行的硬功夫。

我对评论他人作品始终抱有一种戒心。这一点我多少有些受苏珊·朗格的影响，对艺术解析之类不以为然。艺术品，尤其是诗，本是一个民族母语中最妙不可言的部分，不可言，是说艺术的堂奥唯有靠感觉（甚至第六感）来体会和领悟。直觉比言说更接近诗。不可言而言，正是评论家的存在方式。“不道破一句”这一东方美学原则，常常被我们破戒。所以我对评论他人作品，总是如履薄冰，生怕掉进以一己之见为圭臬的万丈深渊。艺术品的不可解析，诚如苏珊·朗格的著名比喻，一个美女，你只可整体欣赏她的体态，气韵，你甚至可以嫁接、虚构、扩大她的美，但你非要把她肢解，细看她的局部，结果会怎样，她变成了一堆死肉，她還美吗？诗的不可解析，刚好可以印证诗的不可译，原语种中妙不可言的诗歌DNA排序已被译者打乱，所以说任何伟大的翻译诗，都是译者的诗。

说了这么多，我是想强调，一首诗的欣赏，只可整体感觉，禅悟，而后进入审美主体独有的审美判断。

欣赏王跃强这一组诗，亦应如此。每个欣赏者，尽可凭借自己的生命体验，自由地进入二度创作。

王跃强的这一组诗，格调依然是向上的，高迈的，就像他的酒量那样，他诗中的乙醇度亦颇高，多读几遍也会醉。王跃强的诗歌磁场，会把你的铁石心肠吸了去，使它变软，变成电，在血管里流，最后点亮你的心脏。好诗的光芒，在太阳的光芒之上。

读王跃强的诗，总有一种“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下”的亘古寂寥之感。诗人就像一个独行侠，更像一个慷慨放歌的壮士，且行且歌，诗人似乎已洞悉了命运的无常和最终的悲剧结局。哈姆雷特和荆轲式的悲壮意味，在诗行间氤氲而出。我们不难从《走在人间》，《雪鹰》等篇章中觉察到生死之间的峥嵘历程。而在《爱上今夜》，《相逢》，《我要的火》等篇章中，诗人又是如此炽烈地拥抱他的所爱，甚至拥抱“误爱，误解和误伤”。可贵的是，诗人并未就此沉沦，而是在人的辉煌的末日到来之前，抓紧时间，含泪带笑地爱，爱这荒谬的世界，爱这无常的生活，爱多舛的自我，爱不尽完美的他人，爱他人所爱。爱与被爱，多么奢侈的话题，只有诗人敢于撩开美杜莎的“面纱”，而不惮于化为石头。

在我看来，区别一个诗人和伪诗人的试金石，便是看他面对多少有些麻烦的世界，敢不敢爱，而不是恨。这世界需要悲悯之心。

来吧，朋友，就让我们为这多少有些麻烦的世界举杯，为她辛劳的天空和大地祈福！

“乐往必悲生，泰来犹否极。”这是我们的先师白居易，为抚慰我们的前途和命运，从遥远的唐朝发来的微信。

而在电影《列宁在1918年》里，列宁的卫士瓦西里早就说过：面包会有的，牛奶会有的！

责任编辑：张永波