基于保护动机干预模式应用于脊柱外科患者术后的影响研究

姚建媛，周 岚，吴治琳

（常州市武进中医医院，江苏 常州 213161）

目前，脊柱外科是临床上广受关注的科室之一，常见的疾病包括颈椎病、腰椎间盘突出、腰椎管狭窄脊柱侧弯等。为了达到更好的疗效，多数脊柱疾病患者选择的治疗方式是手术治疗，但该治疗方式的风险较大，且术后并发症极易出现。在围手术期间，脊柱外科患者不仅身体上承受着巨大的痛苦，且由于疾病导致的机体不适，以及患者对预后的担忧，使得患者往往存在很大的心理和情绪变化波动，进而影响患者治疗的信心，不利于术后康复[1]。对很多脊柱外科患者来说，创伤、手术操作、脊髓神经受压和局部炎症因子刺激等因素均可导致其出现明显的疼痛，疼痛可使患者产生不适感或焦虑不安，这对康复效果和睡眠造成严重影响，生活质量大大下降，甚至出现较多术后并发症如深静脉血栓、术后关节僵硬、肌萎缩等[2]。由于脊柱外科疾病手术治疗过程中容易出现医疗事故，且护理不当会增加护理不良事件的发生，因此，脊柱外科手术前后实施有效、安全的护理干预措施十分关键，有利于保证手术的效果，促进患者康复。保护动机干预模式是近年来开始逐渐应用于临床护理工作的一种新型的干预模式，是以健康行为为主的行为改变，能有效解释、预测患者的健康行为，并科学建立健康行为，对患者的负性情绪及术后疼痛可产生缓解作用[3]。本研究运用基于保护动机干预模式对脊柱外科手术患者行术后护理，旨在探究其对患者术后心理状况、疼痛评分及不良事件发生的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年1月～2018年1月收治的脊柱外科手术患者120例，随机分对照组和观察组各60例。对照组男33例，女27例，年龄23～76岁，平均年龄（50.6±5.5）岁；病程4个月～4年，平均病程（2.4±0.4）年；疾病类型：脊柱骨折29例，腰椎间盘突出21例，颈椎病7例，其他疾病3例。观察组男34例，女26例，年龄21～75岁，平均年龄（51.1±5.2）岁；病程3个月～4年，平均病程（2.5±0.5）年；疾病类型：脊柱骨折30例，腰椎间盘突出19例，颈椎病8例，其他疾病3例。两组一般资料无显著差异（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组

对照组采取常规护理，包括健康宣教、锻炼指导、饮食干预、并发症预防与处理等；严密观察患者的临床症状，密切监测各项生命体征，发生异常时及时告知医生，并采取相应措施。

1.2.2 观察组

观察组在对照组基础上再实施保护动机干预模式，具体如下：①集体教育：定期组织专题讲解活动，每月2次，每次时间30～60 min，将脊柱外科疾病的相关基本知识包括疾病的发生、发展及转归等以及预防知识、手术相关注意事项详细地讲解给患者听，同时可借助多媒体技术如视频，使患者初步了解疾病，促进患者意识到病情的严重性和易感性，对保护动机的7个变量进行分析，帮助患者家属意识到病情的严重性；进行运动知识介绍、心理干预、用药指导及生活行为方式预防等。②个体化指导：以患者的具体情况为根据，给予有针对性的指导，通过分析患者采取不良行为的内部原因，对其错误认知进行纠正，使其内部回报及外部回报弱化；通过正确评估和分析患者再骨折的风险，使其反应效能和自我效能得到强化，促进其自身对病情严重性和易感性的认识；纠正补钙的错误认知，科学补钙。③经验交流会：定期组织患者和家属进行经验交流，分享各自成功和遇到困难克服困难的经验；针对依从性较差的患者，帮助其分析负面情绪产生的原因及影响，积极引导其认识到实施预防保护措施所带来的益处；针对依从性较好的患者，给予其肯定和鼓励，使其树立信心。④院后随访：通过多种方式如电话随访、家庭访视或微信等对患者出院后的恢复情况进行及时了解及掌握，随时解答患者遇到的问题，并给予相应的指导和建议，鼓励患者对再次骨折进行积极预防，定期向患者发送再骨折预防相关知识及注意事项，使其对危险因素的防范意识有所加强。

1.3 观察指标

根据Brunnstrom法对患者护理后的肢体改善情况进行评估[4]，标准如下：若生活基本不受影响，且运动功能明显增加（＞2级），记为显效；若正常生活受到影响，且运动功能有所增加（≥1级且≤2级），记为有效；若正常生活受到严重影响，且运动功能并未增加，记为无效。总有效=显效+有效。采用焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）对护理前后的焦虑、抑郁情况进行评分，护理前、护理后6 h及护理后48 h采用视觉模拟评分法（VAS）对疼痛程度进行评估，分数越高，说明疼痛越严重。比较两组护理过程中的不良事件发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0处理数据，采用均数±标准差（±s）表示计量资料，组间比较采用t检验，使用百分率（%）表示计数资料，采用x2检验，P＜0.05为有统计学差异。

2 结 果

2.1 临床疗效

观察组的临床总有效率高于对照组（P＜0.05）。详见表1。

表1 疗效比较

2.2 焦虑、抑郁评分

两组的S A S评分、S D S评分护理前无统计学差异（P＞0.05）；与护理前比较，两组护理后的SAS评分、SDS评分均下降（P＜0.05），且以观察组下降更为显著；观察组护理后的SAS评分、SDS评分均低于对照组（P＜0.05）。详见表2。

表2 焦虑、抑郁评分情况比较（分，±s）

表2 焦虑、抑郁评分情况比较（分，±s）

注：与护理前比较，*P＜0.05；与对照组比较，#P＜0.05

组别 n SAS评分 t P SDS评分 t P护理前 护理后 护理前 护理后对照组 60 63.78±6.43 50.29±4.88* 12.95 0.000 61.39±5.72 46.67±4.54* 15.61 0.000观察组 60 63.34±6.80 32.56±4.31*# 29.61 0.000 60.85±5.51 34.62±4.13*# 29.51 0.000 t 0.36 21.09 0.53 15.21 P 0.716 0.000 0.599 0.000

2.2 疼痛程度评分

两组VAS评分护理前无统计学差异（P＞0.05）；与护理前比较，两组护理后6h、48h的VAS评分均下降（P＜0.05）；观察组护理后6 h、48 h的VAS评分均较对照组低（P＜0.05）。详见表3。

表3 疼痛程度评分比较（分，±s）

表3 疼痛程度评分比较（分，±s）

注：与护理前比较，*P＜0.05；与对照组比较，#P＜0.05

组别 n VAS评分 F P护理前 护理后6 h 护理后48 h对照组 60 5.21±2.14 3.37±1.78* 1.77±1.32* 56.20 0.000观察组 60 5.28±2.20 2.25±1.24*# 1.04±0.63*# 126.75 0.000 t 0.18 4.00 3.87 P 0.860 0.000 0.000

2.4 不良事件情况

观察组患者不良事件的总发生率低于对照组（P＜0.05）。详见表4。

表4 不良事件情况比较

3 讨 论

近年来，脊柱外科疾病的发病率呈逐年递增的趋势，且容易出现瘫痪，甚至致残[5]，因此如何加强护理干预来降低致残率十分重要。基于保护动机干预模式的护理在临床上引起了高度关注，保护动机干预模式能对威胁健康的程度、易感性进行有效判断，使危险因素降低，生活质量显著提高。有学者的研究报道，给予保护动机的护理干预模式能促进健康行为的建立，针对性强，可使患者对疾病及手术的认知度提高，治疗积极性得到调动，对医患关系改善、遵医行为提高具有重要意义[6]。保护动机干预模式包括7个方面，即内部回报、外部回报、严重性、易感性、反应效能、自我效能及反应代价，既能使护理理念深化，也能帮助患者树立信心，对提高治疗依从性及缓解患者情绪十分有效，进而促进症状的恢复[7]。本研究采用基于保护动机干预模式对脊柱外科手术患者行术后护理，结果显示，观察组护理后机体功能恢复的总有效率高于对照组（P＜0.05），提示保护动机干预模式可促进脊柱外科手术患者术后肢体功能恢复，有助于生活质量的提高。

对脊柱外科疾病患者而言，脊柱损伤严重，且常伴有脊髓神经损伤，由于病情严重，多数患者易出现负面情绪，故高效的护理模式可辅助手术，使患者焦虑、抑郁等不良情绪得到缓解[8]。本研究显示，与护理前比较，两组护理后SAS评分、SDS评分均明显下降（P＜0.05），以观察组改善更为显著（P＜0.05），提示保护动机干预模式对脊柱外科手术患者术后负面情绪的改善效果更佳。这是因为保护动机干预模式通过多种健康教育模式提高了患者对疾病及手术的认知度，加强了患者对疾病严重性的意识，纠正了错误行为，充分意识到相关防治措施的重要性，主观能动得到调动，鼓励家属协助患者建立良好的自我效能，进而保持健康行为。本研究还发现，护理后不同时间点观察组VAS评分改善优于对照组（P＜0.05），提示保护动机干预模式能减轻脊柱外科手术患者的疼痛程度，进而使治疗依从性提高。手术过程中不良事件统计情况显示，观察组不良事件总发生率低于对照组（P＜0.05），提示基于保护动机的护理干预模式有助于降低脊柱外科手术护理不良事件的减发生率。

综上所述，对脊柱外科手术患者术后护理采用基于保护动机的护理干预模式，不仅能促进功能恢复，改善心理状态、减轻疼痛，且使护理不良事件发生率显著降低。