急诊科临床带教中实习生评判性思维培养的应用

张丽静，腾雪飞，赵鸳鸳

（新疆生产建设兵团第一师医院，1.急诊科；2.护理部，新疆 阿克苏 843000）

急诊科患者病情发展迅速，且复杂多变，为有效促进患者恢复，故对护理人员的护理要求极高。临床护理教学是学生将理论联系实际和综合素质的重要部分，有效的教学法是提高教学效果及提升带教质量的关键[1]。评判性思维（CT）是善于质疑辨析，能抓住要领，清晰敏捷的思维，个体处于极其复杂的情境中，可灵活运用现有的经验和知识，及时给出问题的解决方案，并能在反思的基础上分析推理，最后做出正确的高级思维方式[2]。PBL教学法以问题为导向，分为提出问题、假设、收集资料、得出结论等步骤，是一种较为新颖的临床带教模式，可帮助实习生培养高级思维能力、解决问题能力、自主学习探究能力、提高团队能力等，从而提高临床的护理效果[3]。因此，本研究笔者就急诊科临床带教中实习生评判性思维培养的应用展开报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年8月～2018年2月急诊科护理实习生为研究对象，其中男18名，女144名;学历：本科4人，大专78人，中专80人。平均年龄(17.94±2.14)岁。将每批入科实习生随机分成2组，人数各半，实习期均为4周。

1.2 方法

对照组采用传统教学，护生入科后，由教育护士进行入科介绍，按急诊实习周计划安排带教，教学计划由带教老师根据接诊病人情况随机完成，每周由教育护士进行一次集中理论、操作培训。观察组实施一对一专人带教模式，护生入院实习后，教育护士对其进行入科介绍，要求带教老师按照分诊台接诊环节（胸痛患者接诊）、危重患者急救处置环节（呼吸心跳骤停患者的处置）、安全转运、交接核查环节（急性创伤性休克患者的转运交接）。按PBL教学进行带教。每周一次由护士长、教育护士模拟以上环节现场进行考核，考核后进行点评并按考核标准给出得分。此项得分占实习出科成绩权重50%。结束后进行理论及操作考核，成绩占实习出科成绩权重的另50%，并做出科小结反馈教学结果，两组理论及操作考核内容及形式相同。

1.3 统计学处理

本研究中组间比较均由SPSS 20.0处理分析，评判性思维评分等指标均采用±s表示，组间行t和x2检验，而所有的计数资料以率(n%)表示，用检验，P＜0.05评价为差异具有显著性。

2 结 果

2.1 比较两组实习生评判性思维评分总分

对照组实习生的评判性思维评分总分明显低于观察组（P＜0.05），详情见表1。

表1 两组实习生评判性思维评分总分对比结果（分，±s）

表1 两组实习生评判性思维评分总分对比结果（分，±s）

项目 对照组 观察组 t P寻求真理 29.50±6.46 41.14±7.05 -25.01＜0.05开放思想 41.26±5.52 49.90±6.04 -20.96分析能力 32.19±3.99 44.67±5.94 -23.08系统化能力 31.11±6.41 40.71±6.44 -16.92评判思维能力 29.69±5.65 37.50±6.40 -20.28求知欲 28.15±4.83 37.81±6.42 -22.09认知成熟度 29.91±5.54 41.18±6.95 -20.05总分 221.80±18.32 292.88±18.96 -43.76

2.2 两组实习生评判性思维得分对比结果。

观察组实习生评判性思维能力得分明显高于对照组，正性评判性思维百分比有明显增高，详情见表2。

表2 两组实习生评判性思维得分对比结果（分）

3 讨 论

3.1 传统教学的弊端

传统教学是一种经验教学，其随机性较强，缺乏自我教育行为[4]。传统教学存在的弊端有层次性和系统性不强，带教老师不固定，无法了解学习情况，容易造成漏讲、分散、重复等现象。周计划的局限不能使护生循序渐进的学习，导致教学效果不佳。

3.2 PBL教学的临床应用效果

科室专业人员为实习生制定具有针对性的教学内容，使实习生明确学习目标。通过PBL教学使实习生带着问题学习、思考，从而提高实习生的学习效率。为提高实习生的学习效果，采用一对一的临床带教，通过模拟现场对其进行讲解，尽可能让实习生实践，该操作能巩固实习生的专业知识，且还可帮助实习生熟练操作步骤。

经过对照组和观察组4周临床带教学习实践，结果表明：观察组学生在开放思想、分析能力、系统化能力、求知欲、认知成熟度维度得分以及总分高于对照组（P＜0.05）。证实急诊科临床带教中实习生评判性思维培养效果明显，值得在临床推荐。