基于ICD-11慢性疼痛分类对疼痛科病人现状的调查*

王江林 张维军 罗文俊 杜 瑞 田东华 陈 军△

（1空军军医大学（原第四军医大学）唐都医院疼痛生物医学研究所，西安710038；2北京师范大学社会发展与公共政策学院，北京100875；3中国人民解放军脑应激与行为重点实验室，西安710038；4西南医科大学附属医院疼痛科，泸州646000）

原国家卫生部于2007年颁发卫医发2007 [227]号文件[1]，要求在二级以上医院增设“疼痛科”，同时要求开展“疼痛科”诊疗科目的医疗机构应具备麻醉科、骨科、神经内科、神经外科、风湿免疫科、肿瘤科和康复医学科等专业知识之一和临床疼痛诊治工作经验及技能的执业医师。然而，虽然个别地区的卫生主管部门落实了此文件[2]，但大多数地区并没有重视疼痛科室的建设和发展，也没有给“疼痛科”一个合理的地位，这既不利于疼痛医学学科的发展，也不利于专业诊疗服务的供给和就诊病人分诊。为进一步促进疼痛医学的发展，世界卫生组织(World Health Organization,WHO)与国际疼痛学会(International Association for the Study of Pain,IASP)专门成立专家组讨论慢性疼痛分类原则和分类方法并形成共识[3～5]。2018年国际疾病分类第11版(The 11thversion of International Classification of Diseases,ICD-11)第一次收录慢性疼痛并做了七个亚类分类（参考WHO官网https://icd.who.int/dev11/l-m/en），但目前国内外还没有关于ICD-11版慢性疼痛分类临床应用的数据报道。关于慢性疼痛分类，国际疼痛学会早在1975年就成立了术语编撰委员会(Task Force on Taxonomy)，并于1986年出版了《慢性疼痛分类：症状体征的描述与疼痛术语的释义》，1994年出版修订的第2版[6]。但该分类没有考虑到慢性疼痛发病原因、自然病史、治疗与预后等，仅以疼痛部位、躯体和内脏等症状进行分类，对临床慢性痛的诊断有一定帮助，但部分内容过于陈旧，需要更新。ICD-11版以优先考虑疼痛病因的“多母系”准则，首次对慢性疼痛进行系统分类，将慢性疼痛分为七大类，包括：①慢性原发性疼痛；②慢性癌症相关性疼痛；③慢性创伤后和术后疼痛；④慢性神经病理性疼痛；⑤慢性继发性头痛或颌面痛；⑥慢性继发性内脏疼痛；⑦慢性继发性肌肉骨骼疼痛。

为了解ICD-11慢性疼痛分类法是否适用于临床慢性疼痛病人，我们在国家科技支撑《慢性痛及其相关疾病初步流调和干预示范研究》项目(2013BAI04B04)经费的支持下，以北京师范大学社会发展与公共政策学院长期签约的三省四个地区5所三级综合性医院为调查场所，对疼痛科医生明确诊断的50岁以上（含50岁）慢性疼痛病人开展现状调查，并按ICD-11版慢性疼痛七个亚类分类，对七个亚类的构成比，人口资料和相关疾病进行分析，还分析了教育程度、职业状况、婚姻史和生活习惯（吸烟史与饮酒史）与疼痛强度的关联，以期抛砖引玉，为优化疼痛科诊疗资源配置与促进诊疗技术发展提供数据[7,8]。

方 法

1.一般资料

本研究由空军军医大学（原第四军医大学）唐都医院疼痛生物医学研究所与北京师范大学社会发展与公共政策学院合作完成，采样点设在三省四地区（河北省石家庄地区、河北省沧州地区、山东省淄博地区、四川省巴中地区）5家三级综合性医院疼痛科。问卷调查时间为2015年6月1日至11月30日。调查对象为到定点医院疼痛科就诊并确诊为慢性疼痛的病人。

（1）调查对象的抽样与分类标准：釆取方便抽样法和新拟制的慢性疼痛现状调查问卷[8]，由疼痛科执业医师根据ICD-11慢性疼痛分类中文译文[4]中的分类法将慢性疼痛分为七大类。为了确保诊断的可信度，研究人员对参与本调查的疼痛科医生进行了培训。

（2）调查对象的纳入标准：①年龄≥50岁慢性疼痛病人；②符合ICD-11慢性疼痛七大分类的病人；③能使用中文普通话进行交流者；④愿意配合调查或经解释后愿意配合调查，并签署知情同意书者。

（3）调查对象的排除标准：①有智力低下、精神疾患或痴呆等意识行为障碍者；②现有疾病且疼痛严重不适宜参加调查者；③无法与医生进行交流或不能正常填表者；④不愿意参加该项调查者。

（4）医学伦理道德：在调查开始前向北京师范大学社会发展和公共政策学院及第四军医大学伦理委员会分别备案，待调查方案审查核准后实行。在调查实践过程中，遵循病人自愿原则并在调查对象自愿签署知情同意书后进行。对调查对象的个人信息严格保密，仅用在本次调查研究的统计学分析。同时参与本次调查的各个临床医疗机构，必须确保整个调查程序符合当地政策法规，若在调查过程中，对调查方案有任何修改，均需及时向伦理委员会汇报并备案。

2.调查和评价方法

调查工具：在参考以往国内外有关疼痛研究资料的基础上，结合慢性疼痛病人的临床表现及既往病史，及我国慢性疼痛病人可能的风险因素，经多位疼痛医学和公共卫生领域专家商榷，制定了本次慢性疼痛现状调查问卷[8]，调查问卷除了病人的人口学特征以外，还包括疼痛持续时间及临床表现、疼痛相关的既往病史、疼痛相关的知识信息、已经或正在使用的治疗方法及效果、疼痛现状部位及特征等内容。评价方法：采用101点数字疼痛评分(numerical rating scale,NRS)对病人就诊时过去24小时的疼痛程度进行评价。NRS-101是将疼痛程度用0～100表示，0表示无痛，100代表最剧烈痛，病人挑选一个数字代表自身疼痛程度[8]。NRS-101得分小于等于39分代表轻度疼痛，NRS-101得分为大于等于40分且小于70分代表中度疼痛，重度疼痛即NRS-101得分大于等于70分。

3.统计学分析

双盲原则，即参与抽样的执业医师不参加数据处理和统计学分析，参与数据处理和统计学分析的人员不参加具体的问卷调查。对本次调查数据统一编码，数据整理与统计分析采用SPSS 21.0统计软件操作完成。

对于慢性疼痛病人年龄，疼痛发作时间等连续变量数据，我们对调查结果进行例数、均数±标准差(±SD)、最大值和最小值进行统计学描述；对于婚姻状况、就业状态、户口等分类变量，采用频数、百分比描述。对于分类资料数据：采用秩转换的非参数检验对单向有序资料进行分析；采用趋势检验分析双向有序资料。P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

1.基于ICD-11版七大慢性疼痛分类的构成百分比分布

本次调查共回收1545份有效问卷，并纳入最终数据分析。按照ICD-11版慢性疼痛分类标准，本次问卷调查所涉医院疼痛科收治的各类慢性疼痛病人构成如下（见图1）：慢性神经病理性疼痛501例(32.43%)、慢性头痛和颌面痛445例(28.80%)、慢性肌肉骨骼疼痛344例(22.27%)、慢性内脏疼痛176例(11.39%)、慢性癌症相关性疼痛32例(2.07%)、慢性术后及创伤后疼痛26例(1.68%)、慢性原发性疼痛21例(1.36%)。

2.调查对象的社会人口学特征、临床表现及既往史

在全部慢性疼痛病人中，平均年龄为64.2岁，其中最小者50岁，最大者95岁。男性病人较多，多达834例(53.98%)，女性病人711例(46.02%)。忍受疼痛平均年限为5.31年（见表1）。

图1 根据ICD-11版慢性疼痛分类法抽样调查我国三省四地区疼痛科初诊病人构成百分比Fig.1 A sample survey of the percentage of newly diagnosed patients in pain departments in three provinces and four regions of China based on the ICD-11 Chronic Pain Classification

表1 全部慢性疼痛病人和基于ICD-11分类位居前四位慢性疼痛病人的社会人口学特征、临床表现及既往史(±SD)Table 1 Socio-demographic characteristics,clinical manifestations and past history of all chronic pain patients and the top four chronic pain patients based on ICD-11 classification (±SD)

表1 全部慢性疼痛病人和基于ICD-11分类位居前四位慢性疼痛病人的社会人口学特征、临床表现及既往史(±SD)Table 1 Socio-demographic characteristics,clinical manifestations and past history of all chronic pain patients and the top four chronic pain patients based on ICD-11 classification (±SD)

总数Total初诊病况Condition of the newly diagnosed patients神经病理性疼痛Neuropathic pain头痛和颌面痛Headache and orofacial pain内脏疼痛Visceral pain肌肉骨骼疼痛Musculoskeletal pain年龄Age64.2±8.964.2±8.963.9±8.663.8±8.864.6±9.4性别Gender,N (%)男 (Male)834 (53.98)297 (59.28)194 (43.60)103 (58.52)195 (56.69)女 (Female)711 (46.02)204 (40.72)251 (56.40)73 (41.48)149 (43.31)户籍Registered residence,N (%)教育年限Education,N (%)婚姻状况Marital status,N (%)就业状况Work status,N (%)伴随症状Incidental symptom,N (%)疼痛规律性Pain regularity,N (%)手术史Surgical history,N (%)烫伤史History of scald,N (%)过敏史Allergic history,N(%)家族史Family history,N (%)吸烟史Smoking history,N (%)饮酒史History of drinking,N (%)毒物接触史toxic exposure,N (%)城市 (Urban)874 (56.57)303 (60.48)210 (47.19)106 (60.23)214 (62.21)农村 (Rural)671 (43.43)198 (39.52)235(52.81)70 (39.77)130 (37.79)≤6年 (Junior school)590 (38.19)196 (39.12)202 (45.39)56 (31.82)111 (32.27)＞6&≤12年(High school)651 (42.14)214 (42.72)203 (45.62)62 (35.23)134 (38.95)＞12年(College or higher level)304 (19.68)91 (18.16)40 (8.99)58 (32.96)99 (28.78)已婚 (Married)1390 (89.97)459 (91.62)413(92.81)150 (85.23)301 (87.50)未婚 (Unmarried)41 (2.66)7 (1.40)14 (3.14)8 (4.55)10 (2.91)分居 (Separated)7 (0.45)2 (0.40)0 (0.00)2 (1.14)3 (0.87)寡居 (Widowed)63 (4.08)15 (2.99)6 (1.35)7 (3.98)27 (7.85)离异 (Divorced)44 (2.85)18 (3.59)12 (2.70)9 (5.11)3 (0.87)工作 (Employed)534 (34.56)164 (32.74)168 (37.75)62 (35.23)116 (33.72)退休 (Retired)361 (23.37)130 (25.95)39 (8.76)45 (25.57)127 (36.92)生病或残疾 (Disabled)152 (9.84)57 (11.38)50 (11.24)17 (9.66)17 (4.94)失业 (Unemployed)498 (32.23)150 (29.94)188 (42.25)52 (29.55)84(24.42)有 (Yes)1225 (79.29)390 (77.84)385 (86.52)156 (88.64)233 (67.73)无 (No)320 (20.71)111 (22.16)60 (13.48)20 (11.36)111 (32.27)有 (Yes)1215 (78.64)413 (82.44)312 (70.11)140 (79.55)282 (81.98)无 (No)330 (21.36)88 (17.56)133 (29.89)36 (20.45)62 (18.02)有 (Yes)270 (17.48)92 (18.36)19 (4.27)46 (26.14)91 (26.45)无 (No)1275 (82.52)409 (81.64)426 (95.73)130 (73.86)253 (73.55)有 (Yes)67 (4.34)11 (2.20)12 (2.70)10 (5.68)29 (8.43)无 (No)1478 (95.66)490 (97.80)433 (97.30)166 (94.32)315 (91.57)有 (Yes)92 (5.95)18 (3.59)18 (4.05)17 (9.66)34 (9.88)无 (No)1453 (94.05)483 (96.41)427 (95.95)159 (90.34)310 (90.12)有 (Yes)65 (4.21)17 (3.39)26 (5.84)12 (6.82)9 (2.62)无 (No)1480 (95.79)484 (96.61)419 (94.16)164 (93.18)335 (97.38)是 (Yes)316 (20.45)396 (79.04)97 (21.80)42 (23.86)51 (14.83)否 (No)1229 (79.55)105 (20.96)348 (78.20)134 (76.14)293 (85.17)是 (Yes)53 (3.43)14 (2.79)7 (1.57)9 (5.11)21 (6.10)否 (No)1492 (96.57)487 (97.21)438 (98.43)167 (94.89)323 (93.90)有 (Yes)49 (3.17)12 (2.40)15 (3.37)7 (3.98)15 (4.36)无 (No)1496 (96.83)489 (97.60)430 (96.63)169 (96.02)329 (95.64)疼痛年限Duration of pain5.3±7.34.5±5.33.9±4.47.6±9.16.9±8.8

3.不同社会人口学特征及既往史病人中慢性疼痛严重程度构成的差异分析

使用NRS-101对病人的疼痛程度进行评估发现，在全部病人中，轻度疼痛有403人(26.08%)，平均得分29.29±12.71分；中度疼痛有649人(42.01%)，平均得分61.40±8.88分；重度疼痛有493人(31.91%)，平均得分84.72±6.04分（见表2）。运用秩和检验及卡方趋势检验等方法，比较慢性疼痛严重程度的构成比在不同性别，不同年龄段，不同职业，不同婚姻状况，不同文化程度及是否有手术、吸烟、饮酒史病人中的差异。

（1）不同性别病人慢性疼痛严重程度构成比比较

男女病人在慢性疼痛严重程度上有显著差异(Z= 14.65,P＜0.0001)，女性重度疼痛构成比高于男性，男性轻度疼痛构成比高于女性（见图2）。

（2）不同工作状况病人慢性疼痛严重程度构成比比较

不同工作状况病人慢性疼痛严重程度也有显著差异(X2= 61.3,P＜0.0001)。重度病人退休者居多，残疾和失业者次之，工作者最少；中度病人残疾者居多，退休者其次，工作和失业者最少；轻度病人失业和工作者约占65%，残疾者次之，退休者最少（见表3）。

（3）不同婚姻状况病人慢性疼痛严重程度构成比比较

不同婚姻状况病人的慢性疼痛严重程度无显著差异（X2= 8.36,P= 0.079，见表4）。

（4）是否有吸烟史病人慢性疼痛严重程度构成比比较

分析发现，是否有吸烟史病人的慢性疼痛的严重程度具有显著差异（Z= -3.93,P＜0.0001），不吸烟病人重度疼痛构成比高于吸烟病人（见图3）。

（5）不同教育程度病人慢性疼痛严重程度构成比比较

不同教育程度病人慢性疼痛的严重程度也有显著差异(X2= 17.72,P＜0.01)，教育程度越高，疼痛程度越高（见表5、6）。

（6）不同年龄段病人慢性疼痛严重程度构成比比较

不同年龄病人的慢性疼痛严重程度无显著差异（X2= 1.588,P= 0.45，见表7）。

（7）是否饮酒病人慢性疼痛严重程度构成比比较

是否饮酒病人疼痛的严重程度无显著差异（Z= 0.42,P= 0.6736，见图4）。

表2 收治的1 545例慢性疼痛病人疼痛轻、中、重度百分比构成(±SD)Table 2 The percentages of mild,moderate and severe pain in 1545 patients with chronic pain (±SD)

表2 收治的1 545例慢性疼痛病人疼痛轻、中、重度百分比构成(±SD)Table 2 The percentages of mild,moderate and severe pain in 1545 patients with chronic pain (±SD)

疼痛程度 Pain degree例数 Frequency (%)疼痛评分Pain Score评分最大值Maximum评分最小值 Minimum轻度Mild 403 (26.08%) 29.29±12.7140 0中度Moderate 649 (42.01%)61.40±8.8870 45重度Severe 493 (31.91%)84.72±6.64100 75

图2 不同性别病人疼痛程度构成比比较Fig.2 Comparison of constituent ratio of different pain degree in different gender

图3 有无吸烟史病人疼痛程度构成比比较Fig.3 Comparison of constituent ratio of different pain degree in patients with smoking history or not

表3 不同工作状况病人疼痛程度构成比比较Table 3 Comparison of constituent ratio of different pain degree inpatients with different work status

表4 不同婚姻状况病人疼痛程度构成比比较Table 4 Comparison of constituent ratio of different pain degree in patients with different marital status

表5 不同教育程度病人疼痛程度构成比比较Table 5 Comparison of constituent ratio of different pain degree in patients with different education level

表6 疼痛程度构成比在不同教育程度病人中的趋势检验Table 6 Trend test of pain constituent ratio in patients with different educational levels

表7 不同年龄病人疼痛程度构成比比较Table 7 Comparison of pain constituent ratio in patients with different age

图4 是否饮酒病人疼痛程度构成比比较Fig.4 Comparison of pain constituent ratio in patients with history of drinking or not

讨 论

1.ICD-11版慢性疼痛分类是疼痛科病人现状调查及流调的重要工具

国际疾病分类（ICD）是由世界卫生组织(WTO)所制定，2018年已修改更新至第11版（参考WHO官网https://icd.who.int/dev11/l-m/en） ，目前尚未实施。以往的版本虽然包括一些对慢性疼痛诊断的规范法则，但没有对慢性疼痛疾病进行系统的分类，这极大地阻碍了慢性疼痛有关流行病学数据的准确获取，也阻碍了慢性疼痛规范诊疗。为改变这种局面，IASP与WHO联合成立了慢性疼痛分类工作小组，2015年为即将出台的第11版ICD制定了一套新的慢性疼痛分类标准[3]。该分类优先考虑疼痛的病因，然后结合疼痛潜在的病理生理学机制，最后参考疼痛产生的部位，最终将临床常见的慢性疼痛划分为七大类[4]。按ICD-11版定义，慢性疼痛指“疼痛持续或反复发作3个月以上，超过急性疾病的一般病程或损伤愈合的合理时间[3]”。截至目前国内外还没有基于ICD-11版慢性疼痛分类标准对临床医疗机构慢性疼痛病人初诊情况做的调查报告，更没有基于ICD-11版慢性疼痛分类标准做的流行病学分析，所以还不清楚这个分类标准是否适合临床诊疗工作的应用。根据我们对三省四地区5家三级综合性医院疼痛科收治的1 545例50岁以上慢性疼痛病人的初步调查，疼痛科的病人分布趋向于以慢性神经病理性疼痛居首，占比高达32.43%；其后依次是慢性头痛与颌面痛，占比为28.80%；慢性肌肉骨骼疼痛，占比为22.27%；慢性内脏疼痛，占比为11.39%，这四类慢性疼痛占比之和约95%，提示这四大类疼痛是疼痛科接诊的主要疾病。本研究由于执行的科技支撑项目任务目标限定在50岁以上病人而且经费有限，所以没有对所有年龄段病人进行调查，可能对调查结果有一定影响，这个遗憾希望可以在今后的调查工作中加以补充和验证。

2.慢性神经病理性疼痛是疼痛科临床治疗的重点和难点

神经病理性疼痛是指由躯体感觉神经系统的损伤或疾病而直接造成的疼痛[10]。根据疾病或损伤的部位，可将神经病理性疼痛分为外周神经病理性疼痛和中枢神经病理性疼痛。前者临床常见于带状疱疹后神经痛、糖尿病外周神经病变以及外周神经损伤性疼痛，后者临床常见于中枢卒中后疼痛以及多发性硬化引起的疼痛。神经病理性疼痛临床表现为痛觉过敏和/或痛觉超敏（触诱发痛），疼痛性质多为电击样、烧灼样、针刺样甚至出现麻痒的感觉。因为神经病理性疼痛一旦发生，往往迁延不愈，最终发展为慢性神经病理性疼痛，临床表现顽固、缺乏特效治疗手段，因此是疼痛领域极具挑战的难题。

在本次调查的50岁及以上的1 545例慢性疼痛病人中，神经病理性疼痛占比最多（501例，占比32.43%），提示疼痛科初诊的老龄病人以慢性神经病理性疼痛居首。由于本次现状调查主要依托疼痛科门诊进行，所以难免会出现一定的偏差，比如癌性痛病人可能多在肿瘤科治疗，另外还有一些慢性痛的病人可能被骨科、康复科、皮肤科等科室收治。根据国外的文献报道，神经病理性痛在人群中的发病率可能高达7%～10%，其中重度的达5%[11～14]。所以神经病理性疼痛的治疗必将成为疼痛科治疗的重中之重。

3.慢性疼痛病人疼痛程度的相关因素

（1）性别：国内外研究证实性别差异与慢性疼痛发病率和疼痛程度差异具有相关性[15～17]。本研究中发现我国三省四个地区5家三级综合性医院疼痛科的50岁以上慢性疼痛病人中，女性轻中重度疼痛病人构成比分别为8.72%、45.85%、45.43%，而男性病人轻中重度疼痛人数的构成比分别是40.89%、38.73%、20.38%。结果提示女性病人重度疼痛构成比明显高于男性病人。这与以往关于疼痛性别差异的研究结果一致。已有几篇综述对比了男女生物学性别和社会性别在疼痛感知方面的差异[15,16]。同样的研究也显示，妇女的疼痛阈值较低、耐受性差，当经历疼痛时，其感知更加痛苦并对镇痛的敏感性存在差异。在寻求疼痛的治疗方面，女性的比例要高于男性。已有证据表明，由于涉及雌激素变化的青春期和更年期所造成的年龄相关的激素变化可能与这些社会性别的差异相关[17]。在本研究中，采样人群为大于50岁的群体，其因年龄因素导致的性激素变化可能是导致疼痛程度性别差异的重要原因之一。在德国开展的研究发现，性别差异并不局限于疼痛的发生和感知方面，与男性相比，在经过多模式疼痛治疗后，妇女的受益更多[18]，但是并没有足够有力的证据表明女性需要更多的镇痛治疗。

（2）年龄：既往研究揭示，慢性痛在老龄人口中的患病率较高[19]，而且随着年龄的增高，更加严重的可致失能的慢性痛的发生率也相应升高[20]。本调查结果表明：在大于等于50岁且小于60岁慢性疼痛病人中，轻中重度疼痛比例分别为28.14%、40.71%、31.14%；在大于等于60岁且小于70岁慢性疼痛病人中，轻中重度疼痛占比分别为25.04%、43.86%、31.10%；在大于等于70岁慢性疼痛病人中，轻中重度疼痛构成比分别是24.93%、40.65%、34.42%。疼痛严重程度构成比在三个不同年龄段病人中无差异（X2= 1.588,P= 0.45）。本调查人口相对集中，都是50岁以上病人，没有青、中年人群，这可能是与既往研究结果有差异的原因之一。考虑到在未来40年，全球高于65岁的人口预计将是现在的两倍，而慢性疼痛所带来的总体负担有可能呈指数增长。因此，将来的治疗方向应该越来越集中于老龄疼痛及其相关共病和联合用药的风险方面。

（3）吸烟：在本调查中，轻中重度慢性疼痛在不吸烟病人中的比例分别是23.19%、43.86%、32.95%，在吸烟病人中的比例分别为37.14%、34.81%、27.85%。疼痛程度构成比在是否有吸烟史病人中有差异（Z = -3.93,P＜0.0001），不吸烟病人的重度疼痛构成(32.95%)高于吸烟的病人(27.85%)。但是，我们也发现有研究表明吸烟较多者的疼痛部位及程度要高于不吸烟者[21]。有人主张吸烟导致的厌恶生理效应可能增加了疼痛状态，但还未得到证实[22]。也有人认为，疼痛并发的抑郁症状可能调节了吸烟在慢性疼痛中引起的效应[23]。虽然吸烟与疼痛之间直接关系的证据并不充分，但是吸烟仍是心血管疾病的重要危险因素，而心血管疾病是慢性疼痛的主要共患病以及慢性疼痛病人的重要死亡原因[24]，仍然需要对于吸烟的病人进行干预。

（4）教育程度：在本调查中，疼痛程度的构成比在接受不同教育年限的病人中有差异（X2= 17.72,P＜0.01）。在小于等于6年教育程度病人中，轻中重度疼痛比例分别为28.74%、40.17%、31.36%；在大于6年且小于等于12年教育程度病人中，轻中重度疼痛占比分别为28.26%、41.78%、29.95%；在大于12年教育程度病人中，轻中重度疼痛构成比分别是16.78%、46.05%、37.17%。趋势检验发现随着教育程度增加，疼痛程度有加重的趋势(X2= 7.84,P＜0.01)。这提示我们，受教育程度越高，则病人可能对疼痛的忍受度较低，对于疼痛的过分关注在一定程度上加重了焦虑情绪，焦虑情绪会加重疼痛；而受教育程度低者，可能由于缺乏对疼痛的正确认知，对疼痛的漠视反而不容易产生焦虑情绪，从而减轻个体的疼痛体验。慢性疼痛不是单一因素的疾病，其相关因素还包括种族和文化背景、社会经济学背景、就医难易等。本文旨在抛砖引玉，通过对慢性疼痛病人的现状调查，加深对慢性疼痛发生发展相关因素的理解，有利于发现慢性疼痛干预治疗的切入点，是控制疼痛、减少残疾的关键，将有助于减轻社会的负担。

总之，本次关于慢性疼痛的现状调查数据来源于三省四地区5家三级综合性医院疼痛科，根据ICD-11慢性疼痛分类标准对调查数据进行了系统地分类分析，不仅发现神经病理性疼痛在疼痛病人中占有较大比重，还发现了慢性疼痛程度构成比在不同特征人群中的差异。本次的慢性疼痛现状调查为今后疼痛研究提供了方向，为疼痛科慢性疼痛的诊治提供了参考，也为进一步开展更大范围的慢性疼痛的流行病学队列调查做了有益的探索。