“分”以见问题，“析”而明事理

郭传斌

一、细读深思

若从深层内在特点来考察，迄今为止高考常见的材料作文题型其实不外乎两种：一种是“寓意领航型”，材料中有寓意（可能是一个也可能是多个），审题立意关键在准确把握寓意，意在笔先，行文自然以阐述为主，辅以逻辑推演论证;一种则是“问题驱动型”，在给定材料中蕴含问题，以“问题驱动”推动理性思辨，具体分析。

2015年高考重庆卷作文题：

阅读下面的材料，根据要求作文。

一个刚上车的小男孩请公交车等一等他妈妈，过了一分钟，孩子妈妈还没到，车上乘客埋怨，说母子俩耽误了大家的时间。这时，那位腿有残疾的母亲一瘸一拐地上了车，所有人都沉默了。

要求：1.结合材料的内容和含意，选准角度，明确立意;2.自拟标题，自选文体（诗歌除外），不少于800字;3.不得套作，不得抄袭。

网传“零分作文”：

等  待

刚听到说重庆有公交车能为一个残疾人等待上好几分钟的时候，我首先感受到的是一个英文单词，由于语文考试不让写英文，我特意写下这个词的发音：阿妹子嘤！！！中文意思就是太疯狂了！虽然出题老师想说，宽容，等待是一种美德，并且很愤世嫉俗的放大抹黑乘客的急躁。可是我想为各位乘客辩解一下：不把这熊孩子踢下车已经是尊老爱幼的典范了好吗？

为什么我会这样认为呢？是因为现代社会是在不断加速的。简单举个例，去网吧打英雄联盟的时候上个厕所回来都能看到各种队友骂街;拿个手机开微信玩个什么三国笑传之类的卡牌手游跟电脑对战都被限制思考走格子的时间！我只是玩个手机游戏娱乐一下，连猪队友都没有当，都要被催促赶紧思考赶紧走完我的回合？出题老师有想过为什么吗？其实答案很简单：“时间就是金钱，我的朋友！”连玩个游戏都被要求加速，更何况是别人的工作和行程？你凭什么让别人给你“等等”？更不要说是一大群人了！

而且仔细想想，如果是车到站，残疾的母亲需要好几分钟才能走到车门口，这说明本身这对母子应该离车站就有好一段距离。回到现实，在重庆，车流如果比较密集的地区，其实快的话可能5分钟就有下一班车。一个小孩子却不愿意自己多等几分钟，去等下一班公交车，却把全车人留到都够等下一班车到站了。还好这是公交不是轻轨，不然请问是不是为了让残疾母亲赶上一班轻轨，他就有理由去躺轨了？

然而不是说只是孩子错了，乘客也有错，错在没有人站出来去教育孩子不应该做这种损人利己同时极有可能扰乱交通秩序的事情。试想一下，如果在繁华路段，一辆公交被孩子这样截停，后面会有多少车辆被堵住？你以为是每辆车都像上面说的三国笑传里的赵云那样，能夠随便穿墙过人不用考虑碰撞体积的？为了一个小孩子的要求而扰乱城市交通的畅顺，这也可以称为美德？

只是想改变大众对于这种“美德”的想法，却是非常难的。难处就在于，人们总是在错误认知中被洗脑成“弱者”总是对的，宽容“弱者”，让“弱者”拥有着优先的权利，所以我们才会对“弱者”百般迁就，成就出不作为的“公众之恶”。而由此产生出来“弱者即正义”的思想更是导致农民工跳桥跳楼讨薪之类闹剧层出不穷，严重影响了社会秩序，这些都是由多年公德教育适应不上时代而造成的恶果，而有些教育工作者却还食古不化在高考故意出题让这种恶果延续下去祸害下一代，实乃教育者之耻也！

（来源于网络）

二、写法悟道

这篇网传所谓高考零分作文，虽说真假难辨（每年高考结束都有诸多写手炮制各类所谓高考作文网上流传），但文章读来感觉玩世不恭中常有深刻思辨，激愤言辞中时现真知灼见。

看重庆卷的作文题目，的确是思维规定性非常强的，强烈的暗示性导致材料基本没有给考生留下多少思考的空间。其意也许就在于让考生顺着“宽容”之类的寓意方向做一番阐述议论，而《等待》的作者却由这个貌似闭合统一的材料中发掘出了问题，由此分析开去，得出了溢出题目本身表意范围的结论。由此来看，判为“离题”以至得个零分（如果属实的话）也属情理之中的事（特别是再加上其中那些过激的批评言辞这一因素），以具体分析之法应对强力规定的“寓意”阐述，自然是方枘圆凿了。但反过来想一想，面对如此命题，学生就只能被动追随、顺势“写意”，而不能有自己的独立思考、理性思辨吗？

如果把题目做如下改动再看：

阅读下面的材料，根据要求作文。

一个刚上车的小男孩请公交车等一等他妈妈，过了一分钟，孩子妈妈还没到，车上乘客埋怨，说一个人耽误了一车人的时间。这时，那位腿有残疾的母亲一瘸一拐地上了车……车上一时陷入沉默之中。

此事一经在微博上传开，议论纷纭，为小男孩点赞者有之，为乘客的转变动容者有之，同时也引发了诸多的质疑，更深的思考……

对于此事，你怎么看？请表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。题目自拟，不少于800字。

如此一改，题目就变成了“问题驱动”类型，行文展开就需要具体的分析说理，而《等待》这篇作文也就完全符合要求了，而且其中那些所谓激愤言辞也将毫无必要再出现了，以此作为标准再来考察《等待》一文，那就应该判为优秀作文，甚至于满分作文也不为过（笔者认为）。从这中间恰恰可以窥见阐述议论与分析说理的根本区别。

作者由现象结果出发，引出质疑，然后追溯进行归因分析，从现代社会现实生活节奏快进而分析母子让一车人等的不合理性;由截停堵车的严重后果设想进一步分析指出孩子错乘客也有错;然后再深入本质挖掘其社会的、公众的思想根源，最终归结为宽容“弱者”思想导致不作为的“公众之恶”，甚而至于最后追究到教育的观念落后问题，虽有偏激但也不得不承认其中不无道理。

任何事物的存在都是有条件的，任何事情、现象最终得以实现都是需要具体条件的，矛盾的转化也需要条件。分析说理就是具体问题具体分析，就是在具体情景中进行全面深入的条件归因分析。分析的对象是问题，是论题，是矛盾，抓住事物内在矛盾，确定对立面，分析矛盾的各侧面，寻求矛盾转化的现实条件，循以展开一步步具体分析，使之在层次上逐步深化，最后归结引申，得出结论，这就是分析说理的要义。

三、实践运用

具体体会以下三个题目的不同之处，思考阐述与分析两种议论思维的区别。并以分析说理之法对第三个题目展开议论，完成写作任务。

①命题作文：请以“‘让是一种美德”为标题写一篇不少于800字的议论文。

②根据以下话题，写一篇讨论稿准备参加班级“主题大讨论”，不少于800字

话题：乘车时给老人让座，是义务还是美德？

③阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

5月3日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因节后人多，只买到达州到营山的座票。到南充后，老人被座位的主人请了起来，座位的主人是一位女生，老人女儿恳请她和母亲挤一挤，遭到拒绝。老人女儿挽扶着母亲往后走，后面两排年轻人同样充耳不闻。大约5分钟后，一中年男子为老人让了座。这时，老人女儿说：“年轻人啊，应该多学学。”女生委屈的回答道：“坐自己位置错了吗？”感觉委屈的女生流着泪给朋友打电话讲遭遇。

此事经华西都市报报道后，不少网友投票并留言表达了自己的看法。在两万多个网友中，有不到500名网友觉得女生拒绝和老人挤着座有点不近人情。更多的网友说座位主人没做错;动车不是公交，公交你买了票未必有座，动车坐票可是要花坐票的钱买的啊，花钱买了坐票，让不让是自己的权利，不让无可指责;老人女儿有点道德绑架。

对材料中的这种现象和对这种现象的质疑，你有什么思考？请综合材料内容及含意作文，表明你的态度，体现你的思考。

要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭。

[作者通联：山东淄博第四中学]