“杠精”出没，请注意

顾文年

2018年12月3日，《咬文嚼字》编辑部公布了“2018十大流行语”。它们分别是：命运共同体、锦鲤、店小二、教科书式、官宣、确认过眼神、退群、佛系、巨婴，以及——杠精！

“杠精”，顾名思义就是“抬杠成精的人”。他们频繁出没于每一个能够表达个人观点的地方，从QQ空间、微博的评论区，到微信朋友圈的留言甚至各大视频网站的弹幕，到处都有他们的踪迹。“中学生天地”微信公众号的读者对此深有体会。

@洛： 今年学校元旦文艺会演上，一个小哥哥因为紧张连说好几声对不起，某“杠精”就在台下说了一通“胆子小就别上去丢人现眼啊”之类的话，真让人受不了。

@香香： 有一次我帮历史老师收试卷，结果有同学说：“你又不是历史课代表，你凭什么收历史试卷？”我就觉得很讨厌了，我帮老师收个卷子还惹到你了？

@弥： 我很好奇为什么这些人会成为“杠精”，他们在鸡蛋里挑骨头、无中生有，只是希望我们多关注他们吗？

@庄周梦蝶，蝶梦： 也许是因为脾气犟和要强？

@君樨夏： 我弟就是个十足的“杠精”。书法老师说，一般来说书法里都是繁体字，他问老师：“那你会写魑魅魍魉饕餮的繁体字吗？”老师谦虚地回答没研究过，他就说：“你不是老师吗？我都认识这些字，你为什么不会写它们的繁体字呢？”

@盼盼： 我曾经被人说成是“杠精”。有一次我在网上与人讨论程序员收入高低问题，有人说“帮人打字都能赚不少钱”，有网友赞同他的观点：“程序员赚得哪有网友说得这么少！”我回复：“打字≠程序员。”这不就是客观事实的描述吗？他们竟然言辞激烈地说我是“杠精”，我无语。

“杠”不分古今

过去一年，抬杠与被抬杠俨然成为网络上的普遍现象。微博上，有人自诩“国家二级抬杠运动员”;社交网站“豆瓣”上，网友成立了吐槽“杠精”的“杠起地球”小组，一个多月的时间里就有9000多个成员加入……

但“杠”并不是最近才有的，它的存在可以说由来已久。鲁迅先生曾在《论辩的魂灵》一文中，揭露了一连串诡辩的逻辑：

“洋奴会说洋话。你主张读洋书，就是洋奴，人格破产了！”

“你说中国不好。你是外国人么？为什么不到外国去？可惜外国人看你不起……”

熟悉吗？鲁迅先生在百年前讽刺批判的“诡辩”话术，与现在的“杠精言论”简直如出一辙。

“杠精”为何令人生厌

那些在网上抬杠的人，他们仿佛不懂气氛、不合时宜，不管别人说什么都要反驳挑刺。这些反驳挑刺的话，常常逻辑缺失，让人无言以对。

（1） 以偏概全，抓住别人话里的某个词进行反驳，完全不顾原意;或者用个案去否定全部。比如：

A：“××是一把双刃剑。”

杠精：“剑当然是双刃的，你看过单刃的剑吗？”

B：“公共场所应该禁烟，吸烟有害健康。”

杠精：“不见得吧，张学良也抽烟，不也活到100岁了？”

（2） 无中生有，把别人没提到的事情理解为不赞同。比如：

C：“桃花开了，真好看。”

杠精：“樱花开的时候你怎么不说好看，你瞧不起樱花吗？”

（3） 极端夸大，把原句简简单单的形容词夸大到荒谬绝伦的程度，扭曲原句表达的真实意图。比如：

D：“这个房子不够高。”

杠精：“你想怎么高？高成珠穆朗玛峰那样？”

（4） 非此即彼，将所有问题都归结为二元对立，认为不是黑就是白。

E：“总说别人是‘剩女是不对的。”

杠精：“你这么为‘剩女说话，你肯定就是个‘剩女。”

很多人看到“杠精言论”，会和对方摆事实、讲道理，殊不知，事实、道理在“杠精”這里是无效的，你讲的每一句话，几乎都会被他们顶回来。甚至，有人搭理会更激起他们的表演欲。于是，有人调侃道：“你永远无法说服一个‘杠精，就让他胜利吧！”

感谢安吉县高级中学的同学参与讨论

● 臧志阳/竺孟琁

以无理之言逞口舌之快，每个人都可能成为“杠精”

不同于建立在既有的事实或规律之上的说理与辩驳，抬杠往往是缺少逻辑和理性又急于发声造成的。其实我们每个人都是潜在的“杠精”，因为每个人都可能会贪图一时的口舌之快，一旦热血上头，一激动便口无遮拦，智商全“下线”，素质“掉”一地啊！解铃还须系铃人，不希望“杠精”出现，首先需要我们克制自己逞口舌之快的想法，尊重他人的言语行为。

● 方玉琴

言行出格只为博取关注

认同感对一个人来说是很重要的，人们会用各种办法来获得认同，有的人选择不断努力完善自我，有的人则选择用出格的言行博取关注。比如“杠精”，他们搬出一套套不合逻辑的诡辩话术，让人无言以对。在他们眼里，别人的退一步海阔天空会被看作是对自己的认可。然而，“杠精”们并非全然不知自己惹人生厌，只不过内心的空洞太大，实在无法自愈。

● 李婉霜/刘君宇

无知者爱抬杠

热衷抬杠无非是认为自己远比他人优越，可以随心所欲地站在制高点批判他人。他们在虚拟的世界里怒刷存在感，并不在乎别人的目光究竟是赞赏的还是厌恶的。看起来，他们高高在上十分骄傲，但我以为，他们其实很无知。当一个人接受了高水平的教育后，怎么会用毫无逻辑的话来反驳别人，以此彰显优越感？

● 江  畅/宋  蝶

与其以“杠”制“杠”，不如“佛系”对待

与“杠精”辩驳无疑是件毫无意义的事——毕竟，他们沉浸在自我的逻辑之中，道理、事实在他们面前一律失效，他们有各种歪理让人哑口无言。所以，遇到“杠精”不妨“佛系”对待。你“杠”你的，我不听不想也不回应。失去了继续“杠”的支点，他们的“独角戏”又能唱多久？又或者，以宽容的眼光看待他们，反正他们的“杠”与你的好坏并没有关系，那就干脆不要与“杠精”计较了。

● 王 彧/庞亚鹏

“杠”准要害，“杠”出共识

说到“杠”，大家都很反感，但是，“杠”本身不是贬义词，“杠”是对他人观点的质疑，使人们能以独特的视角去看待各种事物，是创新思维的外在体现。

比如我们语文课上的“观点互怼”就是一种必要的“思维抬杠”：由一位同学陈述观点并阐明理由，其他同学在有限的时间内寻找其论点、论据、论证过程中存在的问题并质疑。在限定时间内找准“杠点”，进行有效反驳，以此强化观点表达的缜密性、论证的逻辑性，同时通过换位思考，进行思维纠偏，最终达成共识。

人们因观点有分歧而争论，是思维的升华。所以，“杠”的关键在于“杠”准要害、“杠”出水准、“杠”出共识。

● 张翼帆

语言匹配场合，“误解”化为“共鸣”

存在不满和表达意见是个人的权利，而表达的方式是胡乱地一吐为快，还是客观地求同存异，则关乎为人处世的情商。“杠精”之所以令人厌烦，是因为他们忽视场合、忽视逻辑，找到自以为是的“切入点”就开始“快刀切水果”。语言本身没有百分之百的精确，有“共鸣”是因为把语言放在了正确的合适的位置，有“误解”是因为语言被限制在了一个不适合它的场合。由此，能否将语言与正确的场合匹配，是否具有求同存异的心胸，决定了能否将“误解”化为“共鸣”。