B超与X线在肾积水诊断中的应用价值对比

祝蕾，朱坤福

（1.山东省菏泽市单县终兴镇中心卫生院，山东菏泽 274300；2.山东省菏泽市单县卫生和计划生育局，山东菏泽 274300）

肾积水具有较高的发病率，治疗不及时，患者还会出现全身中毒与脓肿问题，严重影响泌尿系统功能，甚至会为威胁患者的生命安全。但此病早期症状并不明显，以致很容易延误治疗。因此，临床医生在诊断时采用科学合理的诊断方式。本研究将我院2017年1月-2018年1月收治的70例肾积水患者作为研究对象，对比分析B超与X线在诊断肾积水方面的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将我院2018年1月-2019年1月收治的70例肾积水患者作为研究对象，所有患者均出现腰部疼痛以及肿胀等症状，部分患者还伴随出现血尿以及感染等症状[1]。按照不同检查方式将患者分为B超组与X线组，每组35例。其中B超组男性20例，女性15例，年龄22岁-75岁；X线组男性19例，女性16例，年龄22岁-73岁。两组患者在年龄、性别等一般资料具有可比性。

1.2 诊断方法 B超：临床医生利用彩色多普勒超声仪器，探头频率设置范围为3.5 Hz-5.5 Hz。护理人员嘱咐患者清晨憋尿，检查前适当喝水，确保膀胱的充盈，且检查时应保持仰卧位，根据实际情况调整地位，之后对患者两侧肾区、输尿管以及膀胱区进行全面检查[2]。

X线：检查时采用X线机，患者处于仰卧位拍摄腹部平片，护理人员对患者肾下极两侧进行加压，静脉注射浓度为76%的40 mL泛影葡胺，确保在20 min内注射完毕。且在结束后7 min、15 min时，为患者拍摄输尿管段与两肾区的X线片，引导患者放松腹部，30 min后拍摄全尿路片，涵盖双肾、输尿管以及膀胱区。

表1 两组肾积水诊断准确率比较

表2 两组病变原因检出情况比较

1.3 观察指标 比较分析两组患者肾积水诊断准确率与病变原因检出率。

1.4 统计学分析 利用SPSS 21.0统计学软件进行分析，并采用t检验，当P＜0.05时差异具备统计学意义。

2 结果

2.1 诊断准确率 B超组的诊断准确率为97.14%，X线组的诊断准确率为77.14%，B超组诊断准确率明显高于X线组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 病变原因检出情况 B超组原因检出率为85.71%，X线组原因检出率为71.43%。B超组原因检出率高于X线组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论

肾积水具备较高的发病几率，且早期症状并不明显，医生很容易出现误诊以及漏诊等问题，对此在临床治疗期间，医护人员应结合患者的实际情况制定科学合理的诊断方案，及时查明肾积水的病因，检查患者是否存在感染问题，从而可以针对病变部位制定完善的治疗方案，降低对肾功能的损害程度，为此后的诊治工作提供更多的借鉴依据。

当前肾积水具备多种诊断方案，其中最为常用的便是B超与X线，B超操作简单且图像丰富，可以快速得出诊断结果，因此得到了患者及其医护人员的高度重视。且在实际应用过程中，B超无需使用造影剂等辅助药物，对患者身体造成的损害较小。但受多种干扰因素的影响，患者在诊断肾积水时很容易出现失误问题，临床应用方面存在一定的局限性。X线具备技术水平高、检查图像清晰等幼师，但造价较高，且对人体会产生一定危害，应用时存在一定的局限性。在肾积水实际诊断中，B超与X线均具备一定的准确性，但相较之下，B超的诊断准确率更高。对此，医生在诊断肾积水时应首要选择B超，并在此基础上采用其他诊断技术进行联合诊断，降低干扰因素的影响，充分发挥疾病的诊断意义。

本研究中，B超组的诊断准确率为97.14%，X线组的诊断准确率为77.14%；B超组原因检出率为85.71%，X线组原因检出率为71.43%。B超组疾病诊断准确率与原因检出率均高于X线组，且差异具备统计学意义。实际肾积水诊断期间，医生应全面分析疾病的产生原因，避免片面性诊断。即便采用B超，医护人员也不能仅凭主观臆断，应与其他诊断结果进行对比分析，不断总结经验与错误，降低误诊与漏诊的发生几率，提升疾病诊断的准确率，降低患者与家属的看病成本，使其花最少的钱与时间可以得到最为满意的诊断效果[3]。

综上所述，在肾积水疾病临床诊断过程中，B超与X线均属于其常用的诊断方法，其中效果最为突出的便是B超，其可以清晰准确地显示患者肾积水的病变部位与病变程度，对于肾积水的治疗具有十分重要的意义。同时，B超疼痛程度较轻，不需花费较多的经济费用，创伤小，对患者的身体损害程度较低，属于肾积水疾病诊断的首选方法。但实际临床诊断期间，医生也应严格操作，不能仅凭自身的工作经验，应综合考虑患者经济条件、影像技术应用效果等情况，综合性的为患者选择恰当的诊断方法，在减轻患者痛苦的基础上减轻患者的医疗负担，提高疾病的治疗水平。