体外反搏治疗各型缺血性卒中的作用

梅麒，谢伟坚，张业昆，莫秀英，陈明濠，蔡玉屏

（广州市何贤纪念医院神经内科，广东广州 511400）

缺血性卒中的病理是动脉粥样硬化引起的，为了延缓疾病，需要对其中的各个危险因素进行分析，促使疾病的有效预防。临床上，将神经保护药作为新型药物，尽管已经通过了试验证明，但是，临床效果不佳。所以，体外反博治疗策略更为安全，能促使其优势的发挥。

表1 两组患者基本情况比较

表2 两组治疗前后NIHSS评分比较（Mean±SD）

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取我院2017年1月-12月首诊为的急性脑梗死的病人120例，入选病例符合中国急性缺血性卒中诊治指南2014年诊断标准[1]；限定年龄60岁-80岁，性别不限，首次发病且发病时间48 h内；入院时美国国立卫生院卒中量表评分4分-18分；患者或家属签署知情同意书；无阵发性或永久性心房纤颤及恶性心律失常病史；无肝肾功能不全。同时排除以下患者：发病后昏迷；有出血性卒中、脑肿瘤、脑外伤及其他脑部病变者；过敏体质；痴呆及精神病病史患者不能配合的。将患者按照TOAST分型将脑梗死分为大动脉粥样硬化性（L）、小动脉闭塞性（S）、心源性（C）、其他原因脑梗塞（O）、病因不明的脑梗塞（U）[2,3]。

1.2 统计学方法 所有数据通过SPSS 15.0软件进行统计学分析， 计数资料组间比较使用卡方检验；计量资料用均数±标准差（Mean±SD）表示，比较两样本均数使用独立样本t检验，治疗前后配对资料使用配对样本t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组病人入组基本情况对比 两组患者一般资料间比较无明显差异（P＞0.05），见表1。

2.2 治疗后两组病人总体疗效比较 治疗后NIHSS评分观察组（4.93±2.99），对照组（6.47±2.95），相比治疗前均有所下降（P＜0.05），且治疗后观察组较对照组下降更加明显（P＜0.05）。见表2。

3 讨论

TOAST分型是按病因进行卒中分型的代表[4]。试验中，U型患者观察组较治疗前仍有所改善，但此改善程度与对照组相比较无明显差异，考虑可能系因为病例数有限造成，另外患者病因的不确定性对其治疗效果亦存在一定程度影响。造成缺血性卒中疾病的因素主要为血管病变，也是引起器官损伤的主要条件[5,6]。体外反博治疗方法在很大程度上能保证血液的循环性，内部的血流动力学环境也发生一定变化，静脉回流不仅不断增加，全血细胞的聚集指数、血浆粘度等均不断降低，从而维护血管的内皮细胞。在本研究中，发现观察组和对照组在治疗前期的差异不明显（P＞0.05）；在治疗后期，观察组的临床效果高于对照组，组间呈现的差异非常显著（P＜0.05）。

总之，ECP可以为患者提供一种安全、有效的增加脑血流的治疗方法，值得进一步临床推广。