冠状动脉造影联合FFR在冠心病介入治疗中的应用分析

张文祥，王照林，王子超，唐存亮，郝 毅

（包头医学院第二附属医院，内蒙古 包头 014030）

对于冠心病来说，其病理基础是冠状动脉狭窄以及冠状动脉粥样斑块。冠状动脉造影属于冠心病患者诊断冠状动脉狭窄的金标准，但冠状动脉造影无法明确冠脉狭窄同心肌缺血之间存在的关系[1]。是否存在心肌缺血是冠心病预后主要的决定因素，而冠脉狭窄程度不属于决定性因素，所以，通过干预狭窄不能有效改善预后，应对心肌缺血进行干预。为探讨在冠心病患者介入治疗中冠状动脉造影+FFR（血流储备分数）的应用效果，抽选我院开展介入治疗的冠心病患者（100例）开展研究，具体内容。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽选2018年9月～2020年1月在我院开展介入治疗的冠心病患者（100例）进行研究，随机数表法分成甲组与乙组，甲组50例，乙组50例。男62例，女38例；患者年龄44～79岁，平均（61.12±2.33）岁。经比较患者资料，差异无统计学意义（P＞0.05），因此可进行研究对比。

1.2 方法

乙组常规介入治疗：经皮冠状动脉介入术，在治疗前开展冠脉造影，右侧桡动脉穿刺，造影后，按经验开展药物洗脱支架置入。甲组在介入术中开展冠状动脉造影+FFR：介入治疗前的冠脉造影同乙组，同时测定FFR。外周静滴腺苷，每分钟140 μg/kg，最大充血后，经压力导丝读取FFR值，当FFR值低于0.80时，就把药物洗脱支架置入到患者病变处，进行干预，确保术后患者FFR超过0.80。

1.3 观察指标

在介入治疗中，详细记录置入支架的数量；在介入治疗术后，详细观察复发心绞痛、再次血运重建以及再发心肌梗死等临床不良事件的发生情况。

1.4 统计学方法

研究中的数据经SPSS 22.0软件做分析，支架置入的数量经（±s）表示，t检验，不良事件经（%）表示，x2检验，组间差异具有统计学意义经P＜0.05表示。

2 结 果

2.1 总结支架置入的数量

50例甲组患者支架置入的平均数量是（0.92±0.23）个，50例乙组患者支架置入的平均数量是（1.94±0.62）个，甲组支架置入的数量少于乙组，差异显著（t=9.755，P=0.000）。

2.2 总结不良事件发生情况

甲组不良事件总发生率低于乙组，差异显著（x2=6.061，P=0.014）。详见表1。

表1 总结不良事件发生情况[n（%）]

3 讨 论

对于FFR来说，是指在机体的冠状动脉发生狭窄后，该血管所供的心肌区域可得到的最大血流同该区域理论上可得到最大血流之间的比值，也就是在心肌处于最大充血状态下，狭窄远端的冠状动脉内平均压同冠状动脉口部主动脉平均压之间的比值，可明确反映血管狭窄病变对心肌（其支配的）灌注所产生的影响；能够重复的、多次的进行测量，且操作比较简便；可明确心肌是否缺血，同时还能够判断这种缺血是否是可逆的[2]。在冠心病患者介入治疗中，冠脉造影+FFR存在以下优点：通过FFR可准确判定患者的不确定性病变发生的血流动力学改变，从而可减少临床过度医疗行为[3]。当患者的左冠状动脉主干存在病变时，预后大都比较差，常规介入治疗的疗效比较差，同时还以发生左主干闭锁。FFR可详细了解患者的病变情况，有效指导治疗，确保治疗具有针对性[4-5]。

总之，对于冠心病患者来说，在介入治疗中开展冠状动脉造影+FFR可降低不良事件发生的风险，并减少支架置入的数量，在临床值的推广应用。