假俭草草坪的芽后除草剂筛选研究

李 琴 解亚林 王兆龙

( 1. 上海交通大学农业与生物学院，上海 200030；2. 云南生态技术有限公司，云南 昆明 650000)

假俭草(Eremochloa ophiuyoides)起源于中国和东南亚地区[1]，是我国的乡土草种[2]，具有抗病[3]、抗干旱[4]、耐寒[5]、耐污染[6]等优点，对水肥要求低、适应极粗放的养护管理，已逐渐成为生态草坪建植的主要草种之一，应用面积越来越广[7-10]。假俭草草坪建植与养护管理中不可避免地面临着杂草的发生与危害问题，目前针对假俭草草坪中的杂草发生、危害与防除的研究较少[11]，生产上最常用的杂草控制方法仍以人工拔草为主。人工拔草不仅费工、费时、人工成本极高，而且控制效果较差，杂草拔除后1个月内又会在原处发生更多的杂草[12]。随着我国体力劳动工人的日益缺乏，人工拔草来控制草坪杂草的方法已越来越不可行[13]。化学除草具有速度快、彻底、省工、省时、便于机械化作业、成本低、防效显著、经济效益好等优点，但也容易带来除草剂安全性问题，因此，需要筛选出既对目标作物安全，又能够有效控制田间所有杂草的除草剂[14]。

虽然我国草坪化学除草已取得了明显的进步，但由于假俭草是近十年才广泛应用的草坪草种，目前还没有针对假俭草草坪的专用除草剂[13，15-16]。前期研究表明，一些在百慕大、结缕草等暖季型草坪上广泛应用的除草剂对假俭草都产生了明显的药害[17-19]，假俭草的杂草有效防除已成为制约假俭草草坪广泛应用的瓶颈问题之一。范安辉等针对假俭草开展了芽前除草剂的筛选工作，但芽前除草剂只能控制未发生的杂草，对已出苗的杂草必须要用芽后选择性除草剂来控制[11，20]。因此，本研究开展了对假俭草草坪芽后除草剂的试验，在田间条件下测试了不同除草剂对杂草的防除效果，旨在找出对杂草防除效果好的安全除草剂，在假俭草草坪建植与养护管理中推广应用。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验地位于上海市奉贤区庄行镇庄行生态农业逸趣园内草坪休闲广场（面积6万m2），地处北纬30°90′，东经 121°39′，属北亚热带季风气候，年平均温度16.1 ℃，全年无霜期225 d，全年雨量充沛，总雨量平均1191.5 mm，土壤为砂质壤土，pH 7.2。

供试的假俭草品种“平民假俭草”(Eremochloa ophiuyoidesvar. "Civil"，上海交通大学育成，2009年通过上海市农作物新品种认定），2015年6月采用草茎扩繁建植法建坪，当年成坪。2016—2018年对草坪休闲广场发生的杂草种类和数量进行调查，并针对草坪中发生的杂草开展芽后除草剂的筛选试验。

1.2 试验方法

在试验前，对试验期天气状况作相应的统计测算，符合24 h不下雨的试验要求。喷药时选择晴朗天气进行，避免雨天淋洗带来的影响。在进行喷药试验之前，进行杂草种类的调查，了解杂草的分布，为后续喷洒药剂做好准备。试验用喷雾器为手持压缩式喷雾器，高约33 cm，直径14 cm，容量1500 mL。喷药时用纸板隔挡以防药剂间相互影响。

1.2.1 不同除草剂对不同类型杂草的防效试验

针对假俭草休闲广场上发生的所有杂草种类，开展芽后除草剂的杀草谱试验，明确各种除草剂对不同类型杂草的防除效果。采用完全随机化试验设计，选择5种不同的除草剂（表1），按说明书标准用量进行配液喷施处理。每种除草剂为1个处理，共5个处理，每处理3次重复，每处理均喷洒10株，喷药后作标记。处理后30 d，调查每个药剂对每种杂草的防除效果。

表1 不同除草剂处理Table 1 Treatment of different herbicides

1.2.2 除草剂对假俭草中田间杂草的防除试验

田间小区试验是评价除草剂对田间杂草实际防除效果的主要方法，本试验选择杂草发生较多、且相对均匀的假俭草区域进行田间小区的杂草防除试验。

试验采用随机区组设计，5种除草剂处理，以喷清水为对照，3次重复，每个试验小区面积为1 m×1 m。处理后30 d，对试验小区中所有存活的杂草进行调查和取样，统计每个试验小区中存活的杂草株数，计算不同除草剂的株防效，并人工采集所有的杂草，烘干后称量，计算不同除草剂的干质量防效。杂草的株防效、干质量防效[17-19]计算方法如下：

采用SAS软件进行方差分析及最小显著极差法检验（P＜0.05）来检测不同除草剂之间的差异显著性。

2 结果与分析

2.1 不同除草剂对禾本科杂草的防除效果

对禾本科14种杂草进行株防效研究，结果见表2。

表2 不同除草剂对禾本科杂草的株防效Table 2 Effect of different herbicides on grass weeds control %

从表2可看出：不同除草剂对禾本科杂草的防效存在显著的差异，复配除草剂MS对禾本科杂草的平均防效最高，达到77.1%，其次为复配剂CF，平均防效为66.4%，Rim（砜嘧磺隆）和MCPA（二甲四氯）对禾本科杂草的防效显著低于MS和CF两个复配剂，平均防效分别只有52.8%和49.3%，Flur（使它隆）对禾本科杂草的防效最差，显著低于上述的4种除草剂，平均防效只有40.7%。

从对每一种杂草的防除效果看，MS对硬草的防除效果最好，防效高达90%，对马唐、狗尾草、稗草、狗牙根、看麦娘、画眉草、双穗雀稗和一年生早熟禾等8种杂草的株防效也达到了80%，对其余5种杂草的株防效也达到了70%，表现出了很好的防除效果；CF对硬草和画眉草的株防效最好，达到80%，但对狗牙根的防除效果较差，只有50%；Rim对硬草的防除效最好，达70%，但对棒头草的防除效仅为40%；MCPA对硬草的株防效最好，达到80%，但对牛筋草和狗牙根的株防效最差，仅为30%；Flur对硬草的防除效最好，但对牛筋草、狗牙根、棒头草和看麦娘的株防效较差，仅为30%。

2.2 不同除草剂对阔叶杂草的防除效果

不同除草剂对阔叶杂草的株防效有着显著差异（表3），2个复配剂（MS和CF）对阔叶杂草的株防效最高，分别达到了80.3%和79.8%，显著高于其他3个除草剂处理；MCPA（二甲四氯）和Flur（使它隆）对阔叶杂草的防效显著低于MS和CF两个复配剂，其平均株防效分别只有75.3%和74.2%；Rim（砜嘧磺隆）对阔叶杂草的防效最差，平均株防效只有66%。

表3 不同除草剂对阔叶杂草的株防效Table 3 Effect of different herbicides on broadleaf weeds control %

续表 3%

从对60种不同阔叶杂草的株防效来看，MS的株防效达到90%的阔叶杂草有15种，株防效达80%的杂草有38种，株防效在70%及以下的杂草只有7种；CF的株防效达90%的阔叶杂草有12种，株防效达80%的杂草有35种，株防效达70%的杂草有13种；Flur和MCPA的株防效达90%的阔叶杂草分别只有6种和4种，株防效达80%的杂草均有34种，而株防效在70%以下的杂草分别有20、22种；而Rim的株防效达90%的阔叶杂草只有波斯婆婆纳1种，株防效达80%的杂草也只有10种，而有7种阔叶杂草的株防效在50%及以下。

2.3 不同除草剂对莎草科杂草的防除效果

假俭草草坪的莎草科杂草种类只有香附子、光鳞水蜈蚣和碎米莎草3种，不同除草剂对莎草科杂草的株防效有着显著差异（表4），2个复配剂（MS和CF）对莎草科杂草的株防效最高，分别达到了63.3%和53.3%，显著高于其他3个除草剂；其次为Rim，株防效为36.7%；MCPA和Flur对莎草科杂草的防效最差，平均株防效分别只有23.3%和16.7%，显著低于两种复配除草剂。

从对3种莎草科杂草的株防效来看，MS对光鳞水蜈蚣的株防效可达到70%，对香附子和碎米莎草的防效也达到60%，CF对光鳞水蜈蚣的株防效只达到60%，对香附子和碎米莎草的防效也达到50%；3个除草单剂处理对香附子、光鳞水蜈蚣和碎米莎草的防效较差，均低于50%。

表4 不同除草剂对莎草科杂草的株防效Table 4 Effect of different herbicides on sedge weeds control %

2.4 综合防除效果

假俭草草坪中生长的杂草包括了禾本科、阔叶杂草和莎草科杂草，田间杂草的种群和组成会有所差异，田间试验更能反映除草剂的综合防除效果。

2.4.1 草坪试验区杂草的组成与比例

在假俭草草坪试验区，对杂草种类和数量进行了调查，试验区共有20种杂草，每种杂草的所占比例如图1。试验区发生的杂草主要以禾本科和菊科杂草为主，禾本科5种杂草占杂草发生总数的81.21%，其中狗牙根所占比例高达75.16%，菊科6种杂草占杂草总数的7.94%，莎草科的香附子占杂草总数的5.01%。

图1 各类杂草所占比例Fig. 1 Proportion of various weeds

2.4.2 田间杂草防效

通过对田间小区进行除草剂处理，在喷药后30 d调查各小区残存杂草的株数和杂草的总干质量，以喷清水的对照区杂草株数和干质量为基数，计算各处理小区的株防效和干质量防效。结果表明，2种复配除草剂的干质量防效和株防效均显著高于3个单剂处理（图2），其中MS的干质量防效和株防效分别达到了80.66%、76.67%，CF的干质量防效和株防效也分别达到了79.51%、76.19%。3个单剂除草剂对田间杂草的防除效果显著低于上述两个复配剂处理，其中MCPA(2甲4氯)的干质量防效和株防效分别为67.73%和64.76%，Flur的干质量防效和株防效分别为63.6%和58.1%，Rim的干质量防效和株防效分别为60.29%和56.67%。

图2 除草剂对杂草的株防效和干质量防效Fig. 2 Effect of herbicide and dry weight control on weeds

3 结论与讨论

中国的假俭草资源较多，但直到近十年假俭草才逐渐应用于草坪绿化，目前假俭草草坪中杂草的控制仍主要依赖于人工拔草的原始方式，化学除草剂方面的研究极少。范安辉等[11]针对假俭草草坪的建植开展了芽前除草剂的筛选研究，发现在暖季型草坪上常用的除草剂秀百宫会[18]对假俭草造成非常严重的药害[17-18]，禾本科作物上常用的农思它也会造成明显的药害，氨基氟氯灵、氟乐灵和金都尔可以推荐作为假俭草杂草防除的芽前除草剂。McElroy等[16]发现在假俭草草坪建植期间使用西玛津也造成假俭草幼苗的药害症状。

芽前除草剂需要在杂草出苗前使用，对已出苗的杂草几乎没有防除效果[11，20]。我国草坪杂草的防除主要还依赖于杂草出苗后的芽后防除，然而，假俭草芽后除草剂方面的研究几乎仍是空白。Reed等测试了暖季型草坪对丙炔氟草胺的安全性，发现其对假俭草的安全性较差。本研究测试了2甲4氯、使它隆、砜嘧磺隆等3个除草单剂和MS、CF 2个复配除草剂对假俭草草坪中发生的14种禾本科杂草、60种阔叶杂草和3种莎草科杂草的防除效果，发现复配剂MS对禾本科和莎草科杂草的防除效果均最好，其次为复配剂CF，对阔叶杂草的防除效果也是两个复配剂最好，显著优于3个单剂除草剂。田间小区的杂草综合防除试验也证实了两个复配除草剂（MS和CF）对田间杂草的防除效果均显著高于3个单剂处理（MCPA、Flur、Rim）。因此，从对假俭草草坪的杂草防除效果看，可以推荐这2个复配除草剂MS和CF作为假俭草草坪的芽后除草剂。