业绩预告准确度、内部控制质量与审计收费

摘 要：本文从业绩预告准确度的视角分析审计定价的影响因素。研究表明，上市公司前期的业绩预告准确度和当期审计收费呈显著负相关关系，内部控制质量较好的企业，两者的负相关关系性较弱。非国有企业的业绩预告准确度和审计收费负相关关系更强，内部控制质量的调节作用也更强。

关键词：业绩预告准确度;内部控制质量;审计收费

随着我国资本市场的深入发展，上市公司信息披露显得越发重要。业绩预告能传达上市公司经营成果信息，因此投资者对预测信息有着强烈的需求。本文从前期业绩预告准确度对当期审计收费影响的角度进行研究，为理解审计师的风险决策行为提供依据。

一、研究假设与检验模型

（一）研究假设

审计准则强调审计工作应以识别和评估被审计单位重大错报风险为起点。重大错报风险较高，使审计师面临较高的审计风险，增加了审计收费。而管理层的业绩预告准确度低，表现出来就是重大错报风险的增加。因此，我们预期，前期业绩预告准确度会对审计收费产生影响。据此提出本文的假设1。

H1：前期业绩预告准确度与当期审计收费呈负相关关系。

高质量的内部控制能够减少上市公司盈余管理行为，降低经营风险，从而降低审计师对审计风险的评估，降低审计费用。基于此，提出本文的假设2。

H2：内部控制质量高的公司，前期业绩预告准确度与审计收费之间的负相关关系越不显著。

张玲等发现，政府控制和非政府控制的上市公司的财务行为表现出较大的差异。对于审计师，企业治理水平较高，信息不对称程度较低，就会减弱对前期业绩预告准确度的依赖。因此，提出假设3：

H3：不同产权性质的企业，业绩预告准确度对审计收费的影响不同，内部控制质量对二者的调节作用也不同。

（二）检验模型

根据上文，提出以下多元线性回归模型：

Lnfee=β0+β1Acci，t-1+β2Sizei，t+β3Big4i，t+β4Dai，t+β5Liqi，t+β6Roai，t+β7Invi，t+β8Reci，t+Year+Ind+εi，t                         （1）

Lnfee=β0+β1Acci，t-1+β2Acci，t-1*Icqi，t+β3Icqi，t+β4Sizei，t+β5Big4i，t+β6Dai，t+β7Liqi，t+β8Roai，t+β9Invi，t+β10Reci，t+Year+Ind+εi，t      （2）

各变量定义如下，Lnfee为被解释变量审计收费，为年报中审计收费的自然对数;Acc为解释变量业绩预告准确度，采用业绩预告的绝对误差来衡量，并对结果取了负值。控制变量Icq为内部控制质量，采用的是内部控制指数按中位数进行分组，大于中位数取1，否则取0。其余控制变量不再赘述。

二、样本选择、描述统计与相关性分析

（一）样本选择

本文所涉及的相关数据来源于锐思、迪博和国泰安数据库。运用STATA进行数据分析处理。

（二）描述性统计与相关性分析

由表可知（表略），Lnfee的最大值17.453，最小值11.513，表明上市公司审计费用水平存在较大差异。Acc均值-0.052，最大值0，最小值-13.596，表明业绩预告准确度存在较大差异，这为本文研究提供了现实依据。

从样本的各相关系数可以看出（表略），大部分的相关系数在1%水平上显著，表明设定的模型是有意义的。

三、实证结果

见表1第（1）列，Acc与Lnfee相关系数-0.081，在1%水平上显著，与H1相符;第（2）列，Acc与Lnfee相关系数-0.226，在1%的水平上显著，Acc和Icq交互项系数0.174，1%的水平上显著，验证了H2;列（3）和列（4）对比发现，非国有企业Acc与Lnfee相关性更强，内部控制的调节作用也更强。

为检验上述结果的可靠性，本文以年度通货膨胀率对审计费用进行调整，重新进行回归，结论依然可靠。

结论

上市公司发布的前期业绩预告的越不准确，当期审计收费越高，内部控制可以缓解两者间的关系。不同产权性质的企业，由于不同的经营风险和信息不对称程度，非國有企业前期业绩预告准确度对审计收费的影响较大，内部控制对二者的缓解更显著。

参考文献：

[1] 刘启亮.治理环境、控制人性质与债务契约假说[J].金融研究.2009（02）：102-115.

[2] 邓贤琨.业绩预告偏离度、内部控制质量与审计收费[J].审计研究.2017（04）：56-64.

作者简介：

刘冬雪（1994.11.5-），女，辽宁铁岭，汉族，专业：会计学，硕士研究生在读。