基于文献学分析的松材线虫病检测与监测策略

徐江龙

（怀宁县洪铺镇林业中心站，安徽 怀宁 246141）

松 材 线 虫 〔Bursaphelenchuh xylophilus（Steiner&；Buhrer）Nickle〕是松树常见寄生线虫，通过松褐天牛（Monochamus alternatus Hope）等媒介昆虫传播，引发松材线虫病，造成松树死亡，其隐蔽性强，传播蔓延快，是松树毁灭性病害，为我国重要的检疫性林业有害生物。开展松材线虫检测与监测文献学研究分析，总结松材线虫病检测与监测研究成果，推广应用先进的松材线虫病检测、监测技术与策略，为及早发现、及时治理松材线虫病提供科学依据。

1 数据来源与检索结果

数据采集于中国知网（http：//www.cnki.net/）中学术期刊论文库、博硕学位论文库、会议论文库，以及报纸、年鉴、专利、标准、科技成果、科技报告等文献库，并将“松材线虫”与“检测”“监测”作为“主题”和“关键词”进行检索，通过检索，共检索到相关文献354篇。

2 文献学分析

2.1 关键词共现分析

对检索到的关于松材线虫病检测、监测的354篇文献进行关键词共现分析，其关键词共现网络图如图1所示。从图1可以看到，关键词“松材线虫”或“松材线虫病”与“DNA”“贝尔曼漏斗法”“监测鉴定”“快速检测技术”“分子检测”“形态鉴定”“监测”以及“松褐天牛”或“松墨天牛”有着较高的关联度，其中关键词“松材线虫”与“DNA”关联度最高，关联度为13，这与检索主题和检索关键词是一致的。此外，关键词共现分析结果还表明，当前有关松材线虫病检测、监测文献的主要成果、核心内容和关键技术。

2.2 文献来源分析

文献来源分析表明，关于松材线虫病检测、监测的文献主要来源于期刊论文和学位论文，二者占发表文献总数的79.09%；科技成果和专利占比较低，分别只有11%和3%，表明转化、推广应用松材线虫病检测、监测研究成果还有很大空间，如图 1，图2所示。

图1 关键词共享分析

图2 文献来源分析

2.3 时间分布分析

时间分布分析表明（见图3），有关松材线虫病检测、监测的文献，2005年之前发表量不大，年发表量均在10篇（含10篇）以下，2005年之后才有较快的增长，其中2009年和2011年达到高峰，分别为30篇和32篇。

2.4 机构分布分析

机构分布分析表明，开展松材线虫病检测、监测研究的机构主要是农林院校和林业科研机构。图4表明，发表研究文献≥5篇的机构共发表了135篇文献，其中，院校和科研机构共发表124篇，占比为91.85%，国家级、省级防治管理机构发表11篇，占比仅为8.15%，这也间接印证了“文献来源分析”中的有关结论。

3 我国松材线虫病检测与监测概述

根据关键词共现分析和时间分布分析，对检索到的354篇中2005年之后发表的、相关度较高的研究文献进行总结，结合当前有关规范性文件和技术标准，以及生产实践，目前，在松材线虫检测技术上，基层一线单位任以形态学检测为主，检测耗时长，检测工作量巨大，特别是在松材线虫病发生区的山区县（市、区），若按照上述规范性文件规定的取样检测比例要求，在秋季或春季普查中的短短一个月内，需要完成几千份样品得取样、分离与初步鉴定，以及送交省、市级林业有害生物防治机构鉴定，平均每天需要分离、镜检百余份样品，无论是县级林业有害生物防治机构人力，还是其现有仪器设备，都是不可能完成的。然而，对于生物化学检测方法和分子等鉴定技术，由于操作复杂，检测仪器价格高，对操作人员要求高，样品分离耗时仍然很长，依然没有解决松材线虫快速、便捷检测的难题。

在监测上，仍然以人工地面调查为主，劳动量大，数据可靠性低，且受人为因素干扰较大，遥感监测还在研究阶段，在基层推广应用还需做大量的研究工作。

4 松材线虫病检测与监测对策探讨

基于以上分析，以及当前基层林业有害生物防治机构能力水平，特别是基层防治机构不太可能扩编增人，要解决当前松材线虫病快捷检测与精准监测难题，应该从以下几个方面着手。

图3 文献时间分布

图4 文献机构分布（≥5篇）

4.1 在继续开展快捷检测技术研究的基础上，加快高分技术在监测中的应用研究

由于松材线虫快捷检测技术当前很难取得突破性进展，要破解当前松材线虫病检测、监测中的瓶颈，就需要在当前技术相对成熟的遥感，特别是在高分技术上寻找突破口，加快高分技术在松材线虫病及林业有害生物监测中的应用研究，并尽快转化科研成果推广应用，建立基于天基遥感平台的全国林业有害生物监测体系。

4.2 适当降低抽样检测比例

当前的有关松材线虫病监测的规范性文件，对抽样比例规定为“对需要调查疫情发生情况的小班进行取样时，总数10株以下的要全部取样；总数10株以上的先抽取10株进行取样检测，如没有检测到松材线虫，应当继续取样检测，直至取样检测为止”（《松材线虫病防治技术方案》（林生发〔2018〕110号）），或者“以林业小班为单位，表现典型症状的松树在10株以下全部取样；10株以上先抽取10株，再选取其余数量的 1%～5%”（《松材线虫普查监测技术规程》（GB/T23478-2009））。这样的抽样比例规定，特别是前一种规定，对于松树资源较多或者枯死松树数量较多的县，需要取样、分离、镜鉴的数量巨大，就当前的县级林业有害生物防治机构的能力而言，难度较大。

因此，应降低抽样比例。鉴于我国行政管理机构设置是以县为基本单位的，以及乡镇级没有设立专职的林业有害生物防治检疫机构现实，保持以县为基本单位发布疫情，取消以乡镇为单位发布疫点的做法（以乡镇为单位发布疫点，由于乡镇没有防治检疫机构，县内乡镇间疫木仍然是可以自由流通的，或者疫木与非疫木混合后自由流通，发布疫点的做法意义不大），县内只要存在疫情，全县就实施疫区管理。对于已经发布疫情的县级行政区，在进行松材线虫病监测调查时间，不必再进行抽样检测。对尚未发生疫情或者宣布撤销疫区的县级行政区域发生疑似疫情时，以县为单位，只对疑似松树进行采样检测，检测到松材线虫后，就不再抽样。如数量过大（若超过100株），抽取1%～5%进行检测，但最多不超过100株。

对于申请撤销疫区的县级行政区，需要连续5年没有病死松树的监测记录，且由省级林业有害生物防治机构根据遥感监测结果，按照上述方法对疑似松树抽样检测，连续5年均未检出松材线虫，方可批准撤销疫区。

4.3 监测和检测社会化

由于我国当前县级林业有害生物防治机构普遍存在人力严重不足、专业水平不高的问题，难以胜任当前精准、快速的松材线虫病检测、监测要求。因此，要实现这一要求，就需要引入社会力量，让专业的遥感公司开展松材线虫病乃至林业有害生物监测，让大专院校、科研机构和专业检测公司开展松材线虫检测工作，“专业的事情，让专业人士去干”，把各级林业有害生物防治管理机构从繁重的实务中解放出来，专职从事林业有害生物防治行政管理工作。

4.4 检疫检验标准化

当前国内的林业植物检疫，基本上还只是发放检疫证书，没有开展真正意义上的检疫。即使开展了检疫活动，基本上是肉眼检测，操作粗放，程序和文本都不规范，这也是松材线虫病、美国白蛾等检疫对象在我国快速扩散蔓延的主要原因之一。因此，依照植物检疫法律法规，建立标准化检疫执法流程，规范检疫执法，林业植物检疫证书实行智能化签发和路检，取消检疫要求书制度，由系统自动禁止疫区向非疫区签发含疫制品检疫证书。