心理护理在福利机构孤残儿童护理中的应用效果

苏虹媚

[摘要]目的 探讨心理护理在福利机构孤残儿童护理中的应用效果。方法 选取2015年11月～2017年11月本院的80例孤残儿童作为研究对象，根据入院先后顺序，将其平均分为对照组和观察组，每组各40例。对照组实施常规护理，观察组实施心理护理。比较两组的焦虑自评量表（SAS）评分、恐惧自评量表评分和总有效率。结果 护理前，两组儿童的SAS评分和恐惧自评量表评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;护理后，两组儿童的SAS评分和恐惧自评量表评分均低于护理前，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组儿童的SAS评分和恐惧自评量表评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组儿童的总有效率（95.00%）明显高于对照组（77.50%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对福利机构中孤残儿童进行心理康复可以显著降低其焦虑、恐惧程度，生活质量显著提升，整体护理效果可观，在福利机构中可以进行大范围推广使用。

[关键词]福利机构;孤残儿童;心理康复;护理

[中图分类号] R193          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）2（b）-0223-03

儿童是国家未来建设的中流砥柱，其发展情况影响着未来，所以我国需要给儿童提供一个安全和谐的发展成长环境。目前，我国福利机构中儿童越来越多，而且其中儿童缺少家庭关爱，还可能存在多种心理问题，严重影响儿童之后发展[1]。福利院儿童与正常儿童在生长环境和生理方面具有较大差异，最为常见的是亲情缺失，导致福利机构儿童表现交流障碍、自卑、社交恐惧等行为偏差，其中以自闭现象较为常见，本研究选取本院的80例孤残儿童作为研究对象，探讨心理护理在福利机构孤残儿童护理中的应用效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2015年11月～2017年11月本院的80例孤残儿童作为研究对象，根据入院先后顺序，将其平均分为对照组和观察组，每组各40例。本院给予研究对象相应护理措施。对照组中，男27例，女13例;年龄4～14岁，平均（9.3±1.5）岁;病程3个月～2年，平均（1.12±0.34）年。观察组中，男26例，女14例;年龄5～13岁，平均（9.2±1.6）岁;病程5个月～3年，平均（1.54±0.48）年。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意。纳入标准：①所有研究对象均是孤残儿童（因生理或心理损伤导致患儿自闭）[2];②年龄<15岁;③所有患儿未丧失交流能力，但说话数量明显低于正常健康儿童。排除标准：①患有严重先天性疾病[3];②智力不健全;③儿童依从性差。

1.2方法

1.2.1对照组  对儿童开展常规护理。监测每个研究对象生理指标变化情况;对所有孤残儿童进行心理引导，使患儿走出阴影等。

1.2.2观察组  对儿童开展心理护理。详细内容如下。①拉近与患儿之间的联系：由于研究对象均为患有一定程度心理疾病的儿童，所以在与研究对象进行常规交流时，语气温和近人，控制自身情绪，使患儿对护理人员具有足够信任，在各个方面尊重患儿的选择，使患儿学会自我调节，调整自身消极心态，主动配合医生、护士完成后续康复治疗。在与儿童初次见面时，必须要展示温和一面，仔细聆听患儿内心诉求，知晓患儿所需，对儿童多一分理解，让儿童感受到平常感受不到的温暖[4]。②掌握患儿心理状态变化情况：开展心理诱导，通过循序渐进的方式让儿童打开闭锁的心门，说出埋藏在内心深处的话语，并给予患儿大量鼓励，患儿提出的问题仔细思考分析后给予解答，解决患儿所遇到的任何困难，使患儿看到生活的希望。③打造优质康复环境：在病房内适当摆放花草树木，人工制作一些精良小卡片，在节日期间送给患儿，进行节日问候等，让患儿感受到生活的温馨[5]。④对儿童进行心理暗示和心理指导，使儿童树立自信，以健康积极心态面对生活。⑤为儿童讲解一些导致自身出现疾病的浅显原因，根据每位儿童病情和恢复情况制定健康指导措施[6]。

1.3观察指标及评价标准

比较两组儿童的SAS评分、恐惧自评量表评分和总有效率。SAS评分[7]：20个项目，共80分，无焦虑：<50分，轻度焦虑：50～<60分，中度焦虑：60～<70分，重度焦虑：≥70分。恐惧自评量表：共18个问题，每个问题记为1分，共18分，且分数越高，患者恐惧程度越高。療效评价标准，显效：儿童无焦虑、恐惧，生活质量评分>60分。有效：儿童轻微焦虑、恐惧，生活质量评分>40分。无效：不满足上述两点即为无效。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组儿童护理前后SAS评分和恐惧自评量表评分的比较

护理前，两组儿童的SAS评分和恐惧自评量表评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;护理后，两组儿童的SAS评分和恐惧自评量表评分均低于护理前，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组儿童护理后的SAS评分和恐惧自评量表评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组儿童总有效率的比较

观察组儿童的总有效率（95.00%）明显高于对照组（77.50%），差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。