胃镜下热活检钳电灼治疗胃微小息肉的效果和安全性分析

李青 孙咏红 大连市友谊医院消化内科 （辽宁 大连 116000）

内容提要： 目的：分析胃镜下热活检钳电灼治疗胃微小息肉的效果和安全性。方法：选取本院2016年10月～2018年1月收治的106例胃微小息肉患者的临床资料，按照治疗方法的不同分为对照组和研究组，各53例，给予研究组内镜下热活检钳电灼治疗，对照组接受内镜下电切息肉治疗，对两组的复发率、并发症及心理状态进行对比。结果：研究组SAS（27.49±6.41）分，SDS（29.45±6.08）分，并发症总发生率3.78%，与对照组相比均明显更低（P＜0.05）。结论：胃镜下热活检钳电灼治疗胃微小息肉的临床效果显著，有利于改善患者的心理状态，且并发症少，安全性高，复发率低，有利于促进患者恢复。

胃息肉是较常见的消化道良性肿瘤，临床主要应用内镜治疗的方式对患者实施治疗，包括内镜下电切术、电凝术、活检钳电灼等，此类术式各具优势，因此其临床有效性尚存在争议[1]。本研究主要分析胃镜下热活检钳电灼治疗胃微小息肉的效果和安全性，报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

以2016年10月～2018年1月本院收治的106例胃微小息肉患者为例，随机分为对照组（53例）和研究组（53例）。研究组男性30例，女性23例；年龄20～77岁，平均（48.31±12.09）岁；息肉直径12～50mm，平均（35.71±10.12）mm。对照组男性33性，女性20性；年龄22～80岁，平均（49.13±10.47）岁；息肉直径15～50mm，平均（36.14±10.06）mm。两组息肉直径、年龄、性别等资料（P＞0.05），存在可比性。纳入标准：①经临床确诊为胃息肉；②存在手术治疗指征；③患者及家属均知情并签署同意书。排除标准：①患者不愿参与此次研究；②存在认知功能障碍或视听、凝血功能异常；③合并脑血管、重大肝肾功能障碍等疾病。

1.2 方法

研究组接受内镜下热活检钳电灼治疗。方法：采用CV260SL电子胃镜、Radial Jaw 4 Hot 2.8mm热活检钳、ERBE-ICC-200型高频电发生器进行内镜常规检查，进镜到息肉所处位置，找出息肉后用热活检钳钳夹，进行电灼操作前对其进行适当提拉，取35～45V的电凝电流输出电压，5～10s的息肉电灼时间，以病灶萎缩、变白为最佳，若患者较少出血则直接采用电灼进行止血处理；对照组进行常规内镜下电切术，根据息肉的大小和形态进行相应的切除处理。两组均由同一团队进行手术操作。

1.3 观察指标与判定标准

对比两组的心理状态，采用SAS焦虑量表和SDS抑郁量表进行评估，分数越高代表心理状态越差[2]；术后进行半年的随访，对比两组的复发情况；同时比较两组的并发症发生情况。

1.4 统计学分析

数据均采用SPSS 20.0软件包分析，计量单位以x±s表示，组间比较采用t检验；例数n表示计数，计数资料组间%比较采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

表1.两组并发症情况对比(n=53,n/%)

表2.两组复发率对比(n=53,n/%)

2.结果

2.1 两组心理状态对比

治疗后，研究组SAS（27.49±6.41）分，SDS（29.45±6.08）分；对照组分别为（33.86±7.04）分，SDS（34.89±5.22）分。研究组与对照组相比更低（t=4.8707，4.9422，P＜0.05）。

2.2 两组并发症情况对比

研究组并发症总发生率与对照组相比明显更低（P＜0.05），见表1。

2.3 两组复发率对比

研究组术后1个月、3个月和6个月的复发率相较对照组无显著差异（P＞0.05），见表2。

3.讨论

随着近年来胃镜的广泛应用和人们健康意识的不断提高，胃息肉的检出率呈现上升态势[3,4]。胃息肉是较常见的胃肠道息肉，主要指患者的胃黏膜发生病变，特点通常表现为往胃腔突出、局限性等，男性的发病率相比于女性略高，临床目前尚无确切的发病机制，主要认为与胃黏膜损伤或糜烂后再生等因素有关。大多数患者早期临床症状表现不具备特异性，少部分出现呕吐、腹胀等现象，极易造成误诊和漏诊，不利于临床的有效治疗，部分患者可能会发生癌变，极大程度危害患者的身心健康与生存质量[5]。因此，探寻更为安全、有效的治疗方案对患者实施治疗意义极其重大。

研究组进行胃镜下热活检钳电灼治疗，其主要是依靠高频电灼效应在息肉位置引发局部高热效应，从而使病变组织变性坏死，且热效应仅局部作用于病灶部位，而全层作用于胃黏膜，可以有效防止出现肠穿孔。本研究得出结果：研究组SAS、SDS评分明显低于对照组，术后1个月、3个月和6个月的复发率相较对照组无显著差异，说明胃微小息肉采用胃镜下热活检钳电灼治疗效果显著。研究组并发症总发生率与对照组相比明显更低，研究组未出现活动性出血情况，且穿孔发生率显著少于对照组，原因分析可能是由于胃黏膜壁较薄，电切可能会对胃黏膜造成损伤，而胃镜下热活检钳电灼不会对胃黏膜造成损伤，且仅局部作用于病灶等因素有关，由此可知，与内镜下电切术相比较，采用胃镜下热活检钳电灼术对胃微小息肉进行治疗安全性更高。即使内镜下电切术创伤性较小，但依旧属于一种应激性操作，会在不同程度上影响患者的生理、心理、内分泌、神经等方面，不利于其术后恢复。胃镜下热活检钳电灼术不仅操作简单、便捷，且具备较高的安全性、术后恢复迅速等优势[6]。因胃息肉存在癌变的可能性，因而患者大多倾向于对病灶进行切除，使癌变可以从源头上避免，且受时间和样本量等原因的局限，关于两组的疼痛程度及远期疗效等情况，等待进一步临床随访研究。

综上所述，胃微小息肉患者应用胃镜下热活检钳电灼治疗疗效确切，具有较高的安全性，可以有效缓解患者的不良情绪，降低并发症发生率，且复发率低，有利于促进患者恢复，具有临床应用价值。