PDCA循环在优化和创新医学学术期刊审读工作中的实践

■徐明霞 李英华 马 智

1)中国健康教育中心，北京市朝阳区安定门外安华西里一区12楼 100011 2)河北省医学情报研究所，河北省石家庄市和平西路299号 050071

在期刊质量监控的层层环节中,审读是最不应该被忽视的环节,是最应该重视和关注的环节[1]。期刊审读是期刊主管单位在期刊出版后组织有关人员，依法对期刊出版质量进行审阅和评定，是期刊出版事后管理的重要制度[2-3]。《期刊出版管理规定》第四十五条指出：“期刊出版管理实施期刊出版事后审读制度、期刊出版质量评估制度、期刊年度核验制度和期刊出版从业人员资格管理制度”。目前，一些期刊主管部门管理者及编辑出版界同仁对学术期刊审读工作各持己见，例如分类进行审读，重视审读的目的；正确遴选专家并且认真进行培训，明确审读内容和审读任务，做好审读质量监控工作；建设质量管理数据库等[4-6]。但是由于一些主管、主办及出版单位对期刊审读工作不够重视、期刊审读相关研究内容分散、审读人员水平有限等原因，期刊审读工作还有待进一步加强。国家卫生健康委员会(以下简称“国家卫生健康委”)主管的期刊共223种，其中医学学术期刊188种，中国健康教育中心受国家卫生健康委的委托，每年负责主管期刊的审读工作。虽然期刊出版事后审读工作已经开展多年，但是仍然存在审读标准不统一、审读结果反馈不及时、审读效果不明显等方面的问题。自从2016年将PDCA循环这一质量管理方法运用于审读工作以来，中国健康教育中心的审读工作取得了一定的效果。

1 PDCA的基本概念

PDCA由计划(Plan)、执行(Do)、检查(Check)和处理(Action)的首字母组成。PDCA 循环分为4个阶段，即计划、执行、检查和处理。计划阶段包括方针和目标的确定以及活动计划的制定。执行阶段为具体运作、实现计划中的内容。检查阶段为总结执行计划的结果，分清对与错，明确效果，找出问题。处理阶段则对检查的结果进行处理，对成功的经验予以肯定，适当推广并且标准化；对失败的教训进行总结，引起重视。未解决的问题，放到下一个PDCA循环中解决[7]。

这4个阶段像转动的车轮，不断循环向前，构成一个周而复始、渐次上升的科学程序(图1)。通过对过程的循环控制一步一步地提高工作水平。PDCA循环法则的精髓就是“在不断的总结和再总结中完善管理和执行中的每一个环节”[8]。

PDCA循环有2个显著特点：(1)大环带小环。任何一个事物，在大系统中只是一个部分，但其本身又是自成体系的一个子系统，这就如同把一个活动看作一个大环， 把具体内容看作各个小环，环环相扣，互相促进，构成一个有机运转的整体。(2)阶梯式上升。PDCA循环不是固定在一个水平线上的循环，而是每循环一次，就解决了现存的问题，取得了新的成果，丰富了经验，提高了水平，到了下一次循环，又有了新的目标和内容，工作更上一个新的台阶[9]。医学学术期刊审读工作是一项每年都进行的、需要不断改进的常规性工作，为后续审读提供管理经验，因此，借助PDCA循环的方法是必要和可行的。

图1 PDCA循环水平提升示意图

当一个学科或者一个研究项目有创新发展时，其他相关学科或研究项目会因此得到启发，进而得到创新发展[10]。PDCA循环作为最基本、最经典的质量管理方法之一，自20世纪60年代初美国质量管理学家费根堡姆提出全面质量管理的概念以来，在医院和企业等部门的质量管理工作中得到广泛应用，但是在期刊审读工作中运用此理论者却寥寥无几。本研究拟运用PDCA循环的工作流程来优化医学学术期刊的审读工作，以期达到逐步完善审读机制的目的。

2 PDCA循环运用前后效果分析

俗话说“凡事预则立，不预则废”。中国健康教育中心在前几年的审读工作中，不断总结经验，吸取教训，自2016年将PDCA循环运用于主管医学学术期刊的审读工作(图2)，在审读中将PDCA循环的各个环节进行细化，借助管理工具的内在规律，优化和创新审读制度、审读标准，推进和改善审读专家库建设、审读结果反馈等工作，对提高医学学术期刊质量起到了关键性作用，达到了全面质量管理的最佳目标。

图2 审读工作中的PDCA循环各环节流程图

2.1 审读制度更加完善

实践表明，制度上的保障是做好期刊审读的关键。《期刊出版管理规定》明确了期刊出版管理要实施事后审读制度、质量评估制度[11]；《报纸期刊审读暂行办法》明确了报刊审读是报刊出版事后管理的重要制度[2]。这为期刊管理部门加强监管提供了制度上的支持，也为期刊审读工作提供了制度保障。但是医学学术期刊专业分布广，学科差异大，客观上加大了审读工作的难度。为使审读工作更具针对性，2018年，国家卫生健康委委托中国健康教育中心组织专家对2015年出台的《国家卫生计生委主管报刊审读暂行办法》(以下简称《审读暂行办法》)做了进一步修订，中国健康教育中心从PDCA循环的各个环节入手，坚持问题导向，结合往年审读工作中遇到的问题，进一步细化了审读工作的流程，明确了对审读专家的要求。

将《审读暂行办法》第九条“具有报刊出版系列及相关专业副高级以上(含副高级)技术职称”修改为“具有报刊出版及相关专业高级(含副高级)技术职称，从事出版工作5年以上”，对出版专业年限做了限定。此条款的修订源于近几年审读中发现，一些审读专家虽然具有报刊出版及相关专业技术职称，但是由于缺乏出版工作经历，无法完全胜任审读工作。这一实践运用了PDCA循环中的“处理”环节，在对审读工作进行分析与总结的基础上，改进在上一循环过程中某个环节发现的问题，以帮助审读部门积累更多的实践经验，从而真正成为依法实施期刊出版管理、强化监管职能的重要举措。

2.2 审读标准更加明晰

主管单位可对一些标准化的工作进行固化，形成一些标准化的实践成果，并且不断进行完善，这是审读工作持续改进的基石，也是PDCA循环的原则：不断评价，适时修订。不求一步到位，一个循环解决一些问题甚至一个问题，即为有效循环。在主因消灭后，次因递升为主因，再不断持续改进，从而使审读工作效果在多个循环过程中阶梯式上升。2011年原卫生部对2007年制定的《中国医药卫生期刊综合评估体系(试行)》进行修订，形成了《医药卫生期刊综合评估体系(试行)》。该体系的优点是评估的内容较为全面、综合，从政治质量、学术质量、编辑质量、出版发行质量、出版单位情况5个方面建立了医药卫生期刊评估指标，但是《医药卫生期刊综合评估体系(试行)》未明确各项指标的权重，尚不能利用此体系进行量化评估，不便于实际使用和操作[12]。为实现主管期刊质量的综合评估，2016年以来，中国健康教育中心针对审读工作中发现的问题，对评价体系进一步修订完善，形成可以量化的、能够全面评价学术期刊综合质量的评价体系——国家卫生健康委主管期刊质量评估系统。以该评估体系作为2018年度188种医学学术期刊的审读工作标准。该评估体系包括一级指标4项、二级指标10项、三级指标45项，分别从政治质量、学术质量、编辑出版质量和出版能力4个部分对医学学术期刊综合质量进行评价。相较于2011年的版本，该版本的评估体系将期刊的办刊水平和办刊能力也列入了考量因素，体现了评价体系的全面性和综合性。

2.3 进一步推进审读专家库建设

审读专家管理工作是主管单位管理工作的核心内容之一。审读专家在整个审读实施过程中起着非常重要的作用，可以说审读效果好坏与审读专家有直接关系。审读专家既要从整体上评价期刊的理论性、指导性和导向性，又要审读期刊出版和编辑的规范性，因此，审读专家必须熟悉国家关于期刊出版方面的政策、法规、标准和规范，有较强的责任心和丰富的编辑工作经验，具有编辑出版专业高级技术职称。

在PDCA循环运用于主管医学学术期刊的审读工作之前，审读专家信息只是在电子表格中标注姓名、工作单位、职称、身份证号码、联系方式，以及审读特长等，每次审读工作都是从中随机抽取部分专家，未进行严格意义上的分类。经过对以往审读专家信息的分析与考量，将工作重点放在PDCA中“执行”环节上，在修订完善“国家卫生健康委主管期刊质量评估系统”时，加入了“专家库”模块，为每位审读专家设置了账户信息，专家可登录系统，除完善姓名、职称、联系方式等基本信息外，还可以完善学术专长、工作经历、科研成果等信息。系统根据专家所擅长的审读领域，可以为审读专家自主分配审读期刊。审读专家库管理模块的建立，使主管单位能够实时掌握有效信息，高效利用信息资源，提高审读管理工作效率。

2.4 审读结果反馈更加及时

在以往的审读工作中，只是将审读中发现的比较集中和突出的问题，在一年一度的报刊管理工作会议上集中反馈，但是在后续工作中发现，这种做法效果并不明显，普遍存在“有审读，无反馈；重问题，轻整改”的倾向，影响了审读功能的有效发挥。引入PDCA循环管理工具后，在“检查”环节，对审读结果中期刊所存在的问题进行梳理，在“处理”环节，对在审读中发现的重大政治导向问题、重大版面质量问题，以及一些带有倾向性、苗头性的问题和容易产生社会影响的重大内容问题等，在第一时间便提出处置意见和应对措施，并且及时向新闻出版行政主管部门报告。对在审读中发现的期刊编校质量、出版质量等期刊的规范性问题，及时向相关出版单位反馈，促使其及时改进。

2.5 审读效果更加明显

审读工作的检查和效果评价即PDCA中的“检查”环节。审读结束后，对审读工作的检查和评价也是审读工作的重要方面。近两年来，运用PDCA循环的科学程序进行医学学术期刊审读工作，根据审读中发现的问题的重要性、迫切性，对导致现状的原因进行深刻剖析，彻底查找原因，然后有的放矢地改进、解决，对成功的经验加以肯定，并且予以标准化，或制定审读工作指导书，便于在以后审读时参考和遵循；对于失败的地方，也要及时总结提炼，避免下次重现。对于没有解决的问题，应当提交给下一个PDCA循环，在PDCA循环中去解决。这一循环递进的过程，进一步提升了医学学术期刊的质量，使医学学术期刊刊群建设又上了一个新台阶。

3 结语

PDCA循环是循环不止地进行不断提升的科学程序，将其应用于医学学术期刊审读工作，虽然对规范审读流程、提升审读质量起到了一定的促进作用，但是本研究的目的是人为地利用PDCA循环各个环节的特点以及内在规律实现审读工作的效果，因此部分概念的阐述及原理的应用可能尚不完善。医学学术期刊的主管、主办、出版单位，在期刊编辑出版过程中分别肩负了不同的职责，期刊主管及主办单位是期刊出版单位的领导者和监督者，应当重视期刊审读工作，组织审读专家依法进行审读，以保证医学学术期刊的出版质量。出版单位也应当将期刊审读工作作为一项常态化的任务，对于主管、主办单位在审读中发现的问题，拿出切实可行的整改措施，及时纠正存在的问题，达到主管、主办、出版单位共同推进期刊与学科的协同发展的最终目的。因此，医学学术期刊编辑及管理人员应当积极参与审读工作，及时以PDCA循环理论指导实践，提升审读效果，形成良性循环态势，实现管理理论与审读实践的融合贯通。