理工类高校教师“科教”分流及考评机制研究

王海舰 蒋艺涵 梁智深 杜嘉宸 王婧

【摘要】遵循“以人为本”的原则，对高校教师于“科教”发展方面进行因势利导，实行个体层面上的“科教”分流，整体层面上的科教结合，并建立三位一体化的公平公正公开的考评机制。

【关键词】高校教师“科教”分流 考评机制

【基金项目】广西科协课题项目B类重点资助课题“广西高校科研层次架构优化及学科交叉优势互补体系研究”（编号：桂科协2017ZB-12）。

【中图分类号】G645.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2019）06-0188-02

1.高校“科教”关系建设及教师考评机制的研究现状

2012年2月28日，科技部基础司与中国科学技术发展战略研究院共同召开“加强科教结合，推进国家创新体系建设重大问题研究”课题启动会；2012年，中共中央、国务院发布的《关于深化科技体制改革加快国家创新体系建设的意见》，强调要“大力推进科技与教育相结合的改革，促进科研与教学互动、科研与人才培养紧密结合”；2012年8月，教育部和中国科学院联合启动实施“科教结合协同育人行动计划”。由此可见，近年来国家顺应时代发展，大力推进“科研与教育”结合的进程。

对国家或高校的整体层面来说，实行科教结合是顺应时代发展，培养新时代创新型人才的战略性方针，这里结合的是“科研”与“教学”高校两项基本职能。对高校教师个体而言，为最大程度发挥教师个体主观能动性和创新意识，最大限度尊重教师自身兴趣发展方向，应建立面向教师群体的“科教”分流体系，这里的分流是指由高校教师根据自身情况总结考虑，主动进行“科教”基本模式选择。由此可见，只有真正落实高校教师“科教”分流才能促进高校科教结合的更好更全面发展。

现行的高校教师考评机制在对岗位业绩和能力考核评价是存在不少问题。例如重视科研成果，重视学历，重视学校评价，轻视社会服务，轻视非本职工作，轻视道德素质，片面听取意见，听信少数评价等。

2.高校教师“科教”分流及相应考评机制的重要性

2.1实行高校教师“科教”分流的重要性

人才培养是大学的核心任务， 随着时代高速发展，社会对于应届毕业生的需求越来越趋向于多元化和综合化，为提高应届毕业生的核心竞争力，培养创新思维以及实践技能等能力，充分发挥高校教师的创造性，从根本上提升教学质量，实行高校教师“科教”分流是教育改革必经之路。

（1）“科教”分流有利于提高高校育人体系的综合性和专业性

“科教”分流有利于促进高校育人体系综合性提高的同时更加趋于专业化，教师在“科教”分流之后能最大限度从事自己兴趣浓烈的方向，兴趣是创新最好的原动力，摈弃不必要的教学任务能够在自身专业做到更加深入，形成浓郁的学术氛围，从而提高体系的专业化。科研型，科教结合型，教学型方向教师同时发展，提高体系的综合性。

（2）“科教”分流有利于提升高校教师的研发水平和教学水平

实行“科教”分流之后，高校可以更有针对性的对接相应资源给教师，例如学术讲座等资源倾斜向教学型教师，科研项目、推广技术等资源倾斜向科研型教师，教学成果与科研成果的互相转换等资源倾斜向科教结合型。

同时对教师职责其他繁杂硬性指标方面进行相应的转换或减少，定时组织科研型，教学型，科教结合型教师进行交流讨论，互相提供灵感，互相参考可行性等。

（3）“科教”分流有利于促进高校学生创新思维和实践能力培养

“科教”分流有利于对学生进行更为专业，更有趣味性的引导，通过教师的言传身教，激发学生主动学习的欲望，以及引起学生兴趣的共鸣，鼓励学生主动思考问题，解决问题，从而从本质上激发学生的主观能动性，创新思维和实践能力。

2.2建立相应考评机制的重要性

（1）“科教”分流有利于形成考评机制正确思想引导

“科教”分流遵從“以人为本”的原则，形成兴趣引导方向，进步决定发展，摒弃传统考评机制的功利性和局限性，引导教师看重长远发展，杜绝为了目标而完成指标情况的出现，从根本上杜绝学式腐败，提高教学质量。

（2）“科教”分流有利于充分发挥民主意识

实行“科教”分流之后，在日常教学，生活过程中，都能够最大限度保证教师个人意识的独立性，给与教师足够的尊重。

（3）“科教”分流有利于考评机制的完善化和公平化

建立基于科研型，教学型，科教并重型三位一体的考评机制，不仅能够提高考评的效率，同时能够保证考评处于一个层次，对任何类型的教师都公平。

3.高校教师“科教”分流体系及考评机制研究

3.1“科教”分流体系的建立构想

各高校官网设置专栏—“科教”任务自选系统，每位教师学年伊始均可登录系统根据自身学期规划与兴趣方向，自由选择“科”“教”任务，为保证“科教”任务的整体完成度同时为避免“科”或是“教”一方面任务选择数量过少，系统初始要求每位教师必须选择20%“科”方面任务与20%“教”方面任务，剩余60%的工作发展倾向可自由选择，每学年进行任务完成度核算，如完成度在90%（不含90%）以上，次年增加百分之五的自由选择权，增加百分之五的自由选择权是从“科教”任务平均抽取，减少同理。如完成度在75%以下（含75%），次年减少百分之五的自由选择权。

3.2基于“科教”分流体系的考评机制构想

机制1：考评系统与“科教”任务自选系统共用一个系统，考评机制采用分值制评比，每个“科教”任务都对应相关的分值，会由权威专家与社会人士共同开会决定，根据任务的耗时长短，难易程度，目前开发程度等多方面因素确定相应分值，并公示三天，无异议后启用。

机制2：在任务完成后，教师即可申请任务完成度考察。由相关部门负责人根据任务完成情况进行任务完成度判定，具体手法包括但不仅限于：实地考察，走访，问卷调查，匿名评等。任务完成度经相关部门负责人与教师本人确定后即可录入系统，一旦录入，不可随意更改。

机制3：考评最终依据综合测评成绩为85%分值，10%参考其他任务限度外工作完成情况，5%教师互评与平时抽查问卷情况。

机制4：每学年末对每个教师的综合测评成绩进行公示，无异议后用于学年考评。

4.结语

本文通过讨论广西理工类高校“科教”关系建设及教师考评机制的研究现状，以及高校教师“科教”分流及相应考评机制的重要性，针对现状进行一定程度的分析，在基于重要性以及可操作性的考虑下，提出了一种高校教师“科教”分流体系及考评机制，分流体系的构想有利于更大程度发挥教师的主观能动性，积极性，充分发挥教师的创造性，形成良好的学术界风气，更符合可持续发展的理念；考评机制的构想在保证公平性的前提下充分发挥教师的积极性和创造性，提高教学质量，促进学校的良性发展，加快国家战略目标实现的步伐。

参考文献：

[1]丁金昌.科教结合是高职院校可持续发展的有效路径[J].中国高教研究， 2013（03）： 88-90.

[2]王晶.高校青年教师教学与科研协同发展面临的困境及消解[J].河南工程学院学报（社会科学版）， 2018（03）：88-92.

作者简介：

王海舰（1987-），男，汉族，辽宁铁岭人，讲师，博士，主要从事自动化监测及智能控制方面的研究。