论成本分摊模式的研究分析

(山东现代学院 山东 济南 250104)

一、公司背景

达美公司作为世界上领先高质量的楼宇自动化的开发商和制造商，将供暖空调、照明和门禁集合在一起。要想在行业部分领先除了本身卓越的技术以外，也要有相对应的售后服务。

为了确定维修部是使用外部供应商为达美公司提供维修服务，还是将维修部转变为内部部门，管理者需要考虑两个关键问题。首先是部门是否有能力将该部门纳入内部。其次，内包是否会降低整个部门的成本。

二、外包服务及成立自主维修部门的对比

根据联合国经济贸易发展委员会的最新数字表示，外包服务行业比上一年增长了百分之三十至百分之四十，所产出的比值比上一年度增加了六千多亿美元。选择外包服务是目前各个企业未来发展的趋势。

第1，采用外包维修服务可以帮助企业更好地完成维修服务。相比较自己来培训专业技术人员来说，这个对企业来说更简单可实行。企业只需要选择好合适的外包维修公司，控制好外包成本，并且提出自己的要求就可以。外包公司在一定程度上比自己培养维修部门更有效率，有关人员的人力成本由外包公司来承担。

第2，相比较下，时间成本好控制。一般情况下，有专业技术人才在的外部维修服务公司完成任务的速度更好控制。但是自己的维修部门后期维护在沟通上更顺利，并且如果维修过程中出现问题，也更好继续维护。

三、公司现行成本分摊的方法

这里主要将方法分为单一费率法和预算费率法。达美公司现有的成本分摊方法是单一费率法，也成为单一费率成本分摊法。由于在计算中只使用一种价格率，因此称为成本分摊的单一费率方法。单费率法有两种类型，即建筑面积法或表面法或功能单元法。功能单元法根据项目的功能单元估算成本。在成本核算中，分为作业部门和支持部门，作业部门为直接完成产品服务的部门，而支持部门为为了完成产品服务的支援部门，为了帮助更好地完成服务工作。单一费率成本分摊方法使用一个费率来规定从成本池分配给单元、批处理、部门或部门的加元。对于支持部门，费率将加元分配给另一个部门或部门。将这个部门完成工作的所有成本集合在一起，并且按照单一的分配基础或者相同的费率分配成本。

单一费率方法有优点也有缺点。单一费率方法的一个优点是实现它的成本较低。单一费率方法避免了将一个部门的单个成本项目划分为固定和可变类别所必需的昂贵分析。但是，单一费率法使支助部分配的固定费用在业务部门看来是可变费用。因此，单一费率方法可能导致部门经理做出最符合他们自身利益的外包决策，但这可能损害整个组织。

通过对该公司部门经理提供的数据进行分析，得出结论利用内部资源是可能的。因为第一部门有两千小时的能力和部门的能力，第二部门和第三部门总共只花了一千二百小时。因此，它允许另外两百小时的能力分配。其次，分配给现有部门的总成本为十二万加元，准备成立的维修部门的增量成本为一万加元。这将使维修部的总费用为十三万加元。但是，如果使用外部供应商，将产生一万五千加元的费用，这使该部的总费用为十三万五千。当然，内包会为整个部门节省更多的钱。达美公司却还是为了维护对所有用户的服务，选择使用外部的维修服务公司，这无疑提高了公司的可变成本，也使达美单位时间内维护成本增加，它甚至提高了人员劳动的成本。虽然它节省了维修部和大部分部门的资金，但对达美的总体来说是不公平的。

另一方面，单一费率法会使部门经理产生困惑，从而对不适当政策的利益造成组织损害。因此，部门经理必须更加谨慎和负责任的选择策略。在所有部门中，维修服务部门必须把它们作为一个整体来看待，而不是独立部门。保护公司的利益，实现公司整体利益的最大化，是非常必要和重要的。

另一方面，博伊德在文章中指出预算费率不仅有助于分配成本，而且有助于激励供应商部门的经理。因此，以下方法仍然侧重于预算率的使用。由于管理者的成本责任会受到分配方法的影响，因此会计人员了解不同方法的结果，并为最终的选择提供充分的理由至关重要。

四、良好的成本分摊方式的选择依据

选择一个好的成本计算方法应该取决于他们在哪个部门。汉斯和莫文在二零零九年的研究表明，装配部门更喜欢直接法，制造部门更喜欢顺序法。支持分配的另一个因素是技术的快速变化。在这起案件中，该公司试图在内部处理。它应该改变他们的技术。如果他们这样做，他们必须计算出成本。

然而，一个好的成本分摊方法应该满足以下规则。首先，它与利益有关。成本分配应该考虑个人获得的利益水平。二是经理要及时将成本分配到各部门。如果管理者不能及时做出选择，就会影响成本数据，从而导致决策失误。三是考虑成本分配的平衡。

根据《成本核算管理重点》在二零一一年的文献中指出，对于多个支持部门的成本分配有三种方法，即直接法、逐步法和互惠法。首先，要认识到每种方法的优缺点，从而确定出好的成本计算方法准则。由于服务总是由一个部门提供给另一个支持部门，如人员或维护，直接法是根据相对使用情况，将支持部门成本直接分配给生产部门。这种方法忽略了互惠服务。这种方法不考虑从一个部门到另一个部门的成本。亨格瑞和德尔在自己的文章中，提出这种方法会导致对部门运营成本的不准确估计，以及对机会成本的误报。

第二种是逐步法或顺序分配法。将支持成本分配给其他支持部门和部分认可所有支持部门之间相互服务的运营部门。该方法考虑了服务部门之间相互依赖的情况，减少了一个服务部门与其他服务部门之间的使用补贴，但其分配机会成本估计不准确。选择先分配的部门会导致不同的成本分配。

良好的成本计算方法应确定和评价其当前的能力，以满足组织的需要。成本核算方法应通过对组织情况的分析，反映出精确性水平与成本计量之间的平衡。在这种情况下，互惠法是最好的方法。虽然该方法可能依赖于数学基础，并根据预期用途进行分配，但它仍然是一种很好的方法。它不仅提供了最接近机会成本的度量方法，而且为理论领域的成本分配提供了一种正确的方法。这种分配成本方法的效益应增加或弥补分配成本满足了成本分摊方法的要求。另外，互惠法中的两次分配虽然会增加工作量，但仍然是一种很好的方法。由于本案例涉及到企业内外的服务，本方法中成本的计算提高了分配结果的准确性，从而帮助管理者做出决策。

结论

综上所述，本文阐述了现有的成本分摊方法。单一费率方法实现成本低，尽管单一费率方法可能导致部门经理做出最符合他们自身利益的外包决策。另一方面，通过给出的三种成本分摊方法，即直接法、顺序法和互惠法。得出哪种方法是最好的，以及为什么是最好的方法。良好的成本计算方法不仅要确定和评价其当前的能力，既要满足组织的需要，又要满足两条规则。互惠法法满足成本分摊法的规则，并遵循案例。因此，建议选择互惠法，因为这种方法可以提高分配结果的准确性，从而帮助管理者做出决策。