肺癌中医护理方案对Ⅲ-Ⅳ期肺癌患者生活质量的影响分析

武胜举

（青海省中医院肺病科 ，青海 西宁 810000）

前言：近些年来，综合性的中医护理模式已经成为医疗护理工作当中积极倡导的一种新的护理方法，该护理方式不仅能够促进患者恢复正常化的生理功能，还能够有效的提升患者在日常生活当中的自理能力，进而改良患者的生活品质。

1 一般资料

将2016年11月至2017年12月在我医院接受诊治的114例在处于Ⅲ-Ⅳ时期的肺癌病症患者作为本次分析研究的主要对象，挑选的主要依据：首先，患者的诊断标准需满足我国卫生部颁发的恶性肿瘤其诊治规范的相关指标特征；其次，需要经过检查确定以上收集的所有患者皆为处于Ⅲ-Ⅳ时期的肺癌病症，预估患者的生存时间能够保持在三个月及以上；最后，排除掉具有心脑血管相关疾病、肾肝功能不健全以及具有精神疾病等特征的患者。同时，我医院也获得了这些患者以及病人亲属的允许。

收治的这些患者其年龄范围基本是在19岁～71岁之间，我院将这些患者按照是否应用综合性的中医护理方式将其分配到两个组，常规护理组的57例患者，其中男性患者29例，女性患者28例，患者的平均年龄处于（64.3±4.4）岁，处于Ⅲ时期的患者28例，处于Ⅳ时期的患者29例；实验护理的组57例患者，男性患者31例，女性患者26例，患者的平均年龄处于（67.5±5.3）岁，处于Ⅲ时期的患者30例，处于Ⅳ时期的患者27例。两组患者的基础信息经过检验不具有显著性差异（P>0.05）。

2 方 法

2.1 护理方法

常规护理组的患者仅使用常规化的护理方法来进行护理。实验护理组的患者则实施具有综合性的中医护理方法进行看护。具体实施方法如下：（1）心理疏通服务。在护理过程当中，我们医护工作者应当对患者进行适当的心理疏通的护理方法。众所周知，患者和亲属通常会对病情和医治环境产生忧虑、紧张以及恐慌等消极情绪，甚至会对医治手段产生一些疑惑，因此，我们的护理人员应当在患者的所在病房，对于患者和亲属的提问进行详细的解说，提高患者对于疾病治疗过程的了解以及抗病魔的自信心，从而促进医生与患者之间的配合程度。（2）饮食方面的护理。根据患者的症状提供相应的食疗方案，比如肺脾气虚的患者为其提供糯米兼山药粥等；气阴两虚的患者可食用桂圆兼山药羹或者皮蛋瘦肉粥；痰热阻肺的患者可食用炝拌荸荠的海带丝；气滞血瘀的患者可服用白萝卜丝羹；肺阴虚型的患者可食用核桃兼雪梨汤。（3）服用中药的护理。按照医生的吩咐指导患者相应的方法以及需要忌口的食物。比如，中成药应当在饭后30分钟服用，而中药的汤剂需在饭前一小时温服，期间应吃些容易消化比较清淡的食物。（4）起居方面的护理。确保病房保持干净与空气流通，护理不能自理的患者饮食、梳洗以及吃药等事宜，按照医生的嘱托确保患者整洁、戒掉烟酒、并鼓励患者适当的深呼吸等。（5）中药注射的护理。按照医生吩咐辨证的采用中药注射液，实施前认真评估患者自身状况与药性，滴速切不可过快，仔细观察患者注射后的状态以及药物效果，及时报告于医生。

2.2 统计学方法

我院在进行数据信息分析时，所应用分析的软件是SPSS 12.0。用±s表示计数资料，x2检验计数资料，通过T检验对研究中的数据进行检验，我们以P＜0.05认为数据具备统计学意义。

3 结 果

3.1 两组患者在护理前后其中医证候的总积分的情况

据统计，实验护理组中处于Ⅲ-Ⅳ时期的肺癌患者其在护理之后中医证候的总积分显著高于常规护理组，且数据经过检验之后具有统计学的意义（P＜0.05）。（见表一）

表一 两组患者在护理前后其中医证候的总积分对比[±s（分数）]

表一 两组患者在护理前后其中医证候的总积分对比[±s（分数）]

组别 护理之前 护理之后 护理之前与之后的差值常规护理组（n=57） 25.2±2.7 12.8±3.6 10.2±1.9实验护理组（n=57） 26.3±2.3 19.3±2.7 7.3±3.2 P<0.05 <0.05 <0.05

3.2 两组患者的Karnofsky功能状态评分的情况

实验护理组的患者状态好转的概率（68.42%）显著高于常规护理组中患者其好转的概率（26.32%），且数据经过检验之后具有统计学的意义（P＜0.05）。（见表二）

3.3 两组患者对于看护结果的满意程度

4 讨 论

目前，Ⅲ-Ⅳ时期的肺癌患者其生活品质受到多方面的因素所影响，比如心理状态、社会因素以及患病情况等等，不过最能影响Ⅲ-Ⅳ时期的肺癌患者其生活品质的关键因素便是患病情况的恶化以及患者在医治过程当中承受的各种症状负荷。通过本文分析，实验护理组的患者状态好转的概率（68.42%）显著高于常规护理组（26.32%），且数据经过检验之后具有统计学的意义（P＜0.05）。因此，对处于Ⅲ-Ⅳ时期的肺癌患者其护理过程当中使用综合性的中医护理方法，具有良好的临床效果，提高了患者的生活品质，值得临床广为推行使用。

表二 两组患者的Karnofsky功能状态评分对比[（±s）]

表二 两组患者的Karnofsky功能状态评分对比[（±s）]

组别 康复（n） 有效（n） 一般（n） 恶化（n） 好转概率常规护理组（n=57） 5 10 31 11 26.32%实验护理组（n=57） 13 26 13 5 68.42%P<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

表三 两组患者对护理结果的具体满意情况[n]