综合管廊工程方案的造价对比分析

2019-03-25许露露

智能城市 2019年4期

许露露马悦

（1. 重庆建工住宅建设有限公司，重庆 400015；2. 重庆市设计院，重庆 400039）

随着我国经济规模的发展和土地资源的紧张，地面空间的使用受到越来越多的限制。同时，现有地下管线埋设复杂，老旧管线资料缺失，开挖维修时阻断交通影响较大，又对城市发展和改造带来了不利影响。在此基础上，新建综合管廊工程并对已有管线进行迁移具有巨大的实用价值[1-3]。考虑到不同地区财力、融资方案等因素的影响，综合管廊的造价成为制约综合管廊方案选择的一个重要因素。本文选择了两处综合管廊工程，分析其工程特点和设计方案的不同，所带来的造价区别。

1 造价影响因素的分析

1.1 燃气舱的设置

在相同条件下，对造价影响最大的是管廊标准横断面的选型。其中，是否设置燃气舱是一个重要的影响因素。根据相关规范规定，燃气管线需要单独设置舱室。覆土厚度小于3.5 m时，设置燃气舱和不设置燃气舱的综合管廊标准横断面对比如图1所示。

图1 燃气舱综合管廊标准横断面对比图

其中，上述有燃气舱的综合管廊工程，横截面积40.92 m2，使用面积23.88 m2，有效面积比率为58.36%，无燃气舱的综合管廊工程，横截面积26.97 m2，使用面积17.15 m2，有效面积比率为63.59%。

为分析设置燃气舱对单位里程总造价的影响及对单位使用面积造价的影响，以图1所示的综合管廊标准横断面进行造价分析，其各项价格如图2所示。

图2 造价分析对比图

从图2中可以看出，设置燃气舱时单位里程总造价约为无燃气舱时的1.63倍，对总造价的影响较大。但是，当用单位里程造价除以使用面积后，设置燃气舱时的单位使用面积造价仅为无燃气舱时的1.17倍，表明多舱室仍然具有较高的资金利用效率。上述数据说明，燃气舱是综合管廊方案阶段应该考虑的一个重要影响因素，在总造价上应评估资金对项目的支持程度，在资金条件充裕时，为长远发展考虑，建议设置燃气舱。

1.2 地基处理及支护措施

因综合管廊穿越各种地质情况，故不同的地基处理和支护措施对造价具有明显的影响。同时，因综合管廊工程较长，多为几公里以上，故将其地基处理和支护措施的总价除以里程数和有效使用面积后，从平均值的角度出发比较对造价的影响，具有一定的参考价值。现有挖填基础方案和单侧桩基支护方案如图3所示。

图3 地基处理措施及支护措施对比图

当综合管廊工程采用挖填基础方案时，其单位里程、单位有效使用面积主要单价如表1所示。当综合管廊工程因避让临近已有建筑或对工期有明确要求而采用单侧桩基支护时，其单位里程、单位有效使用面积主要单价如表2所示。

表1 单舱室综合管廊工程挖填基础方案单位里程造价表

表2 单舱室综合管廊工程单侧桩基支护单位里程造价表

从表1～2中可以看到，当采用挖填基础方案时，造价为1 773.06 元/（km·m2），当采用单侧桩基支护措施时造价为2 036.63 元/（km·m2）。分析数据可以看到，综合管廊工程单侧桩基支护单位里程、单位有效使用面积的造价为综合管廊工程填挖基础单位里程、单位有效使用面积造价的1.15倍。上述数据表明，应谨慎采用桩基支护措施，当地质环境合适、周围建筑较远及工期条件允许时，综合管廊工程应首先选用挖填基础方案。

1.3 防火门等节点措施

不同的节点措施对综合管廊工程的造价也会带来影响。例如，设置燃气舱与不设置燃气舱时，防火门处的节点措施对比如图2所示。

图4 燃气舱综合管廊标准横断面对比图

两种综合管廊方案的典型差异在于，当单舱室时，为有效利用空间及检修两侧电力管线，给水管道需要近似居中设置。在火灾等紧急情况时，管道两侧的人员均能够得到有效疏散，因给水管道管径较大，不可将攀爬管道作为疏散路径，因此，需要在管道两侧均设置防火门和采取防火措施。在单位使用截面积下，设置燃气舱与不设置燃气舱所需要采用的防火门扇及其他配套防火措施的面积相似。所以，仅从防火门扇的面积与有效使用截面积的关系来说，单舱室的单价消耗更高，利用效率更低。然而大多数情况下，此类节点措施的深化并未在方案的选择时得到重视，对这一部分的费用，常常以使用面积乘以基数来进行估算。从上述例子可以看到，对于不同的综合管廊工程方案，在节点措施的造价评估上，应参考类似工程采用类比法，不应采用直接系数法。