美国汉语课堂TPR教学使用程度及实施有效性分析

程良

（长春大学旅游学院，吉林长春 130022）

TPR，全称Total Physical Response，指全身反应教学法，是美国加州心理学家詹姆士博士开发的一种语言教学方法。它是基于语言和身体运动相协调的原理来进行语言教学的。在TPR 中，教师通过肢体动作对学生发出指令，学生则通过全身动作做出反应。该方法是语言教学中理解教学法的一个例子，听和反应有两个目的：一是快速识别所学习语言的意义，二是被动地学习语言本身的结构。不单独教授语法，而是从语言输入中学习。詹姆士提出三个假设，第一，语言主要是通过听来学习的；第二，学习语言必须使用右半脑；第三，学习语言不应该包含任何压力。TPR 是一种很有价值的学习词汇的方法，尤其是习惯用语，例如短语动词，特别受到初学者和年轻学习者的欢迎。该文将该教学法试用于美国汉语教学上来，汉语教授对象为汉语初学者，通过实证研究来验证该教学法是否优于传统教学法，以及该教学法在美国汉语教学方面的使用程度。

1 教学实践学校相关信息简介

笔者选取位于美国南部的得克萨斯州国际领袖学校（International Leadership of Texas），该校是一所开设从幼儿园至高中十二年级的特许公立学区，实行英语、西班牙语、中文三语沉浸式教学，在达拉斯-沃斯堡地区和休斯顿地区设立许多分校。笔者所在的是美国德州领袖学校Grand Prairie 分校，学区要求授课教师使用90%以上的目标语进行教学，重点培养学生的语言应用能力。

美国的汉语教学没有统一的教材规定，教师可以根据班级学生的接受能力，自行编撰相关学习资料，也可以参考国家汉办孔子学院给提供的教材。该校的汉语教师均来自国家汉办大理会的汉语教师志愿者，赴美教学前曾在北京、洛杉矶接受岗前培训，赴任后，每个月都会有网络视频会议来跟踪教学情况。Grand Prairie 学校学生的汉语水平为Novice A 水平。80%是墨西哥裔及黑人学生，白人和华裔、亚裔学生占的比例较小。但对于学习汉语来说，这是一项优势，原因在于黑人天生语言能力较强，又好动，对于TPR教学法接受非常快。

2 TPR教学法的使用程度实验研究

（1）实验目的。检验在美国汉语课堂教学中，TPR教学法使用程度及教学效果持久性是否优于传统教学法。

sGrand Prairie 学校初中八年级学生实验班 （G8-1）和控制班(G8-2)为实验对象，实验进行时间为45 min，教学进度一样，教学内容都是《Parts of the Body》的人体部位名称，教学目标是学生能够掌握身体部位八个词语（眼睛、鼻子、嘴巴、头发、头、手、耳朵、脚）并能理解意思及正确应用，人数都是28 人。该研究方法主要通过授课班级的上课情况及学生语言接受能力，观察并记录，然后数据采集，对比学生们在20 min 内的课程学习情况、注意力集中情况、上课参与程度，分析实验结果。

（3）研究过程。G8-1 从一开始，教师便用TPR教学法导入课堂问候，10 个身体部位词语分成5 组进行TPR教学，如眼睛、鼻子，先导入图片，然后教师用TPR教学法，做动作，并给予词语的发音，学生接受教师指令后，同样用身体做出反应，学习眼睛、鼻子这两个词语。反复TPR教学法以两个词语为一组教完所有新词语。而G8-2 用传统教学法导入新课，教师简单问候学生后，没有肢体动作，教师结合图片导入新词语，并给予词语的发音，学生跟读新词语。无论是G8-1 和G8-2 从开始导入就用课堂观察法，记录学生每分钟的课堂表现包括课堂参与程度、注意力集中情况、回答问题情况等，共记录两个班级全程新知识学习的前20 min，然后进行数据分析对比。

（4）实验结果分析。G8-2 的“上课全程参与程度”和“上课一般参与程度”平均值分别为70.7%和14.3%，“上课不参与程度”的平均值为15.0%。G8-1“上课全程参与程度”和“上课一般参与程度”平均值为89.7%和8.2%，“上课不参与程度”平均值为2.2%。G8-1 的“上课全程参与程度”和“上课一般参与程度”比G8-2 分别高出19%和4.35%；G8-1 的“上课不参与程度”仅为2.2%，比G8-2 的15%低了12.8%。从学生课堂参与程度情况对比看出：G8-1 在整个教学过程中上课全程参与程度百分比明显高于G8-2。

（5）实验结论。G8-1 从一开始的教师导入阶段“上课全程参与程度”100.0%到2 min 开始出现下滑到92.9%，12 min 的时候，教师引入身体部位操，边做动作边操练，学生参与程度上升到96.4%，14～16 min 时候又一次拿出图片引入“头，头发”新词语的时候，学生参与度下降到89.3%，16～18 min 教师又一次用TPR 做动作的时候，参与度又逐渐上升到92.9%，20 min 结束时，学生的课堂参与度下滑到了82.1%。在传统教学法实施的G8-2，教师课堂导入阶段就没能100.0%获得学生的参与度，虽然中间数值也有回升，但始终未能获得学生100.0%的课堂全程参与度。由此可见：TPR教学法的汉语课堂，虽然学生的课堂参与度也并不是永远的100.0%，但其可以在有限的时间内重新获得学生的课堂参与度；而传统教学法，学生的课堂参与度，并没有在哪一分钟能让全班的学生获得百分之百，数值一直处于低谷。由此可见，TPR教学法中学生的上课全程参与程度优于传统教学法。

3 TPR教学法的有效性分析

（1）Kahoot 平台介绍。Kahoot 是为社交学习而设计的，学习者聚集在一个共同的屏幕周围，如交互式白板、投影仪或电脑显示器。游戏玩法很简单，所有的玩家都使用一个在公共屏幕上显示的生成的游戏PIN 进行连接，并使用一个设备来回答教师、业务负责人或其他人创建的问题。这些问题可以改成加分，在每个问题之后，分数会出现在排行榜上。笔者建议把Kahoot 应用于此次研究，针对本单元的教学内容，笔者在Kahoot上编辑了两套测试题，两套测试题都是10 道题，内容为“身体部位词汇练习”。测试分别在教学结束后的当天、第二天进行两次对比分析，分析实验班和控制班的答题准确率。检测TPR教学法和传统教学法的教学效果持久性的差异。

（2）测试结果分析与结论。当天随堂测试结果显示：G8-1 全部答对的为18 人，所占比例为64.3%，答对9道题和8道题的人数为5人、3人，所占比例为17.9%和10.7%，答对7 道题的为2 人，所占比例为占7.1%，6 题以下为0。由此可见，大多数学生的水平在70 分以上，60 分不及格人数没有。G8-2 没有10 道题都能答对的学生，比G8-1 少了64.3 个百分点，答对9道题的为4 人，比G8-1 少了0.5 个百分点，答对8 道的为2 人，占7.1%，比G8-1 少3.6 个百分点，答对7 道题的人为1 人，所占比例为3.6%，比G8-1 少了3.5 个百分点，答对6 道题的人为16 人，占57.1%，答对5 道题的人为4 人，答对4 道题的为2 人，答对3 道题的为0，G8-2 成绩答题正确率集中于6 道题，而G8-1 在6 道题的时候几乎为0，就是说，答题正确率都在7 道题以上或者高于6 道题，可见TPR教学法所教授的内容学习效果优于传统教学法。

第二次测试结果：先看G8-1，答对10 道题的为15人，占53.6%，答对6 道题以下的为0。G8-2 同第一次结果相同，没有10 道题都答对的学生，答对8 道题的为2 人，占7.1% 与第一次测试持平，答对7 题的人为2 人，占7.1%，答对6 题的人为14 人，占50%，这也是集中率最高的地方。答对5 道题和答对4 道题的比率为14.3%和10.7%。

4 结语

两次测试结果显示：G8-1 的正确率集中于10 道题与9 道题左右，而G8-2 的正确率则集中在6 道题与5 道题，验证了TPR教学法所教授内容的记忆力持久性优于传统教学法，教学有效性优于传统教学法。