某锻压模具有限公司职业病危害现状评价

沈颖惠 刘玮 胡爽 王志文

[摘要] 目的 了解某锻压模具有限公司存在的职业病危害因素和采取的职业病危害防护措施，分析确定该锻压模具有限公司职业病危害防护效果。方法 根据职业病危害现状评价相关标准以及该企业的特点，采用现场调查法、实际检测法和检查表法进行研究。结果 经检测，该锻压模具有限公司炼钢车间、5T锻造车间、1T锻造车间、精整车间部分岗位的WBGT指数在25.0～32.5℃之间，超过了职业接触限值25℃;测得炼钢车间、5T锻造车间、1T锻造车间、1T锻造车间部分岗位噪声强度在88.1dB（A）～99.0dB（A）之间，超过国家职业接触限值85dB（A）;工作场所中化学有害物质浓度未超标。結论 该企业工作场所中化学有害物质浓度合格，但有部分岗位属于高温作业，部分岗位噪声超标严重;在岗工人的健康状况良好，防噪、局部通风以及警示标识设置需进一步完善，以更好地保护劳动者健康。

[关键词] 锻压模具;职业病危害;现状评价

[中图分类号] R19 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2019）12（c）-0182-04

[Abstract] Objective To understand the occupational disease hazards existing in a forging die co.， Ltd. and the protective measures against occupational hazards， and analyze and determine the protective effect of occupational hazards in the forging die co. Methods According to the relevant criteria for the evaluation of occupational disease hazards and the characteristics of the enterprise， field investigation methods， actual detection methods and checklist methods were used for research. Results After testing， the WBGT index of some posts in the steelmaking workshop， 5T forging workshop， 1T forging workshop， and finishing workshop of this forging die company was between 25.0°C and 32.5°C， which exceeded the occupational exposure limit of 25.0°C. Noise intensity of some posts in steelmaking workshop， 5T forging workshop， 1T forging workshop， 1T forging workshop is between 88.1dB（A）～99.0dB（A）， exceeding the national occupational exposure limit of 85dB （A）; chemical hazardous substances concentration in the workplace did not exceed the standard. Conclusion The concentration of hazardous chemical substances in the workplace of the company is qualified， but some jobs are high-temperature operations， and some posts have excessive noise levels. Workers are in good health， and the setting of noise prevention， local ventilation and warning signs needs to be further improved. To better protect the health of workers.

[Key words] Forging die; Occupational hazards; Status evaluation

我国自改革开放以来，经济快速发展，尽管我国对职业病防治高度重视，但控制职业病危害的形势还是不容乐观[1-3]。锻压模具生产中使用的设备，尤其是锻锤会产生强烈的噪声和振动，锻压模具燃煤和燃油加热炉可排放污染物。锻件和坯料的清理和热处理过程中，还会产生和释放有害气体，可产生高温和热辐射等职业病危害因素[4-6]，为有效保护劳动者在职业劳动过程中的健康，该文对某锻压模具有限公司进行职业病危害现状评价，主要调查了该研究对象的职业病危害防护设施、职业病危害因素、个体防护用品、总体布局等情况，对该锻压模具有限公司职业病进行分析，确定该研究对象的危害防护效果，提出相关建议，现报道如下。

1  对象与方法

1.1  研究对象

某锻压模具有限公司，调查企业基本概况以及个体防护用品、职业健康监护情况、职业病危害因素、建筑卫生学、设备布局等。明确该企业生产过程中产生的职业病危害因素，分析其危害程度及对劳动者健康的影响，

1.2  方法

在查阅该锻压模具有限公司安全现状评价报告以及项目工程技术数据的基础上，采用现场调查法、实际检测法和检查表法对该研究对象的个体防护用品、总体布局、职业健康监护情况、设备布局、职业病危害因素、建筑卫生学等情况进行调查[7-9]。

2  结果

2.1  概况

该锻压模具有限公司于2007年投入生产，主要经营范围为钢坯锻打、加工、电渣熔炼、锻件加工、加工机械设备以及销售金属材料。

2.2  生产工艺流程

该锻压模具有限公司主要工艺流程有原料配料、原料处理、熔炼、浇注、钢锭热锻、热处理、剥皮修磨、切割、断面、检验、包装入库等操作程序，将做好的金属材料进行销售。

2.3  职业病危害因素

该锻压模具有限公司各单元/岗位具体存在的职业病危害因素见表1。

2.4  職业病危害因素浓度检测分析

根据国家规定的职业卫生标准以及相关的检验方法[10-11]，结合现场实际情况，对其他粉尘、电焊烟尘、煤尘（游离二氧化硅含量分析）、锰及其无机化合物、一氧化碳、二氧化氮、二氧化碳、噪声、高温、电焊弧光等职业病危害因素进行采样检测，在该公司的生产装置正常运转时进行采样，连续采样3 d，其中相关操作按照国家职业卫生指定的标准、规范[12-14]进行，经检测，5T以及1T锻造车间燃煤投料口操作岗位产生的游离二氧化硅判定为煤尘，炼钢车间氧割电焊工这个岗位产生的锰及其无机化合物浓度为0.15 mg/m3，炼钢车间氧割电焊工这个岗位产生的电焊弧光辐照度为0.11μW/cm2。其他物质检测结果见表2～5。

2.5  职业病危害防护措施

2.5.1 职业病防护设施  该锻压模具有限公司生产车间采用自然通风和机械通风相结合的方式通排风，自然通风依靠门窗进行。设备选型尽量选择低噪声、振动小的设备，从声源上进行控制。

2.5.2 职业健康检查  该锻压模具有限公司2017年度职业健康体检人数100人，均为在岗期间职业健康体检，主要体检岗位为接触噪声、粉尘和一氧化碳、二氧化碳的作业人员等，体检结果显示未检出疑似职业病和职业禁忌证人员[15-16]。

2.5.3 应急救援措施  该锻压模具有限公司成立了应急救援组织机构，厂区配备了急救药箱、手提式干粉灭火器 MFZL3、一氧化碳报警装置等救援设备[17-18]。

2.5.4 个人防护用品  该锻压模具有限公司制定了《职业病防护用品管理制度》，该制度对用人单位个体防护用品的领用、发放、配置标准和管理措施等情况做了详细规定，通过现场调查，该锻压模具有限公司为车间生产员工配置了3M9022型自动过滤式防颗粒物呼吸器、铁人双层防护手套、双安耳塞、双安防高温鞋和双安高温防护服;且该锻压模具有限公司个体防护用品配戴情况基本符合《中华人民共和国职业病防治法》、《工作场所职业卫生监督管理规定》（安监总局[2012]第47号令）、《个体防护装备选用规范》（GB/T 11651-2008）、《用人单位劳动防护用品管理规范》（安监总厅安健[2015]124号文）等法律法规的要求。

3  讨论

根据《国民经济行业分类》GB/T 4754-2017的有关规定，用人单位行业分类属于31大类（黑色金属冶炼和压延加工业）-313中类（钢压延加工），依据《建设项目职业病危害风险分类管理目录（2012年版）》（安监总安健[2012]73号文）的规定，结合用人单位存在的职业病危害因素种类综合分析，用人单位属于职业病危害较重的企业。

随着经济水平的提高，技术也在不断进步，锻压模具作为模锻件生产中必需的关键工艺装备，受到了广泛关注。锻压模具是一种能使坯料成形为模锻件的工具，在锻压过程中，有很多职业病危害因素会对人体造成危害，如噪声[19-20]，在锻压车间的一线职工还有可能引发恶性肿瘤，也会对劳动者身心健康造成不好的影响。劳动者的健康也需要被保护，应该严格控制生产过程中职业病危害因素含量。

该研究对象工作场所中化学物质浓度未超标，但部分岗位噪声超标，主要原因是中频炉、加热炉、锻压机、切割机以及起重机在使用过程中会产生较大噪声，而且各个设备之间没有隔离，因此噪声超标。企业应合理布置噪声源，适当使用隔音和隔噪声设备。此外，企业应加强劳动者的听力防护，噪声超标岗位要求100%佩戴防噪耳塞，必要时，调整工作岗位，以防由于劳动生产条件所限，长时间在该工作环境下工作必然造成员工身体的某些损害。5T铸造车间和1T锻造车间均存在生产性热源，且存在生产性热源的岗位未与其他岗位有效分隔。建议企业通过设置休息室，减少作业人员在高温作业场所的停留时间，对接触高温作业的工人提供含盐饮料等措施，控制高温危害。

[参考文献]

[1]  孙兆波.从职业病危害评价工作经历谈如何推进职业病防治工作[J].职业卫生与应急救援，2017，35（1）：93-96.

[2]  何朋，路昊.职业病危害现状评价报告改进的几点思考[J].工业安全与环保，2017，43（5）：101-103.

[3]  钟日海，谢万力，叶春嫦，等.职业病危害作业分级在职业病危害预评价中应用[J].中国职业医学，2017，44（3）：355-358.

[4]  朱晓玲，张敏红，王雪毓.深圳市某模具制造公司职业病危害现状调查[J].职业卫生与应急救援，2018，36（4）：76-79.

[5]  洪霞，孙纳，林洁，等.职业性中度噪声聋诊断病例分析[J].工业卫生与职业病，2016（2）：158-159.

[6]  江学强，吉卫，曹海桥.锤锻车间噪声特征分析及降噪措施[J].锻压技术，2018，43（3）：116-119.

[7]  辛保泉，卢卫，万露，等.我国职业病防治现状分析及评价报告优化思考[J].安全、健康和环境，2018（2）：21-24.

[8]  吕惠中，余新天，代浩.深圳市沙井街道某电镀企业职业病危害现状[J].职业与健康，2017，33（9）：1161-1164.

[9]  韩辉辉.浅谈板料冲压成形工艺与模具设计制造中的若干前沿技术[J].好家长，2017（39）：118.

[10]  孙艳秋，卢艳丽，张圆媛，等.我国职业卫生标准建设与管理现状[J].职业与健康，2018，34（16）：2292-2296.

[11]  苏宏杰，宋美苏，杜翠凤.ILO职业安全卫生标准体系现状综述[J].中国安全生产科学技术，2017，13（1）：169-173.

[12]  郭强之，李新鸾.我国有害因素职业接触限值与采样规范历史沿革与应用[J].安全、健康和环境，2017，17（7）：24-27.

[13]  刘伟平.浅谈职业卫生检测现场采样的质量控制[J].丝路视野，2017（36）：182.

[14]  缪倪森.职业卫生检测现场采样的质量控制论述[J].中国科技投资，2017（20）：366.

[15]  张永强.违反职业禁忌上岗应如何处理[J].安全与健康，2017（11）：26-27.

[16]  王宜庆，张金龙，王苗苗，等.2015年无锡市职业健康检查现状分析[J].中国工业医学杂志，2017（1）：45-46.

[17]  李燕茹，谢春姣，朱玲，等.广州市白云區中小微企业员工职业卫生知识认知情况调查[J].职业卫生与应急救援，2017，35（2）：116-118.

[18]  赵红梅，孙虹，孙青松，等.某市危险化学品事故处置及卫生应急救援能力调查[J].中华劳动卫生职业病杂志，2018， 36（12）：938-940.

[19]  余彬，朱晓俊，丁帮梅，等.江苏省噪声作业工人职业体检异常情况分析[J].中华劳动卫生职业病杂志，2018，36（11）：863-867.

[20]  张宁，刘银娣.接触噪声作业人员职业健康检查纯音骨导听阈测试的探讨[J].铁路节能环保与安全卫生，2018，8（2）：100-103.

（收稿日期：2019-09-24）