浅谈中国影子银行现象及监管建议

林逸萱

摘要：在我国，影子银行作为一种容易导致金融系统性风险的现象，已经具有庞大的资金规模，参考美国2008年金融危机的教训，为了避免重蹈覆辙，影子银行现象必须得到有效遏制。事实上，中外影子银行的成因及表现有所不同，政策环境也有较大差异。因此，本文从中国影子银行的含义及发展历程出发，探索适合中国影子银行现象的监管建议。

关键词：影子银行;金融安全;市场风险;刚性兑付

1 引言

随着社会主义市场经济的进步及国内科学技术的快速发展，我国经济结构逐渐发生转变，由过去依赖人口红利、牺牲能源及环境的粗放式发展转向大力推动高新技术产业进步，人工智能、信息产业、新能源及新材料等都是当前发展的重点产业。为了帮助国家经济又好又快发展，党的十九大报告提出“现代金融概念”，要求“着力加快建设实体经济、科技创新、现代金融、人力资源协同发展的产业体系”，引导国内金融体系脱虚向实，推动国内产业升级调整，发展科技金融，支持普惠金融建设，加强整体金融体系的安全性，降低金融风险。《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（“《资管新规》”）的颁布也对金融机构的资产管理提出了新的要求。金融安全是国家安全的重点，代表国家的核心竞争力，提升金融体系安全要求减少金融机构规避监管的非常规逐利行为，如影子银行现象，在“防风险、抑泡沫、去杠杆”的基调上建设监管完善的现代金融体系[1]。

2 影子银行的含义及规模

影子银行的概念并非来自法律定义，而是在金融实践中不断确定的，根据美国金融稳定委员会的定义，银子银行是“由（部分或完全）在正规银行体系之外的实体及业务活动所构成的信用中介”。根据2010年美国《金融系统稳定评估报告》，2008年金融危机时，美国的影子银行占金融行业比率达到24.5%，和存款机构25.9%的比例不相上下，部分学者认为影子银行过高比例的现象正是美国2008年金融危机的幕后元凶。

从整体规模上看，我国超过100万亿的理财或资管产品中，除公募基金的大部分、年金或社保专户、私募基金的一部分以外，大部分都可以被算作广义的影子银行。有了美国的前车之鉴，可以看出影子银行对金融体系稳定性的影响之大，中国已有的银子银行规模之庞大足以危及整体金融体系的安全。因此，重视影子银行现象，结合国内影子银行的成因及特征制定针对性的监管政策迫在眉睫。

3 影子银行现象的发展及特征

3.1 影子银行现象的成因及发展阶段

2009年后，随着国内信贷条件的逐渐缩紧，中国“影子银行”现象开始快速发展。早期的国内影子银行现象属于资产驱动型，是银行为了规避严格的表内信贷业务监管政策采取的措施，主要通過银行表内投资信托、基金、券商类通道类产品实现。近年来，随着利率市场化的发展，中小银行遭遇存款荒，银行资金大量通过委外方式流出，影子银行现象随之转向负债驱动，规模迅速扩张。尽管影子银行现象在国内发展已久，相关概念却长期处于模糊状态，直至《国务院办公厅关于加强影子银行监管有关问题的通知》出台才确定下来。107号文认定为影子银行的金融机构和活动种类繁多，部分脱胎于正式金融机构，部分则涉及非正式金融机构[2]。

3.2 影子银行现象的特征

我国影子银行现象具有诸多特征：其一，银行的高参与度。尽管银子银行的参与主体涵盖的金融机构范围比银行更广，但银行在影子银行的发展过程中起到了主要推动作用，无论是早期的信贷类驱动模式还是后期的负债端扩张行为，都与银行源源不断的资金投入有密切联系;其二，我国影子银行现象多数是为了逃避监管政策要求，流入国家限制行业，实现高额利益。由于《资管新规》颁行前，我国金融机构监管政策缺少穿透性，因此，当影子银行资金通过层层嵌套的方式流向国家限制行业时，较少受到监管阻拦，地方政府融资平台、房地产行业等都是影子银行资金的主要流向，相反，国家大力倡导的中小企业、民营企业则较少受到影子银行的投资青睐;其三，影子银行中普遍存在隐性担保和刚性兑付现象。《资管新规》颁行前，我国影子银行曾长期存在隐形担保和刚性兑付现象，上述现象导致，一旦影子银行资产管理投向的底层资产发生违约，管理银子银行资金的金融机构将爆发极大的金融风险，实际最终，承担亏损最多的往往是参与度极高的银行;其四，影子银行的风险传导至银行体系内部，容易引发银行体系的系统性和流动性风险。影子银行的资金大量来自于各家银行，底层资产集中爆发违约容易导致影子银行产生极大的流动性风险，并进一步传到至银行体系内部，影响到银行体系的稳定性和金融安全[3]。

4 影子银行的监管政策

4.1 传统监管政策

过去，我国对于金融市场和金融机构的监管是完全平行、各自独立的模式，这种二元制模式导致监管部门对金融市场和金融机构提出了完全不同的监管要求，如金融市场监管的重点在于公平竞争秩序和提高市场有效性的层面，而金融机构的监管更多集中于对资本金等的要求，关注资产负债结构。这一监管模式在金融市场和金融机构之间的边界愈加模糊的背景下容易引发系统性风险，缺少对影子银行现象的有效关注。

中国影子银行现象与国外有所不同，如果说引发2008年美国金融危机的美国影子银行现象是以金融市场代替传统金融机构实现信用中介功能，中国式影子银行则是代替以银行为主的金融机构成为融资中介，二者之间具有本质区别。中国影子银行现象并不处于监管的空白之地，但是在过往的监管实践中，这项理论上被完全禁绝的操作却发展壮大，究其原因在于我国金融市场和金融机构的监管政策过度聚焦于二元制监管模式，忽略了整体金融系统中的问题。部分学者认为，影子银行现象之所以不断发展，至2017年四季度发展态势方才趋缓，与我国长期贯行的过度压抑的金融政策有一定联系，影子银行可以视为“金融系统联合融资者与投资者针对政府金融抑制政策的一种自行修正”。

4.2 资产管理新规

2018年4月，《资管新规》的正式颁行意味着金融机构资产管理业务面临更加严格的监管要求。金融稳定局局长周学东表示，资管新规是治理中国的影子银行问题的一个关键措施，它将通过打破刚性兑付、坚持净值化管理、限制期限错配、穿透式监管等方式有效改变影子银行“资金空转、以钱炒钱、金融机构同业业务增长过快”等乱象，促进资产管理市场健康发展，维护国内金融秩序的稳定健康。总体上看，《资管新规》对影子银行的限制集中于影子银行的多层嵌套、杠杆不清、套利严重、投机频繁等问题，把防范和化解资产管理业务风险放到更加重要的位置[4]。

5 治理影子银行现象的建议

5.1 分阶段践行《资管新规》，逐步降低市场风险

自2018年4月27日《资管新规》颁布以来，过渡期内资管业务的相关政策安排便已进入实践环节。2018年9月底，银监会陆续出台商业银行理财业务管理办法和商业银行理财子公司管理办法，尽管这些政策仍处于征集意见环节，依旧带给金融行业期待。未来这些政策将继续帮助金融市场保持稳定，在《资管新规》的执行过渡期间，央行金融稳定局局长周学东表示，银行相关政策会适时做出一些微调，把握节奏和力度，使得金融機构能够逐步适应这种变化。总体来看，政策出台后，资管业务没有出现断崖式下降，在稳步朝着合规的方向转变。过渡期后，银行须例行监管政策要求，按照资管新规和配套细则的规定，加快发行符合资管新规的新产品，同时坚持打破刚性兑付、净值化管理、限制期限错配、不搞层层嵌套等原则。

5.2 打破刚性兑付，规范资金流向

从当前影子银行监管政策上看，核心逻辑主要是两点，一是在吸收资金的时候，打破刚性兑付，降低金融机构在融资过程中承受的金融风险;二是规范资金流向，引导资管资金流向高新技术产业、民营企业，支持地方经济发展。打破刚性兑付是《资管新规》提出的要求之一，具体含义为投资者自担风险，金融机构不得以任何形式担保收益，践行打破刚性兑付的要求有利于降低银行等金融机构在发行金融产品的过程中承担的额外风险，让金融机构的定位更加接近于纯粹的中介，依靠提高自身投研能力获得更多资金支持。规范资金流向则是关注资产资金最终的投资去向，影子银行现象中，大量的资金流向了国家明令限制或禁止的、泡沫化严重的领域，这些违背国家指导建议的投资行为危害了国家经济秩序的稳定发展。

5.3 加强监管立法

影子银行现象的治理除了需要以银行为主的金融机构积极践行《资管新规》等国家最新的监管政策，还需要相关监管部门不断完善监管细则，给予行业更加清晰的指导。影子银行给予了以银行为主的金融机构规避监管政策的途径，使大量金融机构资金可以不受国家信用风险指标、流动性指标和资本充足指标限制，流入国家限制或禁止的领域，想要彻底根治这一现象，还需要监管部门进一步出台细则，对参与影子银行现象的以银行为主的金融机构进行严格监管。笔者建议：首先，有关部门应当建立宏观性监管机制，加强国内法律改革，建立与国际标准相符的影子银行监管法律体系，化解影子银行体系的系统性风险;其次，应当根据影子银行的业务模式、风险特征和对系统性风险的作用来设计不同的监管制度;最后，通过结合宏观监管措施和微观监管措施，影子银行的现象将会得到有效控制，从而减少影子银行体系监管与传统银行监管的差距，缩小监管套利空间[5]。

参考文献：

[1]温信祥 苏乃芳.大资管、影子银行与货币政策传导[J].金融研究，2018（10）：17.

[2]汪莉 陈诗一.利率政策、影子银行与我国商业银行风险研究[J].经济学（季刊），2019（01）：01-22.

[3]张子荣.我国地方政府债务与影子银行研究[J].法制与社会，2018（10）：108+120.

[4]陈卫东 熊启跃.资管新规下银行业务调整及影响[J].中国金融，2018（20）：25-27.

[5]袁达松.对影子银行加强监管的国际金融法制改革[J].法学研究，2012（02）：194-208.