公路兼城市道路工程选线设计分析

■林秋明

(福州市规划设计研究院，福州 350003)

1 引言

随着国民经济发展的不断提升，城市建设区域的不断扩张，城市经济发展对城市交通建设提出了更高的要求，特别是城市周边公路交通发展需求。当干线公路穿过城市规划区边缘，考虑城市道路总体发展要求，往往不再独立作为一个公路项目考虑，而更多的是综合公路和城市道路两者的功能发展要求，既能满足公路干线选线的灵活性，又要适应城市总体规划的发展，甚至考虑进入城区配套市政项目建设，顺势而为又符合城市道路交通发展需求。

本文主要结合福州东南快速通道工程案例，对公路兼具城市道路性质的工程选线进行分析，提出建设方案。随着城市国民经济和交通建设的发展，公路和城市道路联系越加密不可分，如何应对兼具公路和城市道路工程功能的选线设计对于未来城市交通发展具有重要意义。

2 设计方案概况

2.1 项目背景

东南快速通道为福州滨海新城规划的横向骨架道路，经营前、首占、古槐、文武砂，至滨海新城核心区，路线全长约15公里，项目建设有利于联系福州新旧中心城区，为滨海新城建设和快速发展奠定了坚实的基础。

2.2 技术标准

(1)道路等级：一级公路兼城市快速路。

(2)设计速度：主路80km/h双向八车道、辅路40km/h机非分离的双向四车道。

3 项目路线选定的原则

本项目一级公路兼城市快速路，项目选线势必兼顾公路和城市道路功能发展要求，遵从公路选线原则的同时，又能符合片区规划发展，同时兼顾城市功能周边机动车、非机动车和行人等因素的发展需求，原则如下：

(1)综合考虑地形地貌、水文地质、资源开发、文物和自然保护区等因素[1]。

(2)路线尽可能减少拆迁和占用土地原则，满足生态建设和环境保护要求。

(3)路线总体走向应结合大桥、隧道、铁路和互通立交等大型构造物以及地形、地质等因素全面综合考虑。

(4)符合城市总体规划及城市交通规划的要求，做到安全适用、技术先进、经济合理。

(5)道路平纵横设计要满足规范及片区控制性详细规划要求，与周边路网及地块节点发展等合理衔接。

(6)把握本项目的功能定位，处理好本项目与各规划路网衔接等层面的协调关系。

4 路段选线分析

4.1 营前路段比选

(1)项目前期阶段，为确认本项目起点接入问题，由建设单位牵头组织设计、规划等主管部门根据现场踏勘情况，结合现状道路建设情况，定性的提出利用现状道路走廊带设计思路，即本项目B线和C线。根据现场踏勘，纸上定线到内业整理，对B线和C线方案进行定性的分析：B线主要利用现状S203走廊带和片区城市道路至303电台，路线长度7.5km；C线起点直接与现状S203平交，后利用现状营滨路通道至303电台，路线长度5.7km。由于B和C线为现状通道，交通繁忙，所处区位均需穿越营前片区中心而过，不符合本项目作为一级公路兼城市快速路的功能定位，且没有开辟新的通道，无分流作用。从本项目功能定位和地下管线综合等实施难等因素方面综合考虑，本项目不再利用现状道路走廊带，而把起点位置接入道庆州项目终点，即K线位置。

(2)在论证分析现场踏勘方案情况后，本路段比选否定了B线和C线方案，但提出了K线、A线和D线的方案比选。优缺点分析如下。

①K线方案优点：路线最短，沿着片区外围布设，符合总体规划走向，既能避免穿越片区中心，减少拆迁，又能避开山体，且兼顾到片区功能发展，工程造价最小。

缺点：与在建铁路夹角较小，视距较差。

②A线方案优点：路线稍长，避开区域规划，基本无房屋拆迁，与铁路基本正交。

缺点：不符合规划和项目功能定位，绕行山体，土石方较大，坟墓群较多，地方百姓意见较大，工程难实施，工程造价较大。

③D线方案优点：利用现状营滨路后段，避开路段拆迁。

缺点：路线最长，不符合路线规划走向，受现状走廊带约束，线形指标只能达到60km/h，需要对现状道路拓宽改造，且地下管线改造实施难度大，工程造价最大。

综上所述，在考虑公路兼具城市道路功能定位的时候，要做到满足城市道路服务片区发展功能需求，满足城市机动车和非机动车以及行人要素的发展需求。在与规划和铁路部门协调，并考虑环境保护等方面，同时结合片区功能规划、线形指标、实施条件和降低投资等方面，推荐K线方案。实际工程设计过程均需要经济技术比选，本文不再展开。

图1 营前路段方案比选示意图

4.2 古槐路段和终点论证比选

由于连接首占和古槐片区需穿越董奉山，故在设计过程中主要考虑隧道控制因素的比选和终点位置的论证。A线穿越董奉山隧道（长度2.2km）和莲花山隧道（长度0.95km）后利用滨海新城规划路网走廊带，终点接至海边滨江滨海路。K线则穿越董奉山隧道（长度4.0km）后终点接现状S201。根据 《福州市空间发展战略规划》和《福州市滨海新城规划》，本项目不宜穿越滨海新城核心区，而应该接到S201（规划快速路），K线更符合上位规划功能定位，故终点宜选K线位置。两个方案优缺点分析如下。

图2 古槐路段和终点论证比选示意图

(1)K线方案优点：虽然隧道长度较长，但路线最为顺捷，穿越隧道后路线按照规划红线布设，终点位置符合上位规划。

缺点：规划红线穿越部队用地，需协调用地。

(2)A线方案优点：隧道分为一个长隧道和中长隧道，避开部队用地。

缺点：根据滨海新城规划，路线虽然利用红线布设，但是达不到快速路标准，需要降低项目等级和设计速度，且穿越规划核心区。同时，莲花山作为重要生态景观节点，考虑生态景观的不可恢复性，不宜以此为走廊。

综上所述，本路段路线选定综合考虑规划布局，尽量不与规划主干路重叠布设，经与规划、铁路和环保等部门沟通协调达成共识，着重考虑城市空间战略发展规划，快速路要彰显城市发展轴方向，推荐K线方案，同时考虑到K线部队用地协调周期长，最后结合规划泽竹快速路连接本项目和A线的规划主干路路段作为本项目的复线功能先行通达。

5 重难点分析

（1）对拟定的路线走廊，还需对交叉节点进行细化分析，本项目交叉控制因素较多，如何处理好互通式立体交叉和分离式立体交叉的设计方案，是本项目选线必须考虑的重难点。

（2）本项目两次下穿在建福平铁路，如何处理好主路和辅路以及地下管线对铁路的关系，降低本工程对铁路的设计运营影响，是本次设计应考虑的影响因素。

（3）本项目路幅宽度大，主路双向八车道，辅路机非分离的双向四车道，还有人行道和地下综合管线等因素，道路标准宽度随着沿线森林公园、村庄用地或被交道路辅路平交口的设置而发生变化，如何在选线时兼顾上述影响因素，是本项目的重难点。

（4）本项目不同于一般公路功能选线注重路基填挖平衡，而是按照城市总体规划和空间战略规划，根据城市防洪堤内内涝水位并结合竖向规划确定路基、桥涵等设计高度，如何做好桥梁和路基按照防洪堤内水位标高控制纵断面设计是本项目的难点。

（5）本项目路线长，沿线涉及在建铁路、农保地、国家森林公园用地和生态红线用地，如何做好选线工程技术合理、经济可行，同时涉及规划、国土、环保和铁路等部门沟通，建设单位如何统筹协调和权衡利弊是本项目的难点。

6 结语

本项目作为一级公路兼城市快速路，虽然从路线规划实施方案就开始前期研究，但随着从项目建议书、可研和初步设计等设计阶段工作的深入，同时鉴于上位规划在规划红线时走廊带的可实施性，本文提出路线选定大通道既能符合城市总体规划和区域发展规划发展轴，又能针对性提出对规划红线走廊的合理调整，调整局部红线走向，经规划论证后继续深入展开设计工作。与上位规划相辅相成、互为论证补充是贯穿本项目选线过程的最大特点。同时，本项目涉及规划、国土、环保和铁路等部门的协调沟通问题，也是本项目顺利实施的重要方面。

特别鸣谢：道路、交通、桥梁、隧道、给排水和电气等专业项目组成员。