分析两种补液方法院前急救治疗创伤性休克的临床效果

400000重庆市急救医疗中心院前急救部

创伤性休克的发生概率比较高，这种情况严重影响患者健康，结合患者具体情况，在治疗过程中应选择适当的治疗方式，以避免恶化现象。该病症是常见的一种症状，一般情况下，创伤患者的失血量达到30%左右的情况下，可能危及患者生命。患者失血后，如果不能及时进行治疗，容易导致病情恶化，甚至对生命造成威胁。大量失血的现象对患者自身有一定的不良影响，结合无氧状态以及乳酸情况等，需要进行功能性分析，结合凝血障碍情况以及并发症感染的现象等，进行有效的干预和治疗后，能让患者尽快恢复。为了分析两种补液方法在院前急救治疗创伤性休克中的临床效果，将院前急救治疗创伤性休克患者76例，随机分甲组和乙组，分别采用的是传统补液法进行院前急救和亚休克疗法进行院前急救，治疗后对效果进行分析，报告如下。

资料与方法

收治院前急救治疗创伤性休克患者76例，随机分甲组和乙组，分别采用的是传统补液法进行院前急救和亚休克疗法进行院前急救，治疗后对效果进行分析。各组患者人数38例。甲组男24例，女14例；患者年龄40～65岁，平均(50.2±0.5)岁。乙组男25例，女13例；年龄42～66岁，平均(52.9±0.8)岁。两组患者在年龄、性别方面的差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

方法：在本次研究中采用静脉滴注药物进行治疗，如果患者存在开放伤口出血的现象，直接进行压迫，采用止血带进行结扎处理，保持患者呼吸道通畅，必要的情况下进行气管插管处理。甲组采用的是传统补液方式进行治疗，给予足够量的液体进行复苏操作，结合患者的实际情况，采用复方乳酸钠山梨醇注射液以30 mL/min的速度进行输入，必要的情况下，给予升压药物进行治疗，保证患者的平均动脉水平恢复[1]。乙组采用的是亚休克疗法进行院前急救，采用7.5%高渗氯化钠溶液，采用3 mL/min速度进行静脉输入，控制患者平均动脉压，使其保持在30～35 mmHg，确保患者始终处于亚休克状态下，经过治疗之后对治疗效果进行分析。

评价指标：在本次研究中对两组患者的并发症发生情况以及72 h的病死率等进行分析。

统计学方法：采用SPSS 19.0对统计资料进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2进行检验，P＜0.05为差异有统计学意义，双侧检验。

表1 两组患者的并发症发生情况比较[n(%)]

表2 两组患者的72 h的病死率比较[n(%)]

结 果

两组患者的并发症发生情况分析：对甲组和乙组患者并发症发生情况进行对比，其中乙组的发生概率2.6%，未发生概率97.4%，乙组效果明显，见表1。

两组患者的72 h的病死率分析：对两组患者的72 h的病死率分析，乙组的病死率低于甲组，抢救成功率高于甲组，对比后差异有统计学意义，见表2。

讨 论

近些年来，创伤性休克的发生概率比较高，根据实际情况需要做好具体治疗工作。传统液体复苏理论符合要求，需要及时、尽快补充血量。在必要的情况下进行药物治疗[2]。

根据临床实际治疗要求，创伤性休克患者在充分止血的前提下进行。根据实际要求可知，大量补液容易导致血液稀释，红细胞以及凝血因子稀释后可能存在红细胞抗氧能力差的现象。考虑到当前实际情况，如果存在缺氧的现象，不能及时改善，势必存在异常现象。采用亚休克疗法，整体优势明显。在充分止血的情况下进行，通过补充液量后，能将血压维持在比较稳定的水平下，结合并发症的实际情况和细菌以及脑水肿情况等，需要做好院前急救处理工作。为了避免出现组织刺激以及其他异常反应，合理控制药物剂量，按照流程要求干预和治疗，效果明显。在急救过程中组织血管，为了避免血栓的形成，可能存在组织坏死的现象，必须合理进行补液操作，让患者尽快恢复[3]。

对两组患者的并发症发生情况分析，乙组的发生概率2.6%，未发生概率97.4%，乙组的效果明显。观察两组患者72 h内病死率，结果显示乙组病死率明显低于乙组，同时乙组患者抢救有效率明显高于甲组，两组患者差异显著说明对院前急救创伤性休克患者给予亚休克疗法，效果明显[4]。

综上所述，亚休克疗法在急救创伤性休克患者治疗中有重要的作用，能让患者尽快恢复，值得推广和应用[5]。