青少年学习心理安宁感的发展研究 *

董 军 李洪玉

(教育部人文社会科学重点研究基地天津师范大学心理与行为研究院，天津 300074)

1 引言

积极心理学是心理学研究的新兴领域，在过去几十年中发展迅速（Donaldson, Dollwet, & Rao,2015; Rusk & Waters, 2013）。关注人类的健康幸福与和谐发展是积极心理学的重要研究内容。当前，心理健康的概念并不统一，精神健康领域的理论和实证研究支持的观点是：没有心理疾病不等于心理健康，心理健康应是一种完好的心理状态。关注心理健康不但要关注疾病、症状等消极方面，同时也要关注幸福、快乐等积极方面（Seligman & Csikszentmihalyi, 2000）。随着研究的深入，心理健康的内涵也由症状论（无心理疾病）发展到适应论（适应社会），进而发展到潜能论（心理潜能的充分发挥）（Keyes, 2009）。国内认为心理健康的核心是和谐，国外则强调心理健康的核心是主观康宁感（subjective well-being，国内多译作“主观幸福感”）（梁宝勇, 2012;Diener, Suh, Lucas, & Smith, 1999; Schwarz & Strack, 1999）。有研究者根据相关理论编制了相应的量表，用于测量心理健康（Butler & Kern, 2016; Diener et al.,2010; Huppert & So, 2013; Rusk & Waters, 2015; Ryff,1995; 邢占军, 黄立清, 2004）。

早期研究对积极心理功能的测量主要集中在成年人，专门针对儿童青少年这一群体的较少。在全球范围内，促进儿童青少年的心理健康具有很大的公共卫生价值和社会意义（Casas, 2011）。测量儿童青少年的心理健康具有挑战性，因为这依赖于儿童青少年个体对生活满意度和幸福感等指标的看法，而儿童青少年可能还不能完全概念化这些指标，这将极大地影响他们对测验量表的反映；又由于他们较低的读写能力、注意力不够集中以及想要给出“正确”答案的想法（如，社会赞许性）（Bryant, Heard, & Watson, 2015），可能难以得到准确的测量结果。此外，青少年与成年人的理解和经验上也可能存在差异，如年龄低的青少年较少倾向于未来导向，他们更渴望于直接的满足（Steinberg et al., 2009）。量表在评估他们的心理健康时就需要对这些具有发展性问题（如生活满意度）的差异反应更加敏感。因此，为成年人开发的量表在语言和概念上并不一定适用于儿童青少年。

青少年EPOCH心理安宁感量表是一个自评式调查问卷，专为儿童青少年开发，用于评估他们积极的心理功能和感觉。它评估五种积极的心理特征：投入性（Engagement），坚韧性（Perseverance），乐观性（Optimism），乐群性（Connectedness）和愉悦性（Happiness）（Kern, Benson, Steinberg, &Steinberg, 2016）。投入性指个体充满兴趣地、全神贯注地积极参与到当前活动或任务中的一种能力。非常高水平的投入性一直被称作“沉浸体验”（flow, Csikszentmihalyi, 1997）。坚韧性指个体即使面对各种困难也坚持追求个人目标的能力。它既是“大五人格”中的“责任心”成分，也是“毅力（grit）”（包括追求长远目标的坚持性和热情）中的驱力成份（Duckworth, Peterson,Matthews, & Kelly, 2007）。乐观性指对未来充满希望和信心，能从积极的、有利的角度去看待事物，表现为一种将消极事件评价为暂时性的、外在性的和特殊性的归因风格。乐群性指个体与他人建立起令人满意关系的一种意识，相信自己在他人眼里是值得关心、爱护、尊重和珍视的，同时也会对他人表示出友好或帮助。愉悦性指个体拥有一种稳定的积极心境，对自己的生活感到满意的一种持久性情绪。该量表在澳大利亚和美国学生中具有很好的有效性和可靠性。我们得到原作者的同意，对EPOCH原始问卷进行了汉化和修订。我们考虑到学校是对儿童青少年实施干预措施，以促进其心理健康发展的重要场所（Weare &Nind, 2011; Weist, 2005）。故集中关注儿童青少年在学校影响下的精神健康，同时认为，康宁主要指身心健康，而安宁主要是指心安，故汉化后将其命名为青少年EPOCH心理安宁感量表学习背景中文版，为学校或组织评估青少年心理安宁感提供一个简短可靠的测量工具。

2 研究方法

2.1 被试

样本一：采取整群抽样方式在天津市和河北省6所中小学的小学五年级（简称小五）、初中二年级（简称初二）和高中二年级（简称高二）抽取12个班级共发放青少年EPOCH心理安宁感量表550份，回收有效问卷417份，有效率75.8%。其中男生216人，女生192人，性别缺失9人；小五157人，初二118人，高二142人；年龄9～19岁，平均年龄小五（11.33±0.52），初二（14.51±0.58），高二（17.34±0.54）。全部样本一作项目分析。八周后，在样本一中随机抽取204人进行重测，回收有效问卷158份，有效率77.5%。其中男生67人，女生82人，性别缺失9人。

样本二：采取整群抽样方式在天津市和河北省6所中小学的小五、初二和高二除样本一外的其他班级共发放问卷2300份，回收有效问卷1759份，有效率76.5%。其中天津市学生924人，河北省学生835人；男生886人，女生832人，性别缺失41人；省级重点校学生887人，一般校学生872人；小五学生631人，初二学生548人，高二学生580人。平均年龄小五（11.26±0.44），初二（14.42±0.52），高二（17.26±0.49）。样本二作验证性因素分析。在样本二中随机抽取6个班共217人进行了中学生主观幸福感量表和人脸量表的测试。

2.2 工具

2.2.1 青少年EPOCH心理安宁感量表

原问卷共60个项目，对青少年的投入性、坚韧性、乐观性、乐群性和愉悦性5个因素进行测量。采用Likert 5点计分（非常不符合～非常符合），因素得分越高，代表该因素能力越突出。本研究中，问卷经5名心理学专业研究生、2名英语专业研究生、2名汉语言文学专业研究生多次翻译—回译过程，并与1名专家反复交流讨论，确定中文版量表。

2.2.2 中学生主观幸福感量表

由陈作松等人编制，由35个项目构成，分属正性情感、负性情感、生活满意感、学习满意感、身体满意感5个因素（陈作松, 连榕, 季浏,2007）。正性情感、负性情感维度的得分越高，说明体验到该情感越多，其他3个维度得分越高，说明对生活越满意。本研究中，该量表的α系数为0.951。

2.2.3 人脸量表

由Andrews和Withy编制，它由七幅人脸组成，每幅人脸的表情不一，从非常高兴到非常难过，并按1～7的7点量表计分法进行计分，分数越高，说明生活总体感受越好（汪向东, 王希林, 马弘, 1999）。曾被广泛应用于测量整体幸福感。

2.3 数据处理方法

采用SPSS 24.0统计软件进行了项目分析和信度检验，采用Mplus7.0进行验证性因素分析。

3 结果与分析

3.1 问卷质量分析

3.1.1 项目分析

对青少年EPOCH心理安宁感学习背景中文版量表采用Pearson相关法，分析样本一每个题目与所属分量表得分之间的关系。各题目与所属分量表得分的相关系数均大于0.3，并且均显著相关（r=0.312～0.834,p＜0.01），结果见表 1，故保留所有题目。根据量表总分划分出得分较低的27%为低分组，得分较高的27%为高分组，做独立样本t检验，结果显示，各题目在高、低分组间的差异均显著（p＜0.001），表明各题目具有良好的区分度。

3.1.2 验证性因素分析

对样本二1759名被试进行了青少年EPOCH心理安宁感量表学习背景中文版一阶因子五因素结构的验证性因素分析。结果显示，拟合指标为χ2/df=5.784，TLI=0.850，CFI=0.856，RMSEA=0.052，SRMR=0.049，模型拟合结果相对较好，这表明原始问卷的因子结构对于中文版同样适用。因此，接受原问卷的一阶五因素模型。

选择Hitachi型彩色多普勒超声诊断仪进行检测，线阵探头频率为5.0至13.0MHz，首先采取二维灰阶超声检查病灶，记录检查的临床特点，予以压迫性弹性成像。

表 1 青少年EPOCH心理安宁感量表各题目与所属分量表得分的相关分析（N=417）

3.1.3 效标效度

将青少年EPOCH心理安宁感学习背景中文版量表各维度分别与中学生主观幸福感量表各因素和笑脸量表进行Person相关分析，结果见表2。青少年EPOCH心理安宁感学习背景中文版量表各维度间相关系数在0.863～0.923之间，与中学生主观幸福感量表的各维度成显著正相关（p＜0.01），与笑脸量表正相关。

3.1.4 信度分析

采用Cronbach α系数作为信度指标，青少年EPOCH心理安宁感学习背景中文版量表各维度的α系数、分半α系数和重测α系数见表3。结果表明，青少年EPOCH心理安宁感学习背景中文版量表在我国青少年群体中，具有较高的内部一致性信度和重测信度。

表 2 青少年EPOCH心理安宁感量表学习背景中文版各维度与中学生主观幸福感量表、笑脸量表的相关

表 3 EPOCH 各维度的信度分析结果

3.2 发展特点

3.2.1 不同学校类型学生

从表4可以看出，不同学校类型青少年在学习心理安宁感各维度的差异显著（p＜0.001）。重点校学生在投入性（t（1756）=6.419，p＜0.001）、坚韧性（t（1756）=7.094，p＜0.001）、乐观性（t（1753）=6.958，p＜0.001）、乐群性（t（1756）=6.137，p＜0.001）和愉悦性（t（1756）=4.389，p＜0.001）上，均显著高于一般校学生。

表 4 不同学校类型学生在各维度的差异比较

3.2.2 不同性别学生

对不同性别的学生在青少年EPOCH心理安宁感学习背景中文版各维度的差异进行了比较，结果见表5。

表 5 不同性别学生在各维度的差异比较

从表5可以看出，女生在青少年学习心理安宁感的坚韧性（t（1715）=-2.196,p＜0.05）和乐群性（t（1715）=-3.815,p＜0.001）上，均显著高于男生。在投入性、乐观性和愉悦性上差异不显著。

3.2.3 不同年级学生

对不同年级学生在青少年EPOCH心理安宁感学习背景中文版各维度上的差异进行了比较，结果见表6、表7。

不同年级学生在学习心理安宁感各分维度上差异显著，通过事后比较发现，在投入性和乐观性上小五学生显著高于初二和高二学生。在坚韧性和愉悦性上小五学生显著高于初二和高二学生，初二学生显著高于高二学生。在乐群性上小五和初二学生显著高于高二学生。呈现出随着年级的逐渐升高，得分逐渐降低的趋势。

4 讨论

本研究显示，青少年EPOCH心理安宁感量表学习背景中文版包括投入性、坚韧性、乐观性、乐群性和愉悦性五个维度。项目分析、验证分析的结果表明，中文版具有良好的区分度、共同性和稳定性。原问卷的一阶五因素结构也得到了验证，量表中文版适用于我国的儿童青少年。量表中文版各维度与中学生主观幸福感量表各维度显著正相关，与测量整体幸福感的笑脸量表表现出较弱的正相关，说明该量表与以往的测量工具相比既有共同点又有其创新性。研究中青少年EPOCH心理安宁感量表学习背景中文版的各维度的α系数分别为0.886、0.878、0.915、0.873和0.926。相隔八周后进行重测，各维度的重测信度分别为0.706、0.732、0.714、0.732和0.704，表明该量表在我国青少年群体中具有较好的内部一致性和稳定性。

表 6 不同年级学生在各维度的统计结果

本研究对中小学生学习心理安宁感的发展特点进行了研究，发现重点校学生均显著高于一般校学生。我们认为，重点校学生的学习相对紧张，学生们会积极、主动、自觉地从事和管理自已的学习活动，而不是在外界的要求下被动地从事学习活动。主观幸福感的目标理论认为，主观幸福感与人的需要及内在动机有着密切的联系。Brunstein，Schultheiss和 Grässman（1998）认为，当目标与人的内在动机或需要相适宜时，才能提高个体的主观幸福感。主观幸福感的自我决定理论也认为，自主需要、认可需要、关系需要的满足是提高主观幸福感的关键因素。与普通校学生相比，重点校学生在相对紧张的学习环境中获得的幸福感更强烈，这说明努力学习对学生的心理安宁感具有积极影响。研究还发现，女生在坚韧性和乐群性上的得分，均显著高于男生。这主要是因为在我国的家庭、学校和社会教育中，从小就要求女孩子要比男孩子更稳重和听话。这样就造成了女生的自我教育能力和自我控制能力比男生要强。女生比男生更注重自我培养，在学习过程中有较强的韧性，坚韧性较好。同时女生在社会交往中更善于表达个人情绪，语言能力更强，更容易与他人建立起令人满意的关系，观察生活更细腻，会对他人表示出友好，表现出更多的乐群性。研究还发现，随着年级的逐渐升高，青少年在心理安宁感各维度上的得分越来越低，这与青少年随着年龄的增长，对自我越来越关注，评价越来越客观有关。小学生总是过高的估计自己的各项能力，学习压力相对较轻，从而对安宁感的估计较高，而高年级学生随着年龄逐渐增大，对自我的评价越来越客观，并且随着学业压力的逐渐增大，又会出现低估自己的安宁感的情况。

表 7 不同年级学生在各维度的差异比较

5 结论

（1）青少年EPOCH心理安宁感量表学习背景中文版的信效度指标符合心理测量学要求，可作为我国青少年心理安宁感研究一个简短可靠的测量工具。（2）青少年群体在对自我心理安宁感的评估上，表现出重点校学生显著高于一般校学生；女生在坚韧性和乐群性上显著高于男生；随年级的逐渐升高，青少年对自我心理安宁感的评价逐渐降低的趋势。